Читать онлайн «Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем». Страница 46

Контекст

«Единицей» смыслов в любом акте концептуального мышления является триада: Объект, Предмет, Когнитивная ситуация. Один и тот же объект (компания) в разных познавательных ситуациях дает нам совершенно разные предметы. Удерживание в сознании этой «триады» спасает аналитика от интеллектуального хаоса, от многозначности суждений, от беспокойства сложности. Потренируйтесь в этом.

Пусть вы размышляете о том, как повысить живучесть увядающей компании. Здесь именно она есть объект вашего мышления. А предметы мышления могут отличаться друг от друга как небо и земля. Попробуйте выделить их для трех различных когнитивных ситуаций.

Ситуация 1. Пусть о проблемах компании сигнализируют сбои в согласованности решений менеджеров. Например, никто не вел наблюдение за ситуацией на рынке; не было принято корректирующих решений при изменении спроса; не было анализа степени достижения стратегических целей и т. д. В этих условиях вы начинаете разрешать проблемы.

Ситуация 2. По ряду симптомов вы связываете проблемы со слабым использованием потенциала компании: упускаются шансы на выгодные партнерские отношения; имеющиеся сведения о стратегиях рыночных игроков не используются; явные конкурентные преимущества не задействуются и т. д. Вы собираетесь найти ряд выходов из ситуации.

Ситуация 3. Вы обеспокоены отношениями между сотрудниками и их способами ведения дел: из-за конфликтов тормозятся дела; согласование простых вопросов затягивается; совещания превратились в разборки отношений и политические игрища; на звонки клиентов некому отвечать, отчего хорошие заказы срываются и т. д. Все это побудило вас искать способы оживления деятельности.

Сделайте следующее – дайте описание предметам мышления (анализа), которые возникают в каждой из предложенных когнитивных ситуаций. Иными словами – что вы станете исследовать в каждой из них?

И вот еще задание обратного характера. Предположим, менеджеры заняты анализом следующего ряда предметных областей в компании:

– ценности, страхи, ритуалы, нормы поведения персонала;

– работу вентиляции в помещениях;

– сеть коммуникаций между отделами;

– отдачу на вложенный капитал;

– процедуры управленческого контроля;

– метафоры, язык, который преобладает в компании;

– ожидания заинтересованных сторон бизнеса;

– пространство стратегических групп на рынке.

Определите те возможные когнитивные ситуации, по отношению к которым уместны эти предметные области.

По первому заданию. В ситуации 1 вы, скорее всего, будете иметь дело с решениями относительно структур и качества управления бизнес-процессами, с процессами выработки решений по поводу целенаправленной деятельности компании. Приведите примеры этой предметной области. В ситуации 2 вы должны будете перестать замечать в ней управленческие структуры и обратиться к россыпи ее ресурсов и способностей. Обсудите в группе или поразмышляйте самостоятельно – что это значит? В ситуации 3, скорее всего, вы «возьмете» предметом своего анализа корпоративную культуру. Что именно будет представлять собой эта предметная область?

По второму заданию восстановите те возможные задачи, в которых имеет смысл рассматривать каждый из предложенных предметов. Скорее всего, рядом с каждым из них возникнет небольшой список этих задач. Сделайте конструктивные выводы и из этого обстоятельства в том числе.

Концептуально построенные решения имеют черты «жестких» структурированных идей, удерживающих не единицы, а классы решений и представлений.

Предлагаю вам потренироваться в порождении множеств частных (видовых) решений из одного родового, но построенного концептуально.

Пусть некоторая группа компаний приняла решение объединиться в альянс. И пусть в этом альянсе разрешены всевозможные виды взаимодействия между отдельными компаниями. Понятие «взаимодействие» чрезвычайно велико по объему. Зададим ему наиболее общие свойства, позволяя компаниям образовывать любые структуры за исключением таких, где компании взаимодействуют сами с собой. Строго говоря, это свойство антирефлексивности отношения «взаимодействие».

Теперь поступим еще строже – выразим идею этого альянса в виде формальной теории.

Базисное понятие одно – множество компаний группы (X1). Родовое отношение выглядит следующим образом:

Структура D1 интерпретируется как «Множество пар: компания и взаимодействующая с нею другая компания». Установим ограничения на разнообразие структур взаимодействия, которое задает эта теория. Так, установим, что отношение взаимодействия компаний антирефлексивно (вы помните, о чем это), а множество вариантов взаимодействия компаний не пусто, то есть есть хотя бы две компании, которые все же взаимодействуют. Формально эти ограничения запишем в виде следующих аксиом:

При таком способе задания отношения в наше поле зрения попадает чрезвычайно много вариантов структур взаимодействия компаний и, соответственно, видов альянсов. Это и понятно – чем меньше ограничений, тем больше свобод.

А теперь само задание: выведите из этого концептуального решения по возможности более полный ряд частных решений по конкретным видам взаимодействия компаний в альянсе.

Для выполнения этого задания и для упрощения мыслительных операций вам понадобится принять условно, что в альянсе будет, например, 3–4 компании. Это облегчит мысленный перебор вариантов структур взаимодействия. Рассмотрите все возможные отношения, которые образуются на этих 3-4-х элементах множества Xt. Начну с вами…

1. Здесь возможен альянс в виде группы автономных пар компаний. Схематично этот вариант группового поведения выглядит так.

Альянс из компаний, объединенных в автономные пары.

Из схемы видно, что в автономных парах могут находиться компании с различным по характеру видом взаимодействия. Это могут быть структуры с симметрией взаимодействия и без нее. В первом случае между компаниями существуют обменные процессы, а во втором – односторонние. Каждая потенциальная группа компаний может состоять из любого количества взаимодействующих пар.

Из построенной теории этот класс решений формально выделяется термом следующего вида:

2. Здесь возможен альянс в виде взаимодействия типа «один – с несколькими». Это вариант альянса в виде иерархической структуры.

Альянс из компаний, объединенных по типу «один к нескольким».

Примером такой организации взаимодействия компаний может служить отношение «начальник—подчиненные». В альянсе может быть несколько структур подобного типа.

Этот класс выражается следующим термом:

Продолжайте исследование родовой концептуальной структуры. Попробуйте со смыслом вывести такие частные решения по взаимодействию компаний в альянсе, как вариант типа «несколько – с одним», варианты разнообразного симметричного взаимодействия; транзитивного взаимодействия и другие. Так можно и следует выйти к детальной полной картине разнообразия отношений компаний в альянсах, тщательно анализируя бинарное отношение на одном множестве – на множестве взаимодействующих компаний, ограниченное введенными аксиомами.

Заметим, что во всех приведенных и возможных структурах понятие «взаимодействие» не конкретизировалось. Это сделано для получения максимального разнообразия видов взаимодействия как абстрактного отношения между компаниями, не окрашенного «оттенками» свойств взаимодействий. Но можно перейти и к ним.

Предлагаю вам поупражняться в последнем. Работа эта сродни забавам богов Олимпа. Еще мудрецы древности знали, что созданием имени создается некий закон, который задает отношение к именуемому, поскольку любое имя направляет сознание на поиск не любых, а определенных сущностей. Механизм этого направления сознания до конца не понятен, но он действует. Об этом хорошо знают специалисты по PR-акциям и проектам, придумывающие сильные имена своим детищам. Вы замечали, что есть фамилии, которые изначально, даже без ассоциации с какими-то личностями или характерами, вызывают уважение некоторым особенным порядком букв-звуков? Ну и, соответственно, есть иные фамилии и имена. Дать концепту сильное имя стоит дорогого.