Читать онлайн «Психология человека от рождения до смерти». Страница 155

Я-концепция и перемена ролей

Люди среднего возраста меняют свои социальные роли. Они становятся поколением, стоящим у «социального руля»: руководят государством, различными предприятиями и организациями, в целом выполняют созидательную роль в обществе и влияют на его развитие. Поэтому для людей этого возраста актуальна «проблема социальной желательности». Эта проблема возникает всякий раз в ситуации «внутренних самоотчетов» в тех сферах, в которых существуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и т. д.

Социальный статус – понятие, обозначающее положение человека в системе межличностных отношений и меру его психологического влияния на свою социальную группу.

Люди среднего возраста становятся поколением, стоящим у «социального руля»

Исследователями Я-концепции человека отмечается, что различные ее составляющие связаны между собой часто хуже, чем каждая из них в отдельности – с мерой социальной желательности. Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества – одно из реальных стремлений человека, которое, конечно же, отражается в его Я-концепции. Поэтому образ самого себя, в который человек верит, содержит черты, обладать которыми человек стремится и которые сознательно в себе признает. Людям порой непросто отличить полупроизвольную тенденцию подчеркивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсификации Я-образа в ситуации, когда выгодно считать себя личностью с определенными качествами. Люди часто пытаются представить себя в социально выигрышном свете, тем более если такой Я-образ предполагает связь с определенным социальным статусом: Я-образ общественного деятеля, Я-образ правозащитника и т. д. Таким образом, многим людям свойственна «стратегия самоподачи» и «самопрезентации», которая сказывается на их Я-образе, во всяком случае – на его «социальной составляющей».

Р. Баумейстер (Baumeister, 1982) выделил две стратегии самопрезентации: «ублажающую» и «самоконструирующую».

«Ублажающая» стратегия человека управляется критериями, принятыми в данной социальной группе, и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете (подстраиваясь под социальную группу) и получить «вознаграждение».

«Самоконструирующая» стратегия направлена на поддержание укрепления «идеального Я», т. е. вытекает из желания человека произвести впечатление на других теми качествами, которые входят в его идеальное Я.

Если поведение человека меняется в различных группах, это говорит об «ублажающей» стратегии, если не меняется – о «самоконструирующей».

Существует большое число экспериментальных исследований, подтверждающих основные положения самопрезентационной концепции. Данные исследования доказывают, что поведение человека меняется в зависимости от условий (публичности или приватности). Кроме того, оно также существенно зависит от окружающей человека аудитории.

Причем эти положения подтверждаются различными типами поведения личности. Например, влияние самопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так называемом альтруистическом поведении, которое, казалось бы, должно быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта.

Так, «публичные» пожертвования оказались гораздо более внушительными, чем приватные (Satow К., 1975). Испытуемые, в присутствии которых раздавался «крик о помощи», предлагали помощь «жертве» чаще и быстрее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут, нежели тогда, когда считали, что останутся анонимными (Gottlieb J., Carver С., 1980).

В одном из экспериментов экспериментатор звонил различным строителям и обращался за помощью. В некоторых случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация строителя описывалась неблагоприятным образом. В этих случаях число позитивных ответов на просьбу о помощи повышалось (Steele С., 1975). Результаты этого эксперимента позволяют констатировать, что строители стремились восстановить свой публичный образ (репутацию) в глазах потенциальной «аудитории», то есть мотивировались «конструктивной» самопрезентацией.

В другом исследовании было обнаружено, что после выполнения группового задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием):

а) в зависимости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо было отчитываться экспериментатору;

б) поровну, когда надо было отчитываться перед группой;

в) себе непропорционально много, когда никакой отчетности не требовалось (Reis H., Gruzen J., 1976).

Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в экспериментальных ситуациях, направленных на изучение конформности, агрессии, выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции «презентационной» гипотезы переосмыслены эксперименты по когнитивному диссонансу и по реакции на оценку других (Baumeister R., 1982).

Так, диссонанс понимается не как следствие внутренней неспособности психики человека справиться с непоследовательностью, а как следствие самопрезентационных мотивов: непоследовательное поведение угрожает разрушением публичного образа. Было показано, что эффекты диссонанса, необратимости постдиссонансной установки возникают лишь в ситуации публичности, релевантной самопрезентационным мотивам (Baumeister R., 1982). Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким самоуважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложилось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент, в котором испытуемые были поделены на основе опросника на две группы: людей с высоким и низким самоуважением. Кроме того, они оценивались по лжеопроснику. Затем каждый испытуемый получал «личностный профиль», якобы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых давался профиль эгоиста и эксплуататора, другой – благородного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось, что их личностный профиль известен их партнеру, другой половине этого не говорилось. Каждый испытуемый описывал себя своему партнеру и затем играл с ним в игру «дилемма узника» (Pruitt D., Kimmel M., 1977). Партнером был подставной помощник экспериментатора, который играл по одному и тому же алгоритму.

Игра «Дилемма узника» предполагает возможность выбора двух ходов у каждого из игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода противника. В варианте, использованном в данном эксперименте, если игрок делает ход «А», его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 очка получает также и противник. Но если игрок сделал ход «А», а противник – ход «В», то игрок проигрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а противник – «А», то игрок выигрывает 8, а противник проигрывает 5 очков. Если же оба делают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выигрышной тактикой в игре «Дилемма узника» может быть тактика кооперативная, когда оба партнера делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов проигрывают. Игра позволяет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера и обманывая его ожидание в ответном благородстве.

В результате выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры следуют тому «профилю», который им навязан экспериментатором. Если это профиль эгоиста, то они не пытаются «приукрасить» его дополнительной информацией и эгоистично играют в игру «Дилемма узника».

Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя независимо по отношению к «репутации», хотя и учитывая ее. Они «приукрашивают» себя в вербальной самоподаче и играют кооперативно, если их «партнер» считает их эгоистом, и, напротив, играют на выигрыш, если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как благородных (Baumeister R., 1982).

Таким образом, при исследованиях Я-образа и Я-концепции человека следует учитывать феномен самопрезентации. Кроме того, следует иметь в виду, что существуют различия в субъективной значимости содержания «Я-концепции». Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальных содержательных измерений (параметров) «Я-концепции» может приводить к ошибочным заключениям (Анастази А., 1982, т. 2, с. 221).

Один из путей повышения достоверности диагностических заключений – это отбор наиболее универсальных и общезначимых параметров «Я-концепции», позволяющих уменьшить вероятность ошибки.

Другой путь – использование методов, позволяющих выделить значимые измерения у данного субъекта. Достоверность диагностических заключений в консультативной и психотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зрения диагноста смысла того или иного аспекта «Я-концепции» для обследуемого. Это достигается путем анализа той субъективной роли, которую у данного человека играют усматриваемые им в собственном «Я» черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей (Столин В. В., 1983).