Читать онлайн «Финские уроки». Страница 47

Шквал критики продолжался и даже усиливался до конца девяностых, хотя результаты независимых исследований не подтвердили вывод о том, что по вине peruskoulu школьники стали хуже учиться (Linnakylä, Saari, 1993). Совершившаяся в девяностых годах передача муниципальным органам образования и школам ответственности за разработку учебных программ, совершенствование школ и оценивание достижений учащихся помогла учителям и директорам школ развивать финскую школьную систему без использования рыночных моделей управления. Голоса критиков в одночасье умолкли в начале декабря 2001 года, когда в СМИ всего мира были опубликованы результаты первого исследования PISA, в ходе которого финские школьники под конец обучения в peruskoulu продемонстрировали более высокий уровень достижений в чтении, математике и естественных науках, чем их сверстники из всех остальных стран ОЭСР. Это было окончательное подтверждение эффективности peruskoulu. Вскоре финское школьное образование стало наряду с корпорацией «Nokia» еще одним всемирно известным фирменным достижением финнов.

Реформирование общеобразовательных школ осуществлялось в Финляндии с семидесятых годов. Исследования отдельных аспектов работы этих школ привело к развитию прикладной педагогики, или дидактики отдельных предметов, в финских университетах. Однако область анализа реформ образования в целом долгое время оставалась почти нетронутой. Даже сегодня исследований, посвященных переменам в образовании, совершенствованию школ и повышению их эффективности, остается в Финляндии сравнительно мало. Намного больше аналитической и исследовательской работы проводится в сфере политики в области образования, проводившейся в Финляндии на разных этапах ее истории. Довольно парадоксально, что финнам удалось за три десятилетия совершить описанную в этой книге принципиальную реорганизацию системы образования, не имея собственной развитой науки о реформировании школ. Внедренные в Финляндии модели были заимствованы из-за рубежа, хотя уже обсуждавшаяся здесь политика, позволившая воплотить их в жизнь, шла при этом особым финским путем.

Теперь Финляндия оказалась на распутье. До конца XX века она шла за другими странами, училась у них и время от времени перенимала у них хорошие идеи для собственного переустройства и развития. Идти вслед за другими проще, чем вести за собой. Но будущее требует новых подходов.

В прошлом Финляндия не раз демонстрировала свою способность, когда нужно, внедрять новые методы и успешно использовать прошлый опыт в качестве основы для новой политики и практики. Делегация национального бренда выразила главную сильную сторону финнов как «непредвзятый, нацеленный на поиск решения подход к проблемам, имеющий корни в нашей истории и культуре. Столкнувшись с безвыходным положением, мы закатываем рукава и удваиваем усилия» (Ministry of Foreign Affairs, 2010: 3). В этой, последней главе развивается мысль о том, что своими отличными достижениями в области образования Финляндия обязана выбору альтернативного пути реформирования школьной системы, нередко почти полностью противоположного установкам глобального движения за реформирование образования. Финский подход связан с особой выигрышной стратегией. Повсеместно высокого качества образования финнам удалось добиться, поступая иначе, чем поступали другие. Далее в этой главе обсуждаются некоторые конкретные факторы, способствовавшие успеху начатых в семидесятых годах реформ финской школьной системы. Затем здесь высказывается идея, что Финляндии нужно выработать общие цели дальнейшего развития, которые будут вдохновлять работников образования и общественность на постоянное обновление школ и образования в целом. И наконец, здесь обсуждается принципиальный вопрос, смогут ли финны поддерживать высокую эффективность своей системы образования в будущем.

В этой книге я высказываю свою озабоченность по поводу стремления включить все страны в глобальное движение за реформирование образования (характеризующееся повышением соревновательного начала и расширением выбора, стандартизацией работы учителей и учеников, развитием тестовой отчетности и оплатой труда учителей по производительности), которое может помешать усилиям работников школ по развитию образования в обществах с экономикой, основанной на знаниях, и поставить под угрозу будущее школьного образования в целом. Все подобные меры — отнюдь не лучший способ повышения качества обучения в наших школах, и нет никаких данных, указывающих на то, что они действительно приведут к повышению качества образования или будут способствовать равноправию учащихся. Финляндия не пошла по пути глобального движения, но при этом с начала семидесятых годов демонстрировала устойчивый рост качества образования и неизменно высокие достижения учащихся, поддерживая при этом эгалитарную систему образования. Система финских школ, как показано в предыдущих главах этой книги, гармонично встроена в общество с экономикой, основанной на знаниях. Поэтому стоит подробнее рассмотреть, как это общество решало глобальную проблему реорганизации образования для повышения его общей эффективности и соответствия знаниям и умениям, необходимым в XXI веке.

Интересно, что при обсуждении проблем образования в Финляндии вообще не используется слово «отчетность». Реформы образования, проводившиеся в Финляндии с начала девяностых (когда была проведена децентрализация значительной части государственного сектора), были нацелены на развитие профессиональной ответственности работников образования и поощрение повышения качества обучения усилиями учителей и школ, а не посредством бюрократической политики развития отчетности. Поэтому в финской системе образования сложилась культура взаимного доверия и уважения, включающая выборочное тестирование, тематическое оценивание, самооценивание и упор на творческие подходы к обучению. Школам не навязывается никаких ключевых тестов вплоть до соответствующего 12-му классу завершающего этапа старшей ступени среднего образования. Работа учителей не инспектируется, и существуют лишь нестрогие общенациональные образовательные стандарты в форме рекомендаций. Подобная практика дает учителям возможность сосредоточиться на обучении, не заботясь о частых тестированиях и официальном рейтинге своих школ. В середине девяностых некоторые политики предсказывали, что Финляндии рано или поздно придется осуществлять политику развития отчетности, продвигаемую глобальным движением.

Но в новом обзоре развития финской политики, подготовленном 10 лет спустя, тестовая отчетность даже не упоминалась (Laukkanen, 1998, 2008). Тем временем другие североевропейские страны взяли на вооружение принципы глобального движения, тем самым отдалившись от своего восточного соседа.

Объяснить успех какой-либо системы образования в целом или даже отдельной школы отнюдь не просто. О Финляндии говорят, что ее отличают хорошо подготовленные учителя, педагогически грамотно организованные школы, хорошие директора школ, сравнительно однородное общество, общее стремление к образованию без дискриминации и пристальное внимание, уделяемое особым образовательным потребностям. Каждый из этих факторов в отдельности и все они вместе, несомненно, способствуют эффективности финской системы образования (Simola, 2005; Välijärvi et al., 2007; Hargreaves et al., 2008; Hautamäki et al., 2008; Matti, 2009; Sahlberg, 2010a; Kasvio, 2011). Критики утверждают, будто хорошая работа финской системы образования во многом объясняется сравнительно низким, на фоне многих других стран, уровнем этнического разнообразия финского общества. Другие предполагают, что высокие показатели образовательных достижений финских школьников отчасти связаны с низким уровнем детской бедности. Похоже на то. Однако я берусь утверждать, что благодаря успешному поддержанию финских школ как мест, где детей не только хорошо учат, но и хорошо заботятся о них, учителя в Финляндии могут сосредоточиться на самом важном, на том, что получается у них лучше всего: на обучении. Финским учителям не приходится отвлекаться на частые тестирования, на конкуренцию с другими школами и на образовательные стандарты, навязываемые администрацией. С начала девяностых годов руководство органов образования методично поощряло работников финских школ к экспериментированию с собственными подходами к обучению, развитию новых методов преподавания, отвечающих таким подходам, и созданию педагогической среды, отвечающей потребностям всех учеников. Именно поэтому финские школьники и учатся так хорошо во всех школах.

Основные принципы оценивания достижений учащихся и эффективности работы школ оговариваются рекомендациями по оцениванию результатов обучения, подготовленными Национальным комитетом образования (National Board of Education, 1999), и законом об образовании 1998 года. Учителя отвечают за общее оценивание достижений своих учеников с использованием комплекса диагностических, динамических и суммарных показателей. Муниципальные власти, в свою очередь, отвечают за планирование и внедрение методов оценивания достижений учащихся и эффективности школ, исходя как из местных, так из общенациональных потребностей. Тем самым проводимая в настоящее время политика поощряет сотрудничество между школами и по возможности защищает школы от нездорового соперничества, помогает развитию совместной работы и дружеского соревнования, но не конкуренции и не гонки за первенство.