Читать онлайн «Глобальная и региональная торгово-экономическая интеграция. Эффективность правового регулирования». Страница 9

Думается, что это возможно. Так, анализируя и обобщая опыт взаимодействия правовых систем государств, направленного на достижение целей развития торгово-экономического сотрудничества и процессов торгово-экономической интеграции, можно указать на следующие характерные признаки, возникающие в связи с взаимодействием государств и их правовых систем, если речь идет о реальной («результативной») торгово-экономической интеграции:

– в нормативном компоненте такой правовой системы со временем растет число решений, носящих характер прецедента;

– в нормативном компоненте такой правовой системы со временем растет число актов, принимаемых по вопросам частного

права, а также доля таких актов в совокупном нормативном массиве интеграционного объединения (на международно-правовом уровне).

Для обоснования этих положений обратимся к особенностям структурирования правовых систем интеграционных объединений. Международная торгово-экономическая интеграция и соответствующее интеграционное объединение государств формально начинают свое существование в рамках международных договоров и соглашений, содержащих правоположения, касающиеся общих целей, принципов, задач и других вопросов инициированных процессов интеграции. Как правило, принятие международного соглашения по вопросам торгово-экономической интеграции сопровождается (одновременно либо это происходит со временем) учреждением международной организации, к функциям которой относится решение задач, стоящих перед интеграционным объединением по предметам соответствующего международного соглашения.

При этом по общему правилу нормы международных соглашений и договоров субъектов международного права, а также нормы соглашений и договоров, заключающихся в системе международных организаций, относятся к положению и отношениям государств, т. е. носят публично-правовой характер. Кроме того, международные договоры и соглашения по своей природе (что также подтверждает и практика) и формальным характеристикам в большей степени (как по форме, так и по реализации) тяготеют к романо-германской правовой семье.

Между тем признаком, характеризующим реальную торгово-экономическую интеграцию государств, со временем становится развитие институтов прецедентного права в рамках интеграционного объединения.

Так, известно, что в силу специфики разрешения споров международно-правового характера и присущих международному праву особенностей в рамках международного права возникает и утверждается положение, согласно которому, например, Международный суд ООН, если стороны решили обратиться к нему за разрешением спора, не может отказаться от разрешения спора за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы. Это положение обуславливает и определяет общие правовые рамки развития прецедентного права в ходе разрешения споров международно-правового характера.

Вместе с тем прецедентное право в системе международного права в целом на практике развито весьма незначительно, поскольку по общему правилу государства свободно, по обоюдному согласию могут выбрать конкретные средства мирного урегулирования споров, и сложилась практика, согласно которой государства относительно редко прибегают к способам судебной защиты своих нарушенных прав[40]. Этот факт, по-видимому, обуславливается, с одной стороны, относительно слабым взаимодействием государств в системе международно-правового регулирования. С другой стороны, государства редко прибегают к судебной защите в рамках международного права, в том числе и по причине традиционно (для международного права) низкой эффективности исполнения решений и рекомендаций, вынесенных в связи с разрешением международно-правового спора.

В условиях реальной торгово-экономической интеграции государств, напротив, следует ожидать существенного развития прецедентного права на уровне интеграционного объединения. Действительно, в силу сохранения в интеграционном объединении общего принципа деятельности (международных) судебных органов (или в данном случае специальных органов в системе международной организации по разрешению споров), а именно того, что суд не может отказаться от разрешения спора из-за отсутствия или неясности подлежащей применению нормы, развитие прецедентного права в ходе реальной интеграции происходит весьма интенсивно, так как естественные пробелы правового регулирования в системе интеграционного объединения требуют своего скорейшего устранения – чтобы дать возможность нормальному развитию интеграционных процессов. Это и осуществляется органами по разрешению споров интеграционного объединения за счет фактического развития прецедентного права.

Помимо тенденции развития прецедентного права в рамках интеграционного объединения, реальная интеграция и объективные потребности развития ее правового регулирования со временем приводят к необходимости расширения спектра регулирования по крайней мере предметно, на вопросы частного права. Кроме того, потребности развития интеграционных процессов зачастую приводят к необходимости расширения круга субъектов правового общения, непосредственно вовлекаемых в интеграционные процессы, поскольку их интересы объективно затрагиваются в ходе интеграции.

Таким образом, в рамках интеграционного объединения со временем возникает необходимость расширения действия актов интеграционного объединения по кругу лиц, т. е. развития регулирования прав и обязанностей частных лиц в системе международно-правового поля соответствующего соглашения и/или международной организации. Следовательно, по ходу интеграции акты, принятые в рамках интеграционного объединения, предметно «осваивают» регулирование частноправовых отношений, а также распространяют свое действие по кругу лиц на частных лиц, принадлежащих юрисдикции интегрирующихся государств[41].

В целом, обобщая сказанное, можно говорить о том, что правовая система, возникающая на международно-правовом уровне и обслуживающая потребности реальной торгово-экономической интеграции в рамках соответствующего интеграционного объединения, будет характеризоваться следующими чертами:

а) Правовая система интеграционного объединения носит промежуточный характер, включая черты, свойственные как романо-германской правовой семье, так и англо-саксонской правовой традиции.

б) Нормативный компонент правовой системы интеграционного объединения характеризуется наличием и высокой долей в совокупном массиве актов частноправового характера, которые со временем распространяют свое действие по кругу лиц на регулирование деятельности частных лиц (физических и юридических), принадлежащих юрисдикции интегрирующихся государств.

Эти признаки, если они характеризуют правовую систему, формирующуюся на основании международных договоров и соглашений и/или организаций, достаточно, на наш взгляд, определенно указывают на то, что формирующаяся (международно-) правовая система обслуживает процессы реальной и результативной, а следовательно, и эффективной системы международной торгово-экономической интеграции.

Как было указано в предыдущей главе, формально все интеграционные объединения государств образуются на основе международного соглашения или договора, который сопровождается одновременным либо последующим учреждением на его основе международной организации, к компетенции которой государства-учредители относят решение задач и осуществление функций, связанных с ходом интеграции в социально-экономическом и политико-правовом ключе.

Таким образом, интеграционные процессы впервые формально проявляются на международно-правовом уровне и касаются главным образом (а зачастую исключительно) публично-правовых отношений между государствами в рамках общепризнанных целей, принципов и норм международного права.

На сегодняшний день известны несколько типов интеграционных объединений, а также различных вариантов торгово-экономического сотрудничества государств, анализ практики которых позволяет выделить основные модели взаимодействия экономик и правовых систем интегрирующихся государств.

Модель взаимного дополнения возникает в случае, если национальные экономики сотрудничающих государств, взаимодействуя, дополняют друг друга. Такое взаимодействие, как правило, не встречает препятствий правового характера (как на национальном, так и на международно-правовом уровне), поскольку осуществляется не только в отсутствие конкуренции хозяйствующих субъектов, принадлежащих юрисдикции этих государств, на международном рынке (и/или между экономиками сотрудничающих государств в целом по установленным направлениям сотрудничества), но происходит в условиях взаимной заинтересованности в таком сотрудничестве. В этом случае правовые системы взаимодействующих государств либо продолжают развиваться автономно в условиях необходимого и взаимно поощряемого международно-правового сотрудничества по вопросам, представляющим взаимный и встречный (но не конкурирующий) интерес, либо, в случае глубокой заинтересованности экономически сильной стороны, во взаимодействии правовых систем в большей или меньшей степени может наблюдаться юридическая ассимиляция. В нормативном компоненте системы, обеспечивающей на международно-правовом уровне развитие такой модели, преобладают так называемые договоры-сделки. Возможно, что в случае подобного взаимодействия государств образования международной организации не происходит вообще, либо, если организация учреждается, ее функции ограничиваются техническим администрированием договоров и соглашений. Внутренние акты, создающие обязательства для государств-членов, в организациях подобного рода практически не издаются. Кроме того, очевидно, что компетенция и вытекающая из нее правосубъектность такой организации будет минимальна или чрезвычайно ограничена. Такая модель сотрудничества, как правило, не приводит и не является фактором развития процессов торгово-экономической интеграции, хотя по ограниченному кругу вопросов может присутствовать в системах интеграционных объединений, не являясь при этом системообразующей, но принимая оттенки конвергентного характера.