Читать онлайн «НЛП: управление креативностью». Страница 54

Фаза мечтателя служит для расширения пространства восприятия.

Фаза реалиста – для определения необходимых действий.

Фаза критика – для оценки затрат и препятствий.

Тенденция быть «мечтателем», «реалистом» или «критиком» может быть выявлена контекстуальными обстоятельствами и взаимодействиями с другими. Важной характеристикой систем является стремление к равновесию. К примеру, даже если вы обычно выступаете в роли мечтателя, но оказываетесь в окружении множества мечтателей, вы можете поймать себя на мысли «Погодите-ка! Пора посмотреть на вещи как они есть». Когда кто-то другой мечтает за вас, ваше внимание больше не концентрируется ни на мечте, ни на репрезентации мечты. Вы начинаете думать о том, как приблизиться к воплощению этой мечты. Таким образом, автоматически инициируются аспекты реалиста и критика. Иными словами, если кто-то начинает мечтать вместе с вами, вам уже ничто не мешает перейти в амплуа реалиста.

Любая группа характеризуется своего рода динамическим равновесием; при этом управление группой может привести к тому, что различные стили мышления дополняют друг друга или конфликтуют. Вопрос в том, уравновешена ли группа внутри продуктивного цикла или за счет поляризации различных стилей мышления, ведущей к безвыходному положению. Различные функции и способности могут либо поддерживать друг друга, либо оказаться деструктивными друг для друга. Базовый вопрос управления группой заключается в умении управлять этим динамическим равновесием.

К примеру, есть способы помешать «критику» стать деструктивным. Очень часто «критик» проявляет себя деструктивно только потому, что критикует «мечтателя» или «реалиста», а не сформулированный ими план. Таким образом, он критикует «кто», а не «как» или «что» проекта. Есть разница: критиковать мечту или самого мечтателя. От одного-единственного изменения точки концентрации зависит то, будет ли «критик» восприниматься как конструктивный или как деструктивный. Необходимо сконцентрировать его на уровне «как».

В данной главе нам предстоит исследовать способы синтеза всех моделей, навыков и инструментов, освоенных в ходе работы с книгой, для практического управления динамическим процессом групповой креативности.

Ключевые положения

Применение фаз креативности различается для воплощения идей и решения проблем. Воплощение идей и решение проблем – взаимосвязанные процессы, которыми можно управлять и уравновешивать их комплементарным образом.

Управление креативным процессом группы – многоуровневый процесс, к которому наиболее целесообразно подходить с точки зрения уровня «как».

Практикум

Подумайте, чем отличается применение креативности в воплощении идеи от применения креативности при решении проблемы.

Каким образом оба процесса являются взаимодополняющими (комплементарными)?

Каким основным способом «мечтатель» вносит свой вклад в воплощение идеи? «Реалист»? «Критик»?

Каким основным способом «мечтатель» вносит свой вклад в решение проблемы? «Реалист»? «Критик»?

Ключевые положения

Для каждой фазы креативного цикла существуют общие стратегии и задачи: Фаза «мечтателя» служит для расширения пространства восприятия. Фаза «реалиста» – для определения действий. Фаза «критика» – для оценки затрат и препятствий.

Практикум

Мысленно вернитесь к тому, что вы узнали в ходе изучения книги о креативном цикле «мечтатель, реалист и критик».

Какие когнитивные процессы связаны с каждой фазой?

Какие паттерны метапрограмм и стили мышления связаны с каждой фазой?

Каким видам проблем адресована каждая фаза?

Какие типы креативности связаны с каждой фазой?

Ключевые положения

Роли «мечтателя», «реалиста» и «критика» соответствуют не столько отдельным типам личности, сколько склонности человека выражать определенную установку или метапрограмму в группе или команде.

Системы и группы интуитивно стремятся к равновесию и пропорциональному соотношению различных процессов и функций.

Важно, чтобы менеджеры (особенно на руководящих должностях) развили в себе способность выполнять все три функции —»мечтателя», «реалиста» и «критика». Позиция руководителя в группе нередко совпадает с метапозицией.

Упражнение направлено на то, чтобы руководитель выявил и признал каждую роль и ее конструктивный вклад в креативный цикл.

Практикум

Вспомните, в каких эффективных и неэффективных командах вам доводилось работать.

Определите, как члены этих команд естественным образом брали на себя роли «мечтателя», «реалиста» и «критика».

Как эффективное управление и координация трех ролей влияют на эффективность группы?

Какой степенью гибкости обладали члены различных групп применительно к их ролям?

Ключевым аспектом управления креативностью группы является коммуникационная стратегия, принятая руководителем или лидером группы. В предыдущих разделах книги мы исследовали креативный процесс применительно к индивидуальной креативности и со-креативности. Наиболее фундаментальное определение креативности подразумевало до сих пор, что креативность включает расширение карты, на основании которой работает человек или группа. Стимулирование креативности включает преобразование карты для раскрытия новых пространств, будь то проблемное пространство или пространство решения. Мы уже исследовали ряд нейролингвистических процессов, связанных с расширением карт восприятия; в числе этих процессов:

1. Физиология человека или группы.

2. Когнитивные карты и каналы восприятия, используемые человеком или группой.

3. Паттерны метапрограмм, уделяющие непосредственное внимание различным областям пространства восприятия.

4. Убеждения, ценности и допущения, связанные с мотивацией, а также дозволенностью креативности.

Все эти влияния осуществляют свой вклад в креативность группы и отдельных людей. Коммуникативная стратегия менеджера включает способ определения и направления этих четырех ключевых элементов креативности.

При формировании коммуникативной стратегии важно помнить, что существуют различные типы групповых целей, связанных с различными уровнями групповых процессов («кто», «почему», «как», «что», «где» и «когда»). Уровни «что», «как» и «почему» – особенно значимый аспект для групповой креативности, равно как и для индивидуальной и со-креативности. При управлении другими людьми важно учитывать ценности, убеждения и виды TOTE, которыми оперирует группа. Нередко ситуации, которые воспринимаются как ограничивающие или сдерживающие, связаны с допущениями или убеждениями относительно того, в каких контекстах уместно или дозволено проявлять креативность. К примеру, ценности и убеждения членов группы влияют на чувство мотивации и дозволенности. Если дать группе право собственности на идею, однако затем привести такие доказательства, которые заставят членов группы воспринимать невыгодные идеи как ошибки, а не как обратную связь, группа может испытать еще больший стресс.

Стимулировать и направлять креативность позволяют различные уровни действий. Некоторые действия могут совершаться на уровне окружения и поведения – устанавливая «где», «когда» и «что» применительно к временным фреймам, ограничивающим факторам и действиям. Другие действия включают установление планов, стилей мышления и метапрограмм, позволяющих выявить индивидуальную компетентность – «как». Очевидно, что действия на уровне «почему» – убеждения и ценности – являются особенно значимыми для групповой креативности. Возможны также действия на уровне «кто». Создание командного духа включает установление идентификации группы. Таким образом, менеджер может использовать различные типы стратегий для работы с аспектами «хочу сделать», «как сделать», «возможность сделать» и «кому сделать». Например, на определенных уровнях консенсус может препятствовать креативному мышлению. Вместо того чтобы поощрять различия, он поощряет более однородный взгляд на проблему. Именно здесь приобретает значение различие между уровнями процессов. При формировании команды менеджер может определить цели применительно не к конкретным задачам, но скорее к ценностям или желаемым последствиям для группы. Важно изначально сохранить гибкость на уровне «что», но при этом добиться консенсуса относительно пункта «почему». Коммуникативная стратегия может поощрять консенсус относительно «кто» и «почему», и вместе с тем – различия и расхождения точек зрения относительно «как» и «что». Если с «почему» и «кто» связано слишком много различных взглядов, эти различия с большей вероятностью вызовут конфликт, чем окажутся продуктивными.