Лев Осика - Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности

Читать онлайн «Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности». Страница 36

Автор Лев Осика

106. Разработка перспективных планов автоматизации коммерческого учета и внедрения АИИС КУЭ.

Контроль показателей качества электронергии (ПКЭ)

107. Контроль ПКЭ с выдачей заключения и рекомендаций по приведению их значений в соответствие с договором и требованиями ГОСТ 113109-97.

108. Расчет потерь напряжения и допустимых диапазонов значений ПКЭ в контрольных точках электрических сетей сетевой компании.

Прочие услуги

109. Разработка графиков ограничения и отключения потребителей в соответствии с требованиями нормативных документов.

110. Направление извещений потребителям об участии в графиках ограничения и отключения, в т. ч. об участии в автоматической частотной разгрузке (АЧР).

111. Выполнение мероприятий по измерению электроэнергии (мощности) в рамках проведения летнего и зимнего дней контрольных замеров (ДКЗ). Обработка и формирование отчетов по материалам измерений в ДКЗ.

112. Формирование отчетов об объемах отпуска электроэнергии потребителям с разбивкой по отраслям народного хозяйства и группам потребителей, включая разбивку также и по уровням напряжения.

113. Проведение обучающих семинаров с работниками субъектов рынка по тематике коммерческого учета электроэнергии и технических средств учета.

114. Проверка схемы АЧР, обследование схемы АЧР.

Приложение 6

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ КОММЕРЧЕСКОГО УЧЕТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СВОЙСТВ

При создании и эксплуатации измерительных систем (ИС), в том числе и автоматизированных, для целей коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ) специалисты и менеджеры потребителей сталкиваются с необходимостью различного рода финансовых оценок этих систем. Экономические и управленческие реалии в коммерческих компаниях в настоящее время таковы, что любые инвестиции, независимо от их целей, требуют если не строгих, то хотя бы правдоподобных обоснований, базирующихся на финансовых потоках. В подавляющем большинстве случаев так называемый «экономический эффект» АИИС КУЭ для потребителя оптового рынка рассчитывается очень просто: сравниваются денежные потоки за покупку электроэнергии на розничном рынке (с учетом перекрестного субсидирования) и на оптовом рынке, куда его допустят только в случае получения сертификата соответствия требованиям НП «АТС». Здесь, конечно, решающую роль играет часть высвободившихся средств, которая достается потребителю, а она уже зависит не от объективных обстоятельств, а от достигнутых договоренностей. Однако в рамках такого подхода остается открытым вопрос о расчете эффекта от внедрения АИИС КУЭ генерирующих компаний.

Не вызывает сомнений, что обоснование инвестиций в АИИС КУЭ и, в общем случае, в создание технических средств любых систем учета электроэнергии представляет собой сложную задачу, с точки зрения как экономической, так и операционной логики. Эта логика различна при установке простого счетчика на «безучетном» присоединении, при создании АИИС КУЭ оптового или розничного рынка, при модернизации измерительных систем и т. д.

При этом часто забывают об основополагающих принципах планирования инвестиций, согласно которым, во-первых, каждая фирма устанавливает для себя самостоятельно приемлемый уровень рентабельности капиталовложений, а во-вторых, этот уровень должен быть дифференцирован в зависимости от видов (классов) капиталовложений. В специальной литературе по экономическим оценкам инвестиций часто приводится классификация, разработанная шведским ученым Яакко Хонко [1] и устанавливающая следующие виды капиталовложений в зависимости от их цели:

1) вынужденные капиталовложения;

2) сохранение позиций на рынке;

3) обновление основных производственных фондов;

4) экономия затрат;

5) увеличение доходов;

6) «рисковые» капиталовложения.

Под последними понимаются капиталовложения с повышенными уровнями рисков. Хотя по каждой вышеприведенной категории и разработаны определенные рекомендации (например, для категории 2 норма прибыли должна составлять 6 %, для категории 3 – 12 %, для категории 4 – 15 %, для категории 5 – 20 %, для категории 6 – 25 %), общими и неоспоримыми закономерностями являются:

отсутствие требований к норме прибыли вынужденных капиталовложений, к которым относятся капиталовложения, направленные на обеспечение уровня техники безопасности производства или сохранение окружающей среды в соответствии с обязательными государственными, отраслевыми или корпоративными нормами;

увеличение необходимой прибыли, начиная от категории 2 до категории 6.

Итак, договоримся сначала об основополагающих принципах и терминах. Если речь в публичном пространстве идет об эффекте с прилагательным «экономический», то при его определении следует иметь дело с традиционными экономическими категориями, которые оперируют объективными рыночными механизмами. Здесь нельзя принимать во внимание различные субъективные обстоятельства, такие как: снятие премий за невыполнение приказов, штрафы со стороны надзорных органов, явные или скрытые взятки и т. д. Для таких легальных или полулегальных ситуаций следует ввести другое понятие – например, «операционный эффект» или «функциональный эффект».

Прежде чем рассматривать конкретные методы обоснования капиталовложений в любую сферу деятельности, необходимо определить их цель и соотнести с известными нормативными или общепринятыми представлениями об их эффективности. Здесь возможны два подхода.

1. Учитывая общую теорию инвестиций, создание АИИС КУЭ оптового рынка с точки зрения экономики и рассматриваемой классификации, безусловно, нельзя отнести ни к категории 5 (получаемые доходы – не рыночного характера в строгом понимании этого термина), ни к категории 3, которая имеет в виду производственные фонды по выпуску продукции. К данному объекту не подходят также определения пп. 2, 4, 6.

По своей природе анализируемые инвестиции могут быть классифицированы только по категории 1 – «Вынужденные капиталовложения», обоснования которых не носят финансового характера. Действительно, в нормативных правовых документах и в договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка упоминается об обязательности наличия АИИС КУЭ (соответствующей требованиям НП «АТС») для участников обращения электроэнергии – потребителей и поставщиков. Невыполнение данного требования декларируется как повод для постановки вопроса об исключении соответствующего юридического лица из числа участников оптового рынка. Здесь мы не рассматриваем различные случаи отступления от нормативных и договорных требований, обусловленные «неформальными отношениями» с НП «АТС» и использованием «административного ресурса».

Таким образом, компания вправе обосновывать инвестиции в создание АИИС КУЭ только необходимостью участия в оптовом рынке электроэнергии без приведения потоков поступления денежных средств от ее применения. Принять или не принять такое обоснование – прерогатива менеджмента компании.

2. Второй подход, который и рассматривается в настоящем Приложении, предлагается основывать на теории рисков. Риск, как он трактуется в современной теории и практике управления, – это категория принципиально вещественная и поддающаяся финансовой оценке. Поэтому нет теоретических препятствий для принятия его в качестве фактора обоснования инвестиций, в т. ч. и в ИС.

Рассмотрим этот подход более подробно. При употреблении термина «риск события», «риск аварии», «риск убытков» и т. п. подразумевается, что он означает произведение вероятности события на величину его последствия, выраженную в общих единицах: рублях, количестве травмированных работников и т. п.

Для конкретизации практического применения теории рисков необходимо оценить детерминистскую и вероятностную составляющие риска в данной предметной области, а также его стоимость, определяемую как рыночными, так и внерыночными факторами.

Например, при рассмотрении аварийности на опасных производственных объектах детерминистская составляющая риска имеет единичную вероятность, но если воздействие вызывает появление вредных выбросов ниже предельно допустимых концентраций, то стоимость их последствий можно принять равной нулю. Проблемы возникают при расчете вероятностной составляющей, когда необходимо знать как вероятность возможных аварий, так и величину их последствий.

Чаще всего последствия неблагоприятного, рискоопасного, события выражают величиной ущерба У в стоимостном выражении. Если вероятность события обозначим РН.С, то риск R можно выразить как

R = РН.С У. (1)

Предлагается ввести в обиход новые понятия – «риск неопределенности результата измерения», или «риск неопределенности коммерческого учета». Эти понятия органично вытекают из вероятностного характера измерений, характеризующихся той или иной функцией распределения вероятности под влиянием случайных и неисключенных систематических погрешностей. Для их практического применения необходимо определить: в чем состоит событие, вероятность события и стоимость его последствий, т. е. вероятность неопределенности и ее денежное выражение.