Читать онлайн «Nova fronda virescit. Введение в онтопсихологию для молодежи». Страница 6

Человек, применяющий онтопсихологию, является именно таким, хотя лично я верю в то, что он может быть гораздо больше описываемого мною.

Считаю необходимым описать интеллектуальную идентичность онтопсихологии по двум причинам.

1. Онтопсихология существует более тридцати лет и сотни людей, соприкоснувшихся с ней на интеллектуальном и экзистенциальном уровне, порой сводят ее к каким-то ненаучным, иногда оккультным аспектам, возможно, лишь на том основании, что прошли у меня несколько консультаций. Во время психотерапии речь идет о клиенте, а не о психотерапевте. Психология всегда будет служить клиенту, но клиент, даже пройдя онтопсихологическую психотерапию аутентификации личности, не должен вводить себя в заблуждение относительно того, что постиг онтопсихологию. Для этого необходимо изучить ее со всей серьезностью, которую требует рациональная наука.

2. Сам факт прохождения онтопсихологической клинической практики не означает досконального знания научной теории онтопсихологии. Очевидно, что онтопсихология сможет предоставить любому, кто ее изучает, широкие возможности. Но сейчас меня крайне огорчает то, что мне приписывают много такого, чего нет ни в моих книгах, ни в моей работе.

Тот факт, что онтопсихология развивалась в русле психотерапии, является лишь выбором инструмента ее передачи, что никак не означает, что психотерапия отражает всю суть онто-психологии. Вывод, к которому я пришел, проделав долгий путь, заключается в том, что невозможно передать истину нездоровому человеку. Фундаментальным в онтопсихологической теории является заключение о существовании в человеке некоей базовой шизофрении, проявляющейся в той или иной степени. Поэтому когда серьезный ученый пытается передать свою мысль другим, он осуществляет это одним способом, но слушатель воспринимает ее в соответствии с собственным сознанием. Здоров тот, кто может использовать экзистенциальный квант, которым он является, с функциональностью для себя, получая удовлетворение. Если человек в использовании своего сознания и позиции «Я» хуже собственного кванта бытия, то он не способен приблизиться к пониманию истины.

Согласно онтопсихологии, наука может считаться точной, если доказала первопринципы, лежащие в ее основе. В действительности даже самые точные науки отталкиваются от гипотез, принятых на основе взаимных допущений. На этих общепринятых, но никем не доказанных первопринципах выводятся последующие аподиктические утверждения в математике, физике и так далее. При окончательном анализе становится ясно, что даже наиболее точный, с научной точки зрения, исследователь «религиозен», то есть является тем, кто связан[21], и неспособен исходить из собственной очевидности.

Даже мысль и речь являются феноменологией; то, что разум вырабатывает-это феномен, категория, программа. Обладать знанием или знать означает достичь внутренней сущности (самости) силы вещей. В эволюционной направленности своей целостной природы человек выражает намерение Ин-се. Действие для него возможно, а величие – естественно, только если он близок своему Ин-се, из которого он постигает мотивирующий принцип для всего остального. На основе Ин-се возможно создавать точную науку, в том числе лечить больных и понимать свойства различных энергий. Без этого исходного «рычага» человек пребывает в ошибке, терпит поражение, и становится логичным утверждение Хайдеггера о том, что вся наша жизнь – это «бытие ради смерти».

Я занимался онтопсихологической психотерапией не для того, чтобы лечить больных и, таким образом, основать науку, которая являлась бы придатком медицины. Я использовал ее, как инструмент, с целью чистой прикладной философии и науки. Целью является способность к достижению истины, следовательно, выход из сомнения, феномена (разрешение критической проблемы сознания[22]): может ли быть человек истинным? Если да, то как? Чтобы достичь истины, необходимо восстановить целостность человека в соответствии с его онто Ин-се.

Цель онтопсихологии имеет три составляющих, которые заключаются в том, чтобы показать:

1. Каким человек является фактически – исторический результат.

2. Каким он должен был бы быть – проект согласно природе.

3. Что можно сделать, чтобы он стал аутентичным – соответствие природному проекту.

Индивид находится в обществе. Его, как такового, можно представить следующим образом (рис. 2).

Рис. 2. Зоны психического единства

«Я» – это логическая и сознательная часть всех волевых, ответственных, рефлексивных, интеллектуальных, рациональных операций, памяти, идентичности и т. п.

Предсознание – это зона интуиции, спонтанных фантазий и сновидений.

Бессознательное – это активный квант жизни, которым человек является, но который не знает и не осознает. Вследствие того, что бессознательное составляет большую часть каждого из нас, мы являемся не только объектами нашего бытия, но и собственное существование предстает перед нами неразрешимой загадкой.

Рассмотрим следующий график (рис. 3), чтобы получить представление о холистической динамике организмического целого человека.

Человек – это формальное единство некоего жизненного действия, которое выражается как психическая деятельность, обладающая особой интенциональностью в рамках органической (физиологической) структуры организма. Специфика человеческого существования детерминирована самополаганием онто Ин-се с присущей ему формой, составляющей в дальнейшем широчайшую область виртуальности человеческого проявления и становления. Истоки Ин-се – в вечном горизонте жизни, или метафизического Бытия.

Ин-се можно представить как некое присутствие, которое вдыхает жизнь (animare) во внутренний порядок индивида, и поэтому называется «душой» (anima) в более полном и древнем значении этого слова. Душа[23] – это то, что существует неделимо, присутствуя целиком во всех частях того целого, которое она поддерживает. Это основная форма, благодаря которой человек является исторической личностью и метафизическим проектом.

Рис. 3. Структура личности

Онто Ин-се, или организмическое Ин-се, вступает в автономные отношения и взаимодействия, происходящие в чувственном мире экзистенциальной среды. Оно постоянно изменяет этику своих способов проявления исключительно для обеспечения функции идентичности и исторического развития.

Широчайшая область энтропической активности организмического Ин-се отражается (через проективную сублимацию) в зоне спекулярного видения, которую можно определить как априорное «Я». Из раза в раз априорное «Я» формализует оптимальную этику, то есть наиболее функциональный путь развития всего субъекта и обретения им еще большей идентичности.

Априорное «Я» – это отражение организмического Ин-се в исторической ситуации. Они совпадают как объект и его образ. Если бы за этим процессом отражения сразу следовало действие логико-исторического «Я», соответствующее априорному «Я», то человек испытывал бы райское наслаждение от бесконечного исторического рождения потенциала, становящегося действием, и виртуальности, становящейся совершенством.

На деле логико-историческое «Я» не находится в прямом контакте с априорным «Я» из-за вмешательства своего рода сетевого фильтра, или схемы отбора и программирования поступающих данных.

Искажающая решетка, или монитор отклонения, – это спекулярное вмешательство с голографическим эффектом в сознание исторического «Я». Эта решетка запрещает или цензурирует одни стимулы, или данные, и усиливает другие, не свойственные организмическому в данной ситуации.

Этот монитор отклонения (программирующее искажающее устройство) обнаруживает себя в различных культурных стереотипах или морали. Для решетки определяющим является не конкретная культурная типология (между ними она не проводит различий), а наличие стереотипов, за счет которых она может воздействовать на процессы логико-исторического «Я».

Согласно одной достаточно вероятной научной гипотезе монитор отклонения имеет чуждое, внеземное происхождение и является следствием межпланетных междоусобиц, разразившихся задолго до появления первой информации о существовании цивилизации на нашей планете. Другие исследователи определяют его как средство спасения или эволюции массы людей, которые в противном случае вели бы себя подобно животным. Третьи идентифицируют его с гласом Господним, четвертые – с фрейдистской структурой «Сверх-Я»[24].