Читать онлайн «Система и личность». Страница 25

1. Структура «Я» опирается на латентные комплексы бессознательного, формирующие личность, ограниченную узким кругом инфантильных интересов, которые в дальнейшем искаженно проецируются на взрослую жизнь человека. В этом случае субъект стремится воспроизвести старый стиль аффективного самоутверждения вместо реальной заботы о выгодах для предприятия.

2. В защитных механизмах бессознательного был обнаружен фильтр восприятия, выполняющий функцию информационного монитора на основе точных принципов механической этики – монитор отклонения, который побуждает субъекта действовать упрямо и смело, что, однако, почти всегда заканчивается героическими поражениями.

3. Сознание человека сформировано социальными и рациональными стереотипами (правилами рынка, производства, распределения, нормами оказания банковских услуг, монетаризмом, политическими прогнозами и т. д.), подтвержденными социологами и экономистами, университетами и международными школами подготовки управленцев высшего звена. В этом третьем измерении «Я» в равной степени может координироваться как интуицией, так и прогнозами и ошибками. Всему этому мы являемся свидетелями. Считается, что никто не может предвидеть и контролировать изменения, происходящие в человеке.

Однако, поскольку я как человек внутренне присущ проникающей в меня социально-экономической действительности и одарен разумом, дающим мне направленность в преддверии любого эффекта, то мне не трудно познать ту причинность, которая создаст следующие друг за другом феноменологии социально-исторического контекста.

Это, собственно, и есть «Я» в четвертом измерении – интуиция онто Ин-се. На этой стадии из интерактивного онтологического взаимодействия собственного онто Ин-се с частями некоего процесса «Я» точно узнает, где требуется вмешательство и как манипулировать вещами, чтобы извлечь выгоду для себя. Здесь нет места мнению, статистическим данным или гипотезам – это знание приходит изнутри, то есть это конкретная интуиция, которая дает в руки все переменные и вектор успеха тому, кто видит и действует. В свете рациональной оперативной логики реальность мира может показаться сложной и противоречивой. На самом же деле она проста и последовательна.

Интуиция онто Ин-се – это спекулярная проекция архитектуры реально-исторической органики. Достаточно держать оперативное «Я» в четвертом измерении – и интуиция станет естественной практикой.

Онтопсихологию широко применяют предприниматели, экономисты и политики разных стран, доказывая результатами своей работы правдивость этой науки.

Естественно, интуиция работает, если она связана со всеми инструментами опыта и технической подготовкой. Категории рынка, особенно в процессе глобализации, не могут быть рационально, логически структурированными. Поэтому их нельзя предусмотреть и систематически контролировать, прежде всего из-за вмешательства синергичного фактора свободы воли человека. Таким образом, наиболее эффективно контролировать процесс управления можно только с помощью динамичного, инновационного воздействия, нацеленного на постоянную реорганизацию в соответствии с оптимальным действием.

Для этого необходимо вот-бытийное действие специфического вмешательства, поляризуемого интуицией четвертого измерения, которое позволяет «Я» воспринять близость с социально-экономическим контекстом.

«Я» в четвертом измерении или априорное «Я» – это одно и то же. Первое является исторически-социальным применением, второе – аспектом, присущим состоянию сознания.

Мое обращение к теме журналистики обусловлено полным низведением ценностей в том, что мы называем новостями. Сегодня служба новостей, изначально призванная информировать общество о происходящих в мире событиях, повсюду превратилась в дорожный каток, который систематически подавляет внутренний мир читателя, искажая общественную реальность.

Необходимо вернуть журналиста к тем начальным идеям, которые полагают высшим назначением средств массовой информации служение человеку.

Журналист, на мой взгляд, это, прежде всего, здоровый, свободный человек, способный с позиции своей «нейтральности» взглянуть на противоборствующие стороны и принять такое решение, которое позволит сделать эффективной и профессиональной эту службу информации – шута общества.

1.2.1. Анализ

1. Если понаблюдать за миром журналистики, то в нем можно обнаружить некоторые постоянные типологические признаки. Во-первых, всеобщее невежество и бескультурье, которые психологически обретают оттенок культурной неполноценности, никогда открыто не выражаемой, но предваряющей поиск компенсации посредством «власти пишущих перьев». Во-вторых, это табу власти, которое действует и в отношениях с коллегами, и в общении с посторонними. В-третьих, продажность пера, обусловленная необходимостью зарабатывать на жизнь. Конечно, по-человечески это понятно, но не соответствует тем ожиданиям, которые возлагают на журналистов и читатели, и работодатели, и финансирующие структуры, которые определяют курс издания. В сущности, журналист всегда пребывает в страхе.

Кратко свою точку зрения на журналистику в целом я могу выразить так:

а) «шакальство» – умение пользоваться слабостями или трудностями других для нападения на них;

б) сублимированное «кумовство», свойственное любым средствам массовой информации.

2. Если проанализировать журналиста с психологической точки зрения, то окажется, что он представляет собой один из фильтров, разделяющих реальность и «Я» субъекта, уподобляясь в этом монитору отклонения. Роль журналиста в наше время представляет собой проекцию той же самой внутренней ситуации, которая «отбирает» и фильтрует реальность соответственно комплексу: фактически журналист оказывается инструментом «Сверх-Я».

Сущность журналистики с ее жареными фактами, катастрофами, паникерством заключается в нагнетании в читателе «страха делать». Во внутрипсихической реальности это проявляется как образ «хвоста в форме акушерских щипцов», которые притягивают к себе и защелкиваются.

В результате психологически журналист обнаруживает свою несостоятельность в посредничестве между фактом и общественным мнением из-за неспособности утвердить себя как знак, указывающий, что делать. Журналист становится тем, кто только критикует, но ничего не делает, поскольку ему не дано делать то, о чем он пишет или о чем злословит.

Профессионализм журналиста следовало бы оценивать по качеству той информации, которую он дает. Современная информация должна основываться на тех фактах, которые в своей взаимосвязи составляют точечные события, и сообщать о них.

Точечный факт можно выявить на основе двух критериев:

а) он отражает наибольшую плотность обстоятельств;

б) с ним тесно связаны те, кто составляет часть этого контекста или интересуется таковым.

Точечные факты имеют резонанс в том контексте, о котором в данном случае идет речь. Фактически относительность контекста уже сама по себе есть некий обусловливающий фактор, однако настоящий журналист никогда не будет специально выбирать только точечные факты, ориентируясь на тот контекст, который читает или оплачивает его, но в результате изберет именно реальные точечные факты.

В тех случаях, когда имевший место факт характеризует упадок, содержит тяжелую информацию, сначала о нем нужно рассказать как о горестном событии, но, после того как он получит должное освещение, этот факт должен преподноситься или как стимул для сознания, или как сигнал регресса, которому следует уделить внимание или от которого следует избавиться. Такая информация должна подаваться между строк. Чтобы суметь сделать это, журналист – какова бы ни была при этом его личная (политическая, идеологическая, культурная) точка зрения – должен непременно обладать:

1) точной информацией об описываемом факте;

2) способностью к структурному и ценностному синтезу.

Журналист должен уметь «шифровать» с помощью различных моделей и приспособлений пять позиций, составляющих существо архитектоники журналистского замысла: кто делает, что делает, где, когда и как. Помимо этого, он должен понимать, для кого пишет и с какой целью. Между тем опыт нашего общения с журналистской информацией постоянно свидетельствует об отсутствии соответствия между знаками и фактом. Мне не раз случалось быть свидетелем событий, которые затем в печати освещались искаженно.

1.2.2. Тезисы

Во-первых, непременное условие для хорошего журналиста – точное знание языковой структуры и всех ее возможностей – в добром и злом, в сомнительном и истинном. Во-вторых, журналист не должен экономически зависеть от собственного ремесла. Журналисту платят за то, что он пишет, заключая его тем самым в определенные рамки: тот, кто платит, желает освещения только определенных фактов, изложенных определенным образом. Следовательно, хороший журналист должен быть способен явить собою точное осознание ситуации, имеющей место в контексте, в котором он действует.