Читать онлайн «Социальная психология». Страница 144

Эгоистическая интерпретация

Все же вы могли обратить внимание, что в работе Батсона не учитывалась одна важная эгоистическая причина просоциального поведения. Это мотив, который мы первым рассматривали в этой главе, – обеспечить выживание собственных генов. Кроме того, если вы вернетесь к соответствующему разделу главы, то сможете также заметить, что факторы, по мнению Батсона, заставляющие человека чувствовать эмпатическую заботу о другом, идентичны факторам, указывающим на общие гены с другим человеком: сходство, родственные отношения, дружба и установившийся контакт (близость). Следовательно, вполне возможно, что чувства эмпатической заботы стимулируют помощь, поскольку они сообщают нам, что объект такой заботы, вероятно, обладает более значительной долей наших генов, чем это обычно бывает (Kenrick, 1991; Tancredy & Fraley, 2006). На основании этого мы можем сделать парадоксальный вывод, что, испытывая эмпатию к другому человеку, можем помогать ему не из-за самого возвышенного мотива – чистого альтруизма, а из-за самого примитивного – генетической выгоды (Maner & Gailliot, 2007; Sturmer et al., 2006).

Как же эмпатические чувства могут быть связаны с общей наследственностью? В течение тысяч лет, когда еще формировались паттерны человеческого поведения, мы жили небольшими кочевыми группами представителей одного племени. Такие группы состояли из генетически близких людей, которые использовали наиболее простые способы общения друг с другом, включая эмоциональную коммуникацию, которая невозможна без принятия перспективы (Buck & Ginzberg, 1991; Hoffman, 1984). Поскольку этот вид эмпатической коммуникации чаще всего происходил с членами своей семьи и своего племени, переживание эмпатии оказалось связанным с генетическим сходством. В результате легко могла развиться склонность помогать тем, кому человек сочувствует (родственникам, друзьям, похожим или близким людям), поскольку эти люди могут оказаться родственниками, а значит, эта помощь повысит вероятность выживания собственных генов человека.

Как вы думаете, существует ли чисто альтруистический акт, который не был бы обусловлен какой-либо формой выгоды для помогающего?

Конечно, большинство людей, скорее всего, не будут осознавать этот процесс, принимая решение оказать помощь человеку, в чье положение они вошли. Вместо этого они, вероятно, станут сильнее чувствовать идентификацию или единство с таким человеком (Galinsky & Moskowitz, 2000). Это может объяснить, почему в одном исследовании студенты колледжа, которых просили поставить себя на место другого студента, стали видеть больше общего между собой и этим студентом (Davis, Conklin, Smith & Luce, 1996). Данная тенденция сливаться с теми, кому мы сочувствуем, вновь поднимает важнейший вопрос о существовании чистого альтруизма: если эмпатия заставляет нас видеть самих себя в другом человеке, то может ли желание оказать ему помощь быть подлинно бескорыстным?

Хотя по этому вопросу можно спорить (Batson et al., 1997b; Cialdini, Brown, Lewis, Luce & Neuberg, 1997; Maner et al., 2002), не вызывает сомнений, что, когда мы действительно принимаем перспективу другого человека, это может оказать существенное влияние на оказание помощи.

1. Когда проявляется чистый альтруизм – в соответствии с гипотезой эмпатии-альтруизма?

2. Каковы аргументы «за» и «против» гипотезы эмпатии-альтруизма?

Мы начали эту главу с рассказа о решении Семпо Сугихары помочь еврейским беженцам в Литве, хотя он знал, что это поставит крест на дипломатической карьере, о которой он так мечтал. Это решение на первый взгляд кажется непонятным, потому что ничто в этом человеке не предвещало таких действий. Но, как мы обещали, есть дополнительные факты, касающиеся Сугихары и его ситуации, которые помогут раскрыть тайну. Рассмотрим вновь и резюмируем эту информацию, указывая при этом на взаимосвязи между действиями Сугихары и существующими исследованиями принятия решений об оказании помощи.

Во-первых, в детстве Сугихара был свидетелем запомнившихся ему проявлений доброты его родителей. Хотя такая доброта, вероятно, оказала большое влияние на его просоциальную ориентацию, была еще одна деталь, которая могла особо подействовать на его решение помочь евреям: те, кому предоставляли кров и заботу его родители, часто были путешествующими иностранцами. Этот детский опыт, возможно, и заставил Сугихару включить самых разных людей в свое чувство «мы», что усилило у него склонность к оказанию помощи. Действительно, из его последующих комментариев явствует, что он расширил границы «мы» за пределы ближайших и дальних родственников до всего человечества.

Во-вторых, Сугихара испытывал привязанность к 11-летнему еврейскому мальчику и познакомился с его семьей. Если, как показывают данные исследования (Batson et al., 1995; Mashek, Aron & Boncimino, 2003), привязанность и такого рода знакомство помогли ему войти в положение этих людей, то нет ничего удивительного в том, что семья мальчика первой получила выездную визу, подписанную Сугихарой. Неудивительно и то, что, предприняв одну попытку спасти людей, он продолжил помогать другим таким же образом (вспомните обсуждение в главе 6 роли первоначальных обязательств, заставляющих в дальнейшем вести себя в соответствии с ними).

Наконец, готовность Сугихары пожертвовать собой ради спасения беззащитных жертв вполне соответствует его самурайскому воспитанию и Я-образу. «Бросить раненую птицу кошке» означало бы нарушить кодекс поведения, который был главной составной частью его самоопределения. А как мы видели по результатам многих исследований, люди часто идут на все, чтобы доказать, что их действия соответствуют желаемой или имеющейся у них Я-концепции.

Если смотреть глубже, то поведение Семпо Сугихары уже не выглядит таким загадочным. Скорее оно кажется вполне объяснимым действием трех факторов – расширенного чувства «мы», предшествующей привязанности к жертве и Я-образа, ассоциирующегося с оказанием помощи, – которые, как установлено, стимулируют просоциальные действия у большинства людей. Хотя мы могли бы спросить: «А какой из этих трех факторов повлиял в данном случае? Что заставило его подписывать визы?» – важно понимать, что такое сложное решение об оказании помощи, которое принял Сугихара, – или даже большинство решений о помощи – не может объясняться одной причиной. Скорее всего, его поступки были обусловлены взаимодействием различных факторов, – возможно, описанных нами трех, а также других, которых мы не раскрыли.

Один вопрос заслуживает отдельного рассмотрения. Теперь, когда мы полагаем, что знаем, почему Семпо Сугихара сделал подобный выбор и пожертвовал своей карьерой, и когда можем объяснить этот поступок с точки зрения обычных факторов, влияющих на просоциальную деятельность, должны ли мы считать его менее впечатляющим и менее замечательным? Вовсе нет. Слишком часто наблюдатели считают, что тайну человеческого поведения можно разгадать как приемы фокусника: когда рассеивается неизвестность, чудо тоже исчезает и внимание переключается на что-то другое, как будто не осталось ничего удивительного. Но такое отношение поверхностно, потому что после того, как неизвестность рассеивается, остается нечто известное, удивительным образом систематизированное известное. Возможно, самый впечатляющий аспект удивительного решения Сугихары состоит в том, что его можно объяснить понятными и довольно банальными мотивами оказания помощи – своего рода мостами, по которым люди приходят на помощь попавшим в беду.

Цели просоциальных действий и связанные с ними факторы

1. Просоциальное поведение – это действия ради выгоды другого человека.

2. Есть два более узких типа просоциального поведения: первый – действия, направленные на оказание помощи другому, но без получения собственной внешней выгоды, второй, называющийся чистым альтруизмом, – действия, предпринятые исключительно на благо другого, а не для получения собственных внутренних или внешних выгод.

1. Люди иногда оказывают помощь, чтобы повысить собственную совокупную приспособленность (выживание генов в потомстве и родственниках). Эта цель может быть достигнута такими средствами, как помощь родственникам или неродственникам, которые могут оказать помощь взамен (взаимная помощь).

2. Специалисты в области генетики поведения, которые используют такие методы, как изучение близнецов, чтобы определить, в какой степени человеческое поведение можно объяснить влиянием наследственности или среды, обычно обнаруживают, что склонность помогать обусловлена в равной степени генетическими и средовыми факторами.