Читать онлайн «Социальная психология». Страница 131

Жизнь в подарок от Сугихары. Люди стоят в очереди за жизнью перед офисом Семпо Сугихары, в то время как в другой очереди ждут смерти в нацистском концентрационном лагере. Вероятно, без помощи Сугихары стоящие в первой очереди скоро оказались бы во второй.

Поговорив с людьми из толпы за воротами, Сугихара понял всю тяжесть их бедственного положения и отправил телеграмму в Токио с просьбой о разрешении оформить им туристические визы. Хотя еще действовали мягкие правила выдачи японских виз и вида на жительство для евреев, он сразу же получил отказ в ответ на свою просьбу, а также на более настоятельные второе и третье ходатайства. Именно в данный момент своей жизни этот успешный, честолюбивый карьерист сделал то, чего никто не мог от него ожидать. Он решил начать оформлять необходимые для путешествия документы, открыто нарушив ясно сформулированный и дважды подтвержденный приказ.

Это решение стоило Сугихаре карьеры. Через месяц он был снят с поста генерального консула и переведен на более низкую должность в Берлине, где у него уже не было такой свободы действий. В итоге за проявленное неповиновение он был уволен из Министерства иностранных дел. После войны он опустился до того, что зарабатывал на жизнь продажей электрических лампочек. Но за несколько недель до того, как ему пришлось закрыть консульство в Литве, он придерживался выбранной для себя линии поведения, круглые сутки проводя собеседования с претендентами и оформляя документы, необходимые для их спасения. Даже после того, как консульство было закрыто и он поселился в отеле, он продолжал выдавать визы; даже после того, как он довел себя до худобы и истощения напряженным трудом, даже после того, как это напряжение лишило его жену способности кормить грудью ребенка, он без отдыха оформлял визы. Даже при посадке на поезд, увозящий его в Берлин, даже в самом поезде он подписывал спасительные документы и совал их в тянущиеся за спасением руки, в итоге сохранив жизнь тысячам невинных людей. И, наконец, когда поезд начал увозить его, он низко поклонился и принес извинения тем, кого он вынужден был оставить в затруднительном положении – прося прощения за то, что не смог им помочь (Watanabe, 1994).

Для того чтобы понять решение Сугихары помочь тысячам евреев уехать в Шанхай – и, как мы увидим, последующее решение японского верховного командования поддерживать и защищать их в течение всей войны, – важно осознать одну принципиальную истину, касающуюся просоциальных действий: они редко определяются каким-либо одним фактором. Оказание помощи обусловлено действием и взаимодействием множества сил. Прежде чем мы рассмотрим эти силы – и попытаемся понять, казалось бы, необъяснимые действия Семпо Сугихары, – мы должны уяснить, что означает просоциальное поведение. Кроме того, мы должны понять, что помогающий может достигать собственных целей: существуют как материальные, так и нематериальные выгоды от предоставления помощи. Поэтому в этой главе, определив и проиллюстрировав, что мы подразумеваем под просоциальным поведением, мы выделим основные цели просоциальных действий и исследуем, как они могут объяснять различные типы предоставления помощи, включая случай Семпо Сугихары.

Просоциальное поведение проявляется в различных масштабах и формах, но в любом случае оно предполагает предоставление определенного рода помощи. На самом базовом уровне просоциальное поведение относится к действиям, направленным на оказание помощи другому человеку. Это понятие применимо, даже когда помогающий также извлекает выгоду. Так, если по пути в кино вы кладете двадцатидолларовую банкноту в кружку Армии спасения, чтобы произвести впечатление на друга, это все равно будет просоциальное действие. Конечно, хотя ваше поведение можно считать просоциальным, мало кто назовет ваши мотивы особенно похвальными. Теперь предположим, что, вместо того чтобы бросить 20 долларов в кружку Армии спасения с целью получить побочную выгоду или одобрение, вы отправили их анонимно в эту организацию, поскольку знали, что это вызовет у вас приятное внутреннее ощущение. Основное различие между этими двумя видами помощи состоит в том, откуда вы ожидали получить вознаграждение – извне или от самого себя. Психологи давно пришли к пониманию важности различия между внешними и внутренними источниками вознаграждения за помощь и считали морально более ценными просоциальные действия, которые мотивированы только внутренними вознаграждениями. Некоторые теоретики определяют такую внутренне мотивированную помощь как альтруистическую (Bar-Tal & Raviv, 1982; Eisenberg & Fabes, 1998).

Просоциальное поведение – действия с целью помочь другим людям.

Чистый (истинный) альтруизм – действия исключительно с целью помочь другим людям.

Однако другие теоретики (Batson & Shaw, 1991) склонны приберегать понятие альтруизма для описания более узкого типа просоциального поведения, который мы можем назвать чистым альтруизмом. Чистый (или истинный) альтруизм относится к поведению, направленному на помощь другому человеку только ради его блага. При альтруистическом поведении этой категории помощь предоставляется без учета внешних или внутренних выгод помогающего. Конечно, могут существовать вознаграждения за помощь, но при чисто альтруистических действиях эти вознаграждения не могут быть причиной решения оказать помощь. Таким образом, если бы вы отправили 20 долларов Армии спасения и впоследствии ощутили удовольствие от этого поступка, все же чистый альтруизм вы проявили бы, если бы пожертвовали не для того, чтобы доставить себе приятное или исходя из других своекорыстных интересов. В настоящее время существование исключительно альтруистических действий, свободных от своекорыстного интереса, вызывает наибольшие споры среди исследователей альтруизма. В конце данной главы мы рассмотрим результаты исследования, которое должно было дать ответ на этот принципиальный вопрос.

Люди регулярно совершают просоциальные поступки во всех человеческих обществах (Dovidio, Piliavin, Schroeder & Penner, 2006), и склонность помогать другим – это наследственная черта, которая передается генетически (Rushton, Fulker, Neale, Nias & Eysenck, 1986). Следовательно, вполне вероятно, что оказание помощи выполняет определенные важные функции – как для общества, так и для отдельных людей. Действительно, значительное количество исследований в социальной психологии указывают на ряд целей, которым служат просоциальные действия. Мы можем помогать (1) ради собственного благополучия, (2) для повышения социального положения и получения одобрения, (3) для управления собственным Я-образом и (4) для управления своим настроением и эмоциями. Сначала рассмотрим главную из базовых причин оказания помощи другим – помощь самим себе.

Вспомните, когда вы в последний раз имели возможность предоставить помощь. Если вы действительно оказали помощь, можете ли определить, какой фактор или набор факторов имели значение для принятия такого решения? Если не оказали, что можно было бы изменить в ситуации, чтобы вы приняли другое решение?

1. Как бы вы определили чистый альтруизм?

2. Каковы четыре главные цели просоциальных действий?

Вопрос, почему люди оказывают помощь, всегда был неудобным с точки зрения теории эволюции. На первый взгляд, предоставление ресурсов для помощи другим не согласуется с дарвинистским представлением о том, что мы всегда действуем для того, чтобы повысить шансы собственного выживания. С этой точкой зрения, по-видимому, не согласуется тот факт, что люди регулярно различным образом помогают друг другу, придерживая открытую дверь или вынося ребенка из горящего здания (McGuire, 1994; Pearce & Amato, 1980). Впечатляет не только разнообразие форм помощи, но и частота ее предоставления в современном обществе. В одних только Соединенных Штатах 80 % взрослых жертвуют деньги на благотворительность или работают волонтерами (Bello, 2008). Такие альтруистические наклонности приобретают больший смысл в эволюционной перспективе, когда мы добавляем к традиционным эволюционным объяснениям поведения еще два.

Первая концепция была сформулирована биологом У. Д. Гамильтоном (Hamilton, 1964), который понял, что с эволюционной точки зрения действия индивида направлены на обеспечение выживания не столько индивида, сколько его генетической конструкции, и поэтому индивид действует и будет действовать именно таким образом (Tooby & Cosmides, 2005).