Читать онлайн «Социальная психология». Страница 101

2. Специалисты по влиянию могут повышать уступчивость, связывая свои просьбы с ценностями, которым привержены люди.

3. Некоторые техники влияния (техника «нога в дверях», техника «низкой подачи мяча», техника приманки и отвлечения внимания, а также техника наклеивания ярлыков) основаны на принятии человеком первоначального обязательства, связывающего его идентичность с желаемым образом действий.

4. Эти обязательства наиболее эффективны, если принимаются человеком активно и публично, особенно когда это делается по свободному выбору.

5. Для поддержания образа уверенного в себе человека мужчины с меньшей вероятностью, чем женщины, будут публично проявлять конформность к мнению группы.

Генрих Харрер пришел в запретный город Лхасу в Тибете нищим и голодным беглецом. Он и его товарищ Петер Ауфшнайтер бежали из британского лагеря для военнопленных в Индии и почти два года бродили по горам Тибета. Они были вынуждены пробираться по наводненным бандитами горам, скрываясь от тибетских властей, которые неоднократно приказывали им покинуть страну. Тибетцы редко видели европейцев, и этих двух перебежчиков в изорванной одежде открыто презирали даже бедные крестьяне.

Тем не менее Харрер упорно шел вперед, преодолев более двух тысяч километров через покрытые снегом горные перевалы, считавшиеся непроходимыми даже у тибетских горцев.

Когда он и его товарищ наконец достигли запретного города Лхасы, эти двое бродяг снова встретили холодный прием. Однако они отказались продолжить путь и бросили на землю рюкзаки перед большим домом, не обращая внимания на слуг, которые пытались их прогнать.

Запретный город был обителью далай-ламы, считавшегося воплощением Будды. Этот 13-летний богоподобный правитель, уважаемый всеми тибетцами, был окружен армией монахов, которые держали его в изоляции даже от самых богатых и влиятельных жителей Лхасы. Когда его проносили через город на троне, даже главы благородных семей опускали свой взор к земле, не смея смотреть на живое божество. Едва ли можно было вообразить человека, столь не похожего на Генриха Харрера.

Учитывая позорное прибытие Харрера в Лхасу, кажется почти немыслимым, чтобы он подружился с этим наиболее уважаемым из тибетцев. Однако, несмотря на изоляцию далай-ламы и огромную разницу в происхождении и социальном статусе, между двумя людьми установилась связь, которая сохранилась до сегодняшнего дня.

Друзья на всю жизнь. На фото слева настоящий Генрих Харрер приветствует далай-ламу спустя полвека после того, как они подружились в Тибете. Справа показана сцена из фильма о невероятной дружбе между беглецом из лагеря для военнопленных и юным далай-ламой.

Дружба Генриха Харрера с далай-ламой стала известной благодаря его книге «Семь лет в Тибете» (Harrer, 1996). Наша дружба, в отличие от этой, в большинстве случаев может казаться не заслуживающей того, чтобы о ней сняли фильм с Брэдом Питтом в главной роли. Хотя, как мы увидим, раскрытие тайны невероятного союза между Харрером и далай-ламой показывает многие из мотивов, которые помогают всем нам устанавливать повседневные дружеские отношения. В этой главе мы исследуем общий вопрос: какие факторы заставляют нас с одними людьми дружить, а с другими – нет?

В словаре Уэбстера друг определяется как «кто-либо, испытывающий взаимную привязанность и расположение к другому человеку, не являющемуся родственником или любовником». Студенты, которых просили дать свое определение дружбы, в целом сошлись во мнениях по поводу следующего набора признаков дружбы (Bukowski et al., 1994; Davis & Todd, 1985):

• друзья ведут себя как равные;

• друзья наслаждаются обществом друг друга;

• друзья доверяют друг другу, действуя в общих интересах;

• друзья при необходимости помогают друг другу;

• друзья действуют открыто и не скрывают свои истинные намерения;

• друзья имеют схожие интересы и ценности.

Конечно, это – идеальные характеристики. Любая конкретная дружба может содержать лишь некоторые из этих признаков (Davis & Todd, 1985).

В отличие от наших отношений с родственниками, дружба чаще всего добровольна (Adams & Bleiszner, 1994). Мы выбираем друзей и можем поменять их, но это невозможно в случае с родственниками. Хотя в словаре Уэбстера родственники исключены из категории друзей, в реальной жизни люди проводят между ними не такую четкую границу. Во многих обществах самые близкие друзья часто являются кровными родственниками (Daly, Salmon & Wilson, 1997). Хотя тибетские верховные монахи держали юного далай-ламу в изоляции от обычных людей, ему разрешали поддерживать близкие личные отношения с его братом Лобсангом Самтеном. Современный индустриализированный мир отличается от Тибета в 1940 году, да и от любого места в любой другой исторический период тем, что люди проводят меньше времени в компании своих родственников (Adams & Bleiszner, 1994).

Дружба. Когда студентов просят назвать признаки дружбы, они упоминают взаимное удовольствие, поддержку, открытость, доверие и равенство. Хотя по этому набору признаков друзья отличаются от родственников и любовников, в действительности дружба не предполагает такой четкой границы.

В словаре Уэбстера любовники также исключены из категории друзей. Любовные отношения включают романтические или сексуальные чувства, а браки подчиняются юридическим нормам и предполагают обладание исключительными «правами». Все это не свойственно дружбе (Ackerman, Kenrick & Schaller, 2007; Rawlins, 1992). С другой стороны, данное различие иногда становится нечетким, и большинство женатых людей выбирают своего супруга как «лучшего друга» (Myers, 2000). В этой главе мы сосредоточимся главным образом на «платонических» аспектах дружбы и аффилиации, а любовь и романтические отношения рассмотрим в главе 8.

Можете ли вы вспомнить, сколько у вас было приятных контактов с близкими друзьями за прошлый месяц? Хотя этот вопрос кажется достаточно простым, ваш ответ по ряду причин не мог бы дать надежную научную информацию (Reis & Wheeler, 1991; Schwarz, 1990a). Одна из этих причин состоит в том, что каждый человек использует свои критерии для определения того, что такое «близкий друг». Кроме того, на вашу память могли повлиять все те обычные когнитивные искажения, которые мы обсуждали в главе 3. Например, если этим утром у вас была размолвка с соседом по комнате, это могло придать отрицательный оттенок вашим воспоминаниям, поэтому вам трудно вспомнить приятные контакты с людьми за последние две недели (Forgas, 2002; Schwarz & Clore, 2003).

Друг – человек, с которым мы поддерживаем близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.

Так что же должен делать исследователь для изучения взаимодействия людей в реальности? Один из вариантов – вести естественное наблюдение, то есть отслеживать поведение людей в их повседневной жизни. К сожалению, это может изменить те взаимодействия, которые надеется изучить исследователь. В присутствии наблюдателя люди, вероятно, будут придерживаться социально желательных тем и избегать проявлений гнева или близких отношений (Reis & Wheeler, 1991). Во врезке «Взаимосвязи: метод и факты» мы рассматриваем подход, обладающий многими из преимуществ естественного наблюдения, но избавляющий экспериментатора от необходимости находиться среди людей с диктофоном и ноутбуком.

Изучающим отношения в реальной жизни без тайно присутствующего исследователя пришла в голову простая, но очень удачная идея: исключить наблюдателя и попросить людей регистрировать свои действия, естественным образом выполняющиеся в повседневной жизни (например, Bogart, Benotsch & Pavlovic, 2004; Lydon, Jamieson & Holmes, 1997). При использовании одного такого подхода, называющегося методом выборки переживаний, исследователи снабжают испытуемых пейджерами. Когда пейджер издает звуковой сигнал, люди кратко описывают, с кем они находятся и что происходит (например, Czikszentmihalyi, Larson & Prescott, 1977).

Другая техника состоит в том, чтобы предлагать испытуемым после каждого значимого социального взаимодействия заполнять короткую анкету (например, Berry & Landry, 1997; Pietromonaco & Feldman-Barrett, 1997). Этот метод был детально разработан группой исследователей из Рочестерского университета, которые дали своей технике название «Рочестерский протокол взаимодействия» (Nezlek et al., 2002; Reis & Gable, 2000) (см. табл. 7.1).