Читать онлайн «Характероанализ. Техника и основные положения для обучающихся и практикующих аналитиков». Страница 40

Часть 2

Теория формирования характера

До сих пор мы следовали в изложении тем же путем, который с необходимостью указывала исследованию аналитическая практика. Мы исходили из вопроса об экономическом принципе аналитической терапии, затем с этих позиций рассмотрели проблемы характероанализа, группирующиеся вокруг «нарциссического барьера», сумели решить часть технических проблем и при этом оказались перед новыми теоретическими вопросами. При рассмотрении историй больных нам должно было броситься в глаза, что при всех своих различиях нарциссический панцирь типичным образом связан с детскими сексуальными конфликтами. Это вполне соответствует нашим аналитическим ожиданиям, но ставит перед нами задачу детально проследить эти связи. От нас не могло ускользнуть также и то, что в ходе лечения патологические проявления характера изменяются в соответствии с определенной закономерностью. Речь идет о том, что невротическая структура становится другой, сущность ее определена достижением генитального примата; поэтому мы ее называем «генитальным характером». И, наконец, мы должны будем описать несколько отдельных характеров, среди которых выделяется мазохизм, что приводит нас к критике современной аналитической теории влечений.

Психоаналитическое исследование способно предоставить характерологии принципиально новые подходы, а благодаря этим подходам – новые результаты; это возможно благодаря трем его свойствам:

его теории бессознательных механизмов,

его способу исторического рассмотрения

и пониманию динамики и экономики психического события.

Продвигаясь вперед от явлений к их сущности и развитию и постигая процессы «глубинной личности» в продольном и поперечном разрезе, психоаналитическое исследование автоматически прокладывает путь к идеалу характерологии, к «генетическому учению о типах», которое могло бы приблизить нас не только к естественнонаучному пониманию человеческих реакций, но и к специфической истории их развития. Уже само то, что изучение характера перешло из области так называемой духовной науки в понимании Клагеса в область естественнонаучной психологии, нельзя недооценивать.

Однако клиническое исследование этой области – дело отнюдь не простое, и вначале нам необходимо дать некоторые пояснения по поводу исследуемого предмета.

В исследовании характера психоанализ с самого начала предложил новые пути, соответствующие его методу. Пер вое открытие Фрейда[20], что определенные свойства характера исторически можно объяснить изменениями, вызванными влияниями внешнего мира, и развитием примитивных влечений в определенном направлении, что, например, жадность, педантичность и аккуратность – это дериваты анально-эротических энергий влечения, здесь было новаторским. Позднее, в частности, Джонс[21] и Абрахам[22] благодаря сведению черт характера к их инфантильно-инстинктивной основе (например, зависть-честолюбие → уретральная эротика) обогатили характерологию принципиальными находками. В этих первых попытках речь шла об объяснении отдельных типичных черт характера на основе влечений. Однако проблематика, вытекающая из требований повседневной терапевтической практики, значительно шире. Мы оказались перед альтернативой: либо исторически и динамически-экономически понимать характер как общую формацию, как в целом, так и в ее типологических изменениях, либо отказаться признать значение немалого числа случаев, в которых речь идет как раз об устранении характерной основы невротического реагирования.

Поскольку характер больного в своем основном свойстве как типичного способа реагирования служит сопротивлению раскрытию бессознательного (сопротивление характера), можно доказать, что эта функция характера в процессе лечения отражает его возникновение: поводы, вызывающие типичную реакцию человека в обычной жизни и во время лечения, те же, что в свое время обусловили формирование характера, поддерживали и подкрепляли однажды возникший способ реагирования и придали ему вид автоматического механизма, независимого от сознательной воли. При такой постановке проблемы речь, следовательно, идет не о содержании и своеобразии той или иной черты характера, а о рациональном функционировании и генезе типичного способа реагирования вообще. Если до сих пор мы могли понять и генетически объяснить главным образом содержания переживания, невротические симптомы и черты характера, то теперь мы пришли также к разъяснению формальной проблемы, того, как человек переживает и продуцирует невротические симптомы. Я полагаю, мы не ошибемся, предположив, что мы прокладываем путь к пониманию того, что можно было бы назвать основной чертой личности.

В обиходе принято говорить о жестких и мягких, гордых и самоуничижительных, холодных и теплых, благородных и хладнокровных людях. Психоанализ этих различных характеров может доказать, что речь идет лишь о различных формах броневой защиты Я от опасностей внешнего мира и вытесненных инстинктивных притязаний Оно. В историческом отношении за преувеличенной вежливостью одного человека действует не меньший страх, чем за жестким и порой жестоким способом реагирования другого. Разные судьбы лишь обусловили то, что один человек преодолевает или пытается преодолеть свой страх в этой, а другой человек – в той форме. Когда клиницисты-психоаналитики говорят о пассивно-женственном, паранойяльно-агрессивном, навязчиво-невротическом, истерическом, генитально-нарциссическом и других характерах, то этими обозначениями они в несколько грубой схематической форме охватывают различные типы реагирования. Теперь вопрос заключается в том, чтобы, с одной стороны, понять то общее, что свойственно «формированию характера» как таковому, а с другой стороны, сказать нечто об основных условиях, ведущих к столь типичной дифференциации.

Следующим мы должны обсудить вопрос, что вызывает и приводит в действие процесс формирования характера. Для этого необходимо вспомнить некоторые особенности любой характерной реакции. Характер состоит в хроническом изменении Я, которое можно описать как затвердевание. Оно и является собственно причиной того, что характерный для личности способ реагирования становится хроническим. Его смыслом является защита Я от внешних и внутренних опасностей. В качестве ставшей хронической защитной формации он заслуживает названия «броневой защиты». Это, разумеется, означает ограничение психической подвижности всей личности. Это ограничение смягчено нехарактерными, т. е. нетипичными отношениями к внешнему миру, которые выглядят как оставшиеся свободными коммуникации в закрытой системе. Это «дыры» в «панцире», через которые, в зависимости от ситуации, словно псевдоподии, посылаются и втягиваются обратно либидинозные и прочие интересы. Но сам панцирь подвижен. Способ его реагирования полностью соответствует принципу удовольствия-неудовольствия. В неприятных ситуациях броневая защита усиливается, в приятных она ослабевает. Степень подвижности характера, способность соответственно ситуации открываться внешнему миру или от него закрываться, отличает структуру характера, ладящую с реальностью, от невротической. В качестве прототипов патологически жесткой броневой защиты можно привести, к примеру, аффективно заблокированный компульсивный характер и шизофренический аутизм, способный привести к кататоническому оцепенению.

Характерный панцирь возник как хронический результат столкновения между собой требований влечений и отказывающего внешнего мира, и он получает свою энергию и оправдание своего продолжающегося существования из актуальных конфликтов между влечениями и внешним миром. Он является выражением и суммой тех влияний внешнего мира на жизнь влечений, которые благодаря накоплению и качественной однородности образовали историческое целое. Это сразу станет понятным, если мы вспомним известные типы характера, как то: «обыватель», «служащий», «пролетарий», «мясник» и т. д. Местом, где он образуется, является Я, а именно та часть личности, которая находится на границе между биофизиологическими влечениями и внешним миром. Поэтому мы также его обозначаем как характер Я.

В начале его окончательного формирования мы постоянно обнаруживаем в анализах конфликт между генитальными инцестуозными желаниями и реальным отказом в удовлетворении этих притязаний. Образование характера выступает как определенная форма преодоления эдипова комплекса. Условия, которые ведут именно к этому способу разрешения, являются особыми, специфическими для каждого характера. (Эти условия имеют силу при господствующих сегодня общественных порядках, которым подчинена детская сексуальность. При изменении этих порядков изменятся также условия формирования характера, а вместе с ними – структуры характера.) Ибо существуют и другие способы разрешения конфликта, но не столь существенные и не определяющие всю будущую личность, например, простое вытеснение или образование инфантильного невроза. Если мы рассмотрим общее в этих соединениях, то обнаружим в высшей степени интенсивные генитальные желания и пока еще относительно слабое Я, которое из страха перед наказанием защищается прежде всего посредством вытеснений. Вытеснение ведет к застою побуждений, который снова грозит простому вытеснению прорывом вытесненного влечения. Это имеет следствием изменение Я, например, формирование в поведении манер боязливого избегания, которые можно охватить выражением «робость». Это пока еще не черта характера, а только ее зачатки, но для формирования характера они уже имеют существенное значение. Робость или родственная ей манера поведения Я означает, с одной стороны, ограничение Я, а с другой – его усиление; ибо она предоставляет защиту от ситуаций, которые подвергают его опасности и провоцируют вытесненное.