Читать онлайн «Семейная терапия». Страница 117

Интуитивно-логический экстраверт видит объективные возможности партнера, но не его чувства. Любит упрямых, очень хорошо знающих, чего они хотят, и вместе с тем веселых, теплых, спокойных сенсорных интровертов. Он человек слова, выполняющий все, что пообещал, даже если это невыгодно. Его страсть – забота о создании условий для жизненной активности других, к которой он относится бережно.

В эротических чувствах очень сдержан. Положение осложняется экстраверсией, которая не позволяет поддаваться воле и инициативе другого. Скрытые чувства созревают трудно. Долго сомневается, сравнивает, обдумывает. Иногда нужны год или два лишь для того, чтобы самому себе, не сомневаясь, сказать «люблю». Еще тяжелее это показать другому, поэтому он пытается избавиться от чувства, чтобы в глазах другого не показаться смешным, слабым, зависимым и ничтожным. В чувствах партнера и его эмоциональных установках совершенно не разбирается. Любовь – неподвластный бушующий психологический ураган, сплошной бред, когда ничем другим невозможно заниматься и ни о чем другом невозможно думать. На разговор о чувствах решается, только когда понимает, что они переросли в хроническую болезнь, от которой необходимо лечиться. Интересно, что он не способен от них избавиться, пока нет уверенности (и только до тех пор, пока ее нет) в ответном чувстве.

В партнеры ему подходит дружелюбный, всегда оптимистично настроенный сенсорно-этический интроверт.

Сенсорно-этический интроверт (Дюма) очень хорошо чувствует себя в мире эмоций. Проницателен к чувствам других. Легко различает, кто и насколько его любит и желает. Это тип художника, который оценивает жизнь во всех ее проявлениях. Любит красоту и гармонию и их творит. Если что-нибудь делает, то делает с чувством и вкусом. На любой труд смотрит как на творчество, которое должно восхищать других и его самого, даже если это готовка пищи. В любви он тоже художник. Если объект любви недостаточно внимателен, умеет сравнительно легко удалиться, заменить его другим. Эти свои желания он очень хорошо знает и ответственность за них не перекладывает на другого. Это как раз то, что наиболее подходит интуитивно-логическому экстраверту, который сам по своей инициативе ни поверить в чувства, ни отказаться от них не умеет.

Вторая диада: интуитивно-этический экстраверт и сенсорно-логический интроверт.

Интуитивно-этический экстраверт (Гексли) своих чувств совершенно не стесняется, умеет желать и добиваться. Но, как и все интуитивные типы, старается обойти влечение. Его речи о любви и тоске пламенны, взгляды и улыбки обольстительны. Но его ласки неуверенные, осторожные, больше увлекающие, соблазняющие и спрашивающие, чем дающие и требующие. Поцелуи бесплотные, как прикосновение бабочки. Дальше этого по своей инициативе идти не может и не умеет. Он боится и попасть в зависимость от другого, и показаться неумелым или грубым в ласке.

Он довольно неустойчив в своих чувствах из-за своего неспокойного нрава, который диктуется экстраверсией и умением привлечь к себе людей. В европейской культуре его сексуальная сдержанность плюс пламенность чувств исключительно импонирует женщинам. Им близка и понятна эмоциональная смелость, инициативность Дон Жуана и вместе с тем его «неопасность», которая предчувствуется заранее. Кроме того, в условиях двух уровней духовных культур: «высшей» – мужской и «низшей» – женской – женщине исключительно льстило внимание мужчины не к ее телу, а к духовной жизни.

Для его психики физическая идентификация – это отказ от контроля над ситуацией, полное тождество с партнером, сдача позиций. Ему нужна упрямая, замкнутая, но полностью доверяющая женщина, т. е… сенсорно-логический интроверт (Габен). Если он встречает ее не слишком поздно, пока еще способен отказаться от эмоциональной власти над всеми и сексуальной свободы, странствия Дон Жуана кончаются. Тогда о нем говорят: «И кто бы мог подумать, что он когда-нибудь станет серьезным». В своих мечтах сенсорно-логический интроверт вынашивает образ идеального партнера, который наиболее похож на интуитивно-этического экстраверта.

Практика соционических исследований и консультаций показала, что совместимость и дуальность – понятия нетождественные. Гуленко и Мегедь (1995) проводят четкую границу между дуальностью и совместимостью. Под дуальностью понимается внутренняя дополнительность одного типа психики другим, а под совместимостью – внешняя дополнительность одного типа поведения другим. Следовательно, можно встретить, с одной стороны, дуальные типы психики, несовместимые по социальному поведению, а с другой – совместимые по социальному поведению недуальные типы.

Традиционная соционика в таблице интертипных отношений зафиксировала лишь один из видов комплементарности (дополнительности) – внутренний. Реальная совместимость, в отличие от статической дуальности, носит психофункциональный характер. Под психофункциональным уровнем проявления личности понимается способ взаимодействия людей в течение длительного времени на ограниченной территории.

Классификация совместимости людей на психофункциональном уровне на основе соционической типологии предложена Гуленко (1992). Рассматривая эротическую сторону отношений между людьми, можно выделить, с одной стороны, субъекты чувств, а с другой их объекты. Субъекты чувств, с точки зрения соционики, – это этики, которые живут больше сердцем, чем умом. Объекты чувств – это логики, живущие больше умом, чем сердечными порывами. Этики, следовательно, останавливают свой чувственный выбор на том, кто им нравится; логики же выбирают обычно того, кому нравятся они. Здесь речь идет не о сексуальном, а об этико-эмоциональном поведении.

На другой оси данной классификации социотипы разделяются на интровертов и экстравертов.

При оценке коммуникабельности этические экстраверты, если это чистые типы, в любой ситуации ориентированы на человеческие контакты. Но весьма контактны и многие этические интроверты. Это неудивительно, ведь они же хорошо чувствуют себя именно в неформальной обстановке, где главную роль играет субъективное чувство. Логические же типы, даже экстравертные, в этих условиях могут быть совсем неконтактными, ведь тут они лишены ориентиров и поэтому оказываются всего лишь объектами чужих симпатий-антипатий.

Таким образом, ось социотипов логики – этики, пересекаясь с осью экстраверты – интроверты, образует четыре группы коммуникабельности.

1. Экстравертные этики, или Страстные (Гексли, Наполеон, Гамлет, Гюго)

Их позиция в общении – активный поиск чувств. Они несут эмоции окружающим людям. Для их жизненного сценария характерно то, что они в среднем раньше других типов женятся или выходят замуж. Они же чаще, чем представители других социотипов, разводятся. Общение они понимают как обмен эмоциями, как своеобразное «плавание» в бурном потоке жизни.

2. Интровертные логики, или Хладнокровные (Бальзак, Габен, Робеспьер, Максим Горький)

Группа коммуникабельности, противоположная Страстным. Их позиция в неформальном общении – пассивное ожидание чувств. Общение у этих типов идет по устоявшимся схемам и нормам. Их жизненный сценарий предполагает самые поздние браки без последующих разводов. Их браки, как правило, наименее удачны. Общение они понимают как обмен недостающей информацией, фактами. Такое общение ничего бы не потеряло, если бы осуществлялось только в письменном виде. Между этими двумя полюсами коммуникабельности – ярким и тусклым – находятся две промежуточные группы.

3. Экстравертные логики, или Деловые (Дон Кихот, Жуков, Джек Лондон, Штирлиц)

Мужской стереотип коммуникабельности. Его можно назвать – активное ожидание чувств. Деловые социотипы рассчитывают встретить партнера среди вереницы дел. Общение эти социотипы понимают как деловое сотрудничество.

4. Интровертные этики, или Душевные (Есенин, Дюма, Достоевский, Драйзер)

Женский стереотип коммуникабельности. Эту позицию можно охарактеризовать как пассивный поиск чувств. Душевные социотипы, будучи этиками, уверенно выбирают импонирующего партнера, но, как интроверты, выражают свою готовность к контактам косвенным образом. Именно такого поведения требует от женщины в предбрачный период традиционная мораль. Эта категория социотипов наиболее склонна к «домостроевскому» сценарию со стереотипным распределением мужских и женских обязанностей: мужчина – кормилец семьи и ее защитник, женщина – хранитель очага и воспитатель детей. Общение понимается как обмен знаками душевной привязанности.

Проводя соционическую консультацию по гармонизации межличностных отношений в паре, рекомендуется учитывать следующие усредненные сценарии интертипной динамики.

1. Деловой и Душевный