Читать онлайн «Самоубийство сверхдержавы». Страница 85

Обама фактически пришел к власти по стопам Буша. Если бы Буш имел рейтинг 35 или 40 процентов на день выборов, Маккейн, возможно, взял бы верх. Но теперь у Обамы больше нет Джорджа У. Буша, на которого можно было бы «опереться».

В-третьих, в день выборов 93 процента опрошенных оценили состояние экономики как не слишком благополучное. Республиканцам не придется прятаться за цифрами, а вот для демократов подобное неизбежно.

В-четвертых, с персональной точки зрения ситуация выглядит еще более радужной для республиканцев. В 2008 году не менее 34 процентов избирателей заявили, что выберут кандидата, способного «изменить» страну. Обама стал таким «кандидатом перемен», он убедил в этом треть нации, благодаря чему победил с поразительным соотношением 89 процентов к 9 процентам. Но теперь он и демократы олицетворяют продолжение текущей политики. «Кандидатом перемен» выступает республиканский оппонент.

В-пятых, вторым по важности для избирателей фактором при выборе президента оказались «ценности». Тридцать процентов избирателей вообще ставят их на первое место. Среди этих 30 процентов Маккейн побеждал (65 процентов против 32).

Ценности – вот козырная карта республиканцев.

Упомянутый выше перевес Маккейна доказывает, что неоконсерваторов, предлагающих Республиканской партии «выбросить ценности в мусорную корзину», нужно самих отправить на свалку.

Традиционные ценности – мощный магнит даже для демократических меньшинств. Афроамериканцы принесли Маккейну 5 процентов голосов в Калифорнии, зато поддержали поправку № 8, запрещающую однополые браки, 70 процентами голосов. «Никакая другая этническая группа, – пишет «Вашингтон пост», – не отвергала однополые союзы столь решительно, как чернокожие избиратели штата»{1012}. Калифорнийские «латино» отдали Маккейну 23 процента голосов – и 53 процентами голосов одобрили поправку № 8. Почему партия игнорирует эти факты?

Маккейн уступил в Колорадо 10 процентов. Однако местная инициатива гражданских прав, запрещающая расовые и гендерные квоты, привела к ничьей. В Мичигане, Калифорнии, Вашингтоне и Небраске запрет позитивных действий привлек подавляющее большинство белых, а также немало чернокожих, испаноязычных и азиатских избирателей, – Маккейну такое и не снилось. Если консервативные ценности более значимы, нежели республиканская программа, почему бы этим не воспользоваться?

Те, кто призывает республиканцев заключить перемирие в культурных войнах, старательно избегают сложных социальных вопросов и предпочитают рассуждать о снижении налогов и сокращении расходов, этих понятных и приемлемых для всякого республиканца темах.

Но если республиканцы суть консерваторы, что же им, так сказать, консервировать, что же сохранять, если не жизни нерожденных детей и не матримониальные отношения, как заповедал Господь? Традиционная семья – опора здорового общества. Когда рушится она, рушится и общество. Разве мы не наблюдаем последствия распада традиционной морали в стране, где 41 процент детей рождается вне брака?

Где доказательства того, что социальные вопросы «проигрышны»?

• Опрос Си-би-эс в апреле 2008 года показал, что на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы религиозным и духовным ценностям уделялось в школах больше внимания, чем сейчас, меньше или примерно столько же?», 49 процентов высказались за большее внимание и всего 16 процентов пожелали меньшего внимания{1013}.

• Опрос Исследовательского центра Пью 2005 года свидетельствует, что, по мнению двух третей американцев, либералы «зашли слишком далеко в попытке выдворить религию из школ и деятельности правительства». В соотношении 75 к 21 проценту чернокожие согласились с этим мнением. В соотношении 2 к 1 люди убеждены, что либералы чрезмерно усердны в дехристианизации Америки{1014}. Разве это не тот фундамент, на котором можно строить дом? Разве это не повод вбить клин между либералами и теми чернокожими, для кого религиозные убеждения важнее принадлежности к этнической группе?

• Шестьдесят четыре процента американцев полагают, что креационизм должен преподаваться в школе наряду с теорией эволюции. Только 26 процентов возражают. Тридцать восемь процентов даже уверены, что преподавание теории эволюции следует запретить, что детей нужно учить сугубо креационизму{1015}.

• Опрос Центра Пью в 2006 году обозначил некоторую усталость общества от данной темы, но 58 процентов американцев (против 35) по-прежнему выступают за совместное преподавание креационизма и теории эволюции{1016}.

Большинство американцев невысоко оценивает способность государственных школ к освещению вопросов эволюции, религии и гомосексуальности{1017}.

Что означают эти цифры?

Америка остается преимущественно христианской страной. Трое судей верховного суда Айовы, которые постановили, что конституция штата допускает признание однополых браков, лишились своих мест. Их уволил народ Айовы. В Оклахоме предложение запретить использование норм шариата в государственных судах поддержало 70 процентов населения.

Социально-нравственный консерватизм остается весьма привлекательным для американского народа – но, к сожалению, не для Республиканской партии. Почему республиканцы игнорируют множество вопросов, которые гораздо популярнее их партийной программы?

В начале 2000 года ветеран Республиканской партии Лэнс Тарранс обратился в национальный партийный комитет. «В последние три десятилетия мы опирались на «южную стратегию», – писал он. – Нынешняя цель состоит в том, чтобы разработать стратегию на следующие три десятилетия»{1018}.

При том, что численность выходцев из Латинской Америки, как ожидается, удвоится и достигнет 30 процентов населения страны к середине века, Тарранс, вероятно, прав. Буш и Роув[251] так или иначе проводили «латиноориентированную» политику, ядром которой была амнистия: амнистия для нелегальных иммигрантов, которых от 12 до 20 миллионов, хотя нет никаких доказательств того, что она сильно интересует самих латиноамериканцев. Зато амнистия вызывает тревогу у десятков миллионов остальных американцев, подавляющее большинство которых выступают против.

После разгрома республиканцев в 2006 году Буш сосредоточился именно на «латинской» стратегии. В качестве замены Мелману на посту председателя партии он выбрал сенатора Мела Мартинеса, который провел первую пресс-конференцию в новом качестве на испанском и английском языках. В 2007 году Маккейн представлял на Капитолийском холме законопроект Буша – Кеннеди, предусматривающий гражданство для нелегалов. Тем самым он намеревался на голосах выходцев из Латинской Америки попасть в Белый дом.

Разразился скандал, который усугубили телевидение, всевозможные радиошоу, дискуссии в Интернете и на страницах прессы. Хотя законопроект пользовался поддержкой политиков, бизнеса и средств массовой информации, яростное общественное сопротивление вынудило забыть о плане Буша – Кеннеди – Маккейна и о прочих иммиграционных реформах, подразумевавших амнистию.

Маккейн вдобавок почти уничтожил собственную предвыборную кампанию. В том же электоральном цикле Хиллари Клинтон пришлось отказаться от плана губернатора Элиота Спитцера выдавать водительские удостоверения нелегалам, да и Спитцер снял свое предложение, когда выяснилось, что 70 процентов ньюйоркцев против. К праймериз каждый кандидат-республиканец своей риторикой напоминал Тома Танкредо.

Что усилия Буша и Маккейна по предоставлению гражданства нелегальным иммигрантам принесли им самим или их партии? Маккейн проиграл среди латиноамериканцев в соотношении 32 процента против 67. Роув к 2009 году уже давал комментарии на «Фокс ньюс». А Мартинес подал в отставку с поста председателя партии, покинул Сенат и не щадил свою партию:

«Сам тон и лексика спорных дебатов по поводу иммиграции дурно отражаются на репутации нашей Республиканской партии… Надо признать, что слышатся голоса, которые, если не прекратить эти антииспанистские выпады, лишат партию всякой поддержки»{1019}.

Чему учат политический опыт и общественные референдумы? Давайте ознакомимся с цифрами.

• Поправку № 187 к конституции Калифорнии, запрещающую предоставление социальных пособий нелегалам, поддержали в 1994 году 64 процента белых, 57 процентов американцев азиатского происхождения, 56 процентов афроамериканцев и 31 процент «латино». Губернатор Пит Уилсон, отставая на 20 процентов, добился принятия поправки 10-процентным перевесом голосов.

• В Аризоне в 2004 году поправка № 200, лишающая нелегалов социального обеспечения, была принята подавляющим большинством голосов, несмотря на противодействие Маккейна и республиканской фракции конгресса. Сорок семь процентов выходцев из Латинской Америки проголосовали за эту поправку.