Читать онлайн «Исповедь чекиста. Тайная война спецслужб СССР и США». Страница 50

Но Сталин не желал делить победу не только со своими маршалами, но и с религиозными функционерами. Борьба с последними постоянно видоизменялась: от физического уничтожения церковных функционеров и разрушения, закрытия храмов и молельных домов до научного обоснования несостоятельности религии как таковой.

Признаем, что последний подход, такой метод борьбы за сознание человека более гуманный, а значит, и правильный.

Это была первая форма борьбы двух несовместимых идеологий, известная впоследствии как «мирное существование двух мировых систем: капиталистической и коммунистической». Правда, было и существенное отличие. Капитализм, как форма общественного бытия, основанная на эксплуатации человека, объективно обречен на гибель. Нормальный человек не может терпеть насилия над собой.

В борьбе коммунистической идеологии с религией первая заявила, что стала на единственно верный путь — на научную основу. Путь обозначен был абсолютно правильно. Но у функционеров коммунизма не хватило совести жить честно, жить в соответствии с заявленными ими же коммунистическими идеалами.

Поэтому идеологическая борьба принимала формы отдельных кампаний, велась больше в форме дискуссий в прессе, не секрет уже, что более 60 % членов КПСС тайно крестили своих детей и внуков. Так сказать, обеспечили себе отходные позиции на случай возможного отлучения от кормушки власти. В этой связи бессмысленно говорить о псевдоборьбе коммунистической идеологии с религией. Это было явное политическое лицемерие. Религия в ее общественных формах проявления, организации (церкви, молельные дома, синагоги и т. д.) была просто необходима функционерам от коммунистической партии, чтобы иметь реального врага. А на борьбу с врагом всегда можно требовать и получать не только партийные, но и бюджетные средства. Дальше можно не объяснять.

Таким образом, и в советское время настоящую борьбу с религией, как и в Средневековье, вели только отдельные ученые. При этом не следует выделять только философов. Достижения любой отрасли науки, будь то психология, генетика, физика, химия, космонавтика, кибернетика и т. п., реально доказывали бредовость идеи существования богов, святых и многочисленных ангелов.

Ну, представим себе общественный резонанс заявления в нынешних условиях церкви, что Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее?!

А ведь согласно церковным догмам, Господь создал Вселенную — и обязан был сообщить своим ставленникам на Земле с самого начала, кто есть кто, а что есть что.

Как-то непонятно, почему он скрывал такую простую истину в тайне. Почему астрономы должны были вместо церковных функционеров открывать людям глаза на очевидное?

Процесс разоблачения несостоятельности религиозного мироздания происходит медленно. Причин этому много. Прежде всего, этому противодействует мощное экономическое, идеологическое и политическое влияние церкви (в различных ее проявлениях общественной организации).

Во-вторых, само государство не желает терять такой мощный аппарат удержания в повиновении народных масс.

В-третьих, ученые, открывающие новое, не всегда готовы к этому. Да и в подавляющем своем большинстве они так или иначе приобщены к религии — христианской, иудейской, мусульманской и т. п. Не просто менять мировоззрение. Это не переход из одной партии в другую, из одной фракции парламента в другую. Вероотступничество — это не смена партбилета.

Власть, а точнее приходящие на время к государственной кормушке лицедеи, создает, в стране правовой беспредел и нищету масс. В таких условиях народ пытается найти выход в обращении к потусторонним силам, мистике, религии. При этом под видом демократии предоставляет возможность всем концессиям создавать очаги мракобесия, которые охватывают своим влиянием население мира независимо от расы и места проживания.

Но подумайте, в какую сторону может развиваться мировоззрение человека и народа, если происходит активный процесс массового закрытия библиотек, домов культуры? К примеру, в Украине за 16 лет самостоятельной политической жизни типографий и книжных магазинов стало меньше, чем в одной Варшаве, или в 10 раз меньше, чем их было в 1991 году.

Известно, что в канун крупных общественно-политических потрясений (революция, война, крах СССР) общество переполняется влечениями к спиритизму, оккультизму, новым религиозным сектам. Но ответа на вопрос, откуда они так вдруг появляются и в таком количестве, до сих пор никто не дал. Значит, кому-то выгодны и мутные волны, и мракобесие.

Но возвратимся к содержанию статьи, написанной еще в 1985 году (см. Приложение № 3).

Сегодня, когда на Украине происходит небывалый в истории политический кризис в ее особо ужасной форме — гражданской войны, нужно более тщательно вспомнить сворачивание на Украине Советской власти.

При издании первого выпуска книги мне с большим трудом удалось реализовать провозглашенное Организацией Объединенных Наций и Конституцией Украины право на свободу слова. Одним из условий, выдвигаемых издательствами, было исключение или ограничение до минимума информации о работе коллегии КГБ УССР и руководителях спецслужбы Украины.

Пришлось пойти на эти условия. Вместе с тем полагаю, что заслуживает большого сожаления ситуация, когда в стране, где каждый второй политический деятель вопит о «кровожадности чекистов», никто не желает услышать объективную информацию о деятельности органов КГБ в послевоенный период и особенно в последние годы существования советской власти.

А как может существовать демократия и демократические свободы без объективной информации? Поэтому с учетом пожеланий друзей и других читателей предлагаемое издание немного дополнено этим аспектом.

Ранее я не упоминал о великом изобретении советской власти — коммунистической партии — в деле управления страной. Теперь восполню этот пробел.

Как известно, естественной и самой прочной, проверенной тысячелетиями существования человечества и государства, формой правления является монархия. В ее различных вариантах: князь, монарх, император, цезарь, хан, гетман, король… При любой так называемой «демократии» правит страной группа лиц, в которой имеется официальный или неофициальный лидер. Последних еще называют «серыми кардиналами». Но, дабы замаскировать явное узурпирование власти в государстве одним человеком, большевики-коммунисты придумали «центральные комитеты», «областные комитеты», «партийные комитеты», «партбюро», «советы народных депутатов», а при министрах — «коллегии». Это, так сказать, коллективные органы управления на предприятии, в регионе, в министерстве, в стране. Другими словами, тоже одна из форм демократии.

На деле происходит все по-иному. Мнение шефа, руководителя, министра оформляется как решение коллективного, т. е. коллегиального органа управления. Есть Положение о коллегиях при министерствах от 1956 года, в котором определены принципы создания и работы коллегий при министерствах и комитетах СМ СССР.

Вопрос не в этом. В нынешних условиях руководитель Секретариата Президента Украины своим решением создает по 10–16 заместителей. Министры внутренних дел (Кравченко, Луценко и др.) имели по 12 заместителей.

Зачем? А для того, чтобы снять с себя персональную ответственность. Каждый заместитель курирует конкретную линию, направление. Случился срыв. Меняют заместителя. Со временем, должность министра становится «политической», т. е. такой руководитель снимает все сливки с должности (льготы, персонально-служебные авто, самолеты, неучтенные деньги на представительские расходы и т. п.), а ответственность в случае чего несут заместители. В крайнем случае, т. е. при смене Президента, эти чиновники заявляют о «политических преследованиях».

Но при коммунистическом режиме, в период И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева, спрашивали с первого лица. Как тогда шутили, у министров, директоров предприятий количество инфарктов было всего на один больше, чем число наград.

Как уходили от личной ответственности? Очень просто. Громоотводом служил коллегиальный орган, т. е. коллегия. Решения принимались коллективно на заседаниях коллегии. В итоге в случае принятия ошибочного мнения, ответственность падала на всех членов коллегии. Другими словами, никто ни за что не отвечал. Чем больше было членов коллегии при министерстве, тем больше была безответственность.

Правда, это не мешало членам коллегии получать дополнительные льготы. Так что членом коллегии быть было выгодно и приятно.

Набором в состав коллегии руководил только министр. Секретарь парткома становился членом коллегии автоматически.