Читать онлайн «Шпионский арсенал. История оперативной техники спецслужб». Страница 46

Глава 63. Опять БРУСКИ?

Радиозакладка в стропилах крыши (из архива Keith Melton Spy Museum)

Уместно вспомнить и другой деревянный брусок ЦРУ с электронной начинкой, который специалисты КГБ обнаружили в деревянных конструкциях чердака крыши особняка, где проживал советский дипломат высокого ранга, аккредитованный в одной из стран тихоокеанского региона. Микрофон этой радиозакладки был установлен в большой гостиной комнате, около отверстия в потолке, куда выходили электрокабели люстры.

Советский дипломат вел активный образ жизни и часто приглашал коллег по дипломатическому корпусу в свой особняк. Эти приемы проходили в гостиной комнате, где и велись разговоры, весьма интересные для местной резидентуры ЦРУ. Для установки техники подслушивания использовался период ремонта особняка перед въездом туда советского дипломата. Контрольный пункт был организован американской разведкой в соседнем доме, где тайно располагалась аппаратура приема радиосигналов. Насколько важной была для ЦРУ эта подслушанная информация, можно только предполагать.

Радиозакладка внутри деревянного бруска (из архива Keith Melton Spy Museum)

Наиболее часто «электронные бруски» устанавливались в элементах мебели, которые дипломаты приобретали в местных мебельных салонах.

В нижней части журнального столика был обнаружен деревянный брусок с «жучком» внутри, установленный много лет назад: батарейки внутри бруска стали разбухать от старости и дерево треснуло, показав своё «жуткое электронное нутро».

Журнальный столик с «жучком» внутри деревянного бруска (из архива Keith Melton Spy Museum)

Обнаружение спецтехники всегда считалось серьезным результатом в КГБ, поскольку тщательное исследование иностранного «жучка» давало много важной информации, которую другим путём получить было нельзя. Советские оперативно-технические службы, анализируя западную технику подслушивания, получали представление об уровне технической оснащенности противника, особенностях технических решений, использованных в конструкциях передатчика, приемника дистанционного управления, антенной системы и элементов электропитания. Важным показателем было время работы «жучка», что давало основание предполагать о степени утечки информации. Место расположения устройства подслушивания могло подсказать варианты внедрения спецтехники в советское представительство. При этом не исключалась возможность использования агентуры, что, в свою очередь, давало повод для организации разработки и поиска самого агента.

Историки холодной войны в своих исследованиях, давая оценку деятельности спецслужб, в большинстве своем делятся на два противоположных лагеря: ЗА и ПРОТИВ. Забравшись в «окопы» своих принципиальных позиций, они забрасывают друг друга «бомбами», собранными из фактов, происхождение которых нередко вызывает сомнение. Такой материал зачастую сообщается анонимными источниками в спецслужбах или историки делают ссылки на мемуары ветеранов разведки и контрразведки, которые в массе своей написаны под влиянием эмоций, как победных, когда автор слышал или участвовал в успешной операции, так и критических в адрес начальников, проваливших агента или заведомо результативное мероприятие.

Авторы этой книги пытались как-то поспорить на эту тему с Найджелом Вэстом, талантливым британским историком и публицистом, который часто пишет свои книги и очерки сразу набело, без черновика. На вопрос о возможной причастности спецслужб к смерти офицера ФСБ Литвиненко коренной британец и бывший член английского парламента мудро ответил: «О своей стране (читай спецслужбах) либо хорошо, либо ничего». И тем самым занес всех других в категорию «не патриотов».

Поборов искушение поспорить и далее на эту тему, мы решили остаться на нейтральной полосе, продолжая заниматься историей деятельности спецслужб Запада и Востока и собирая фактический материал о техническом арсенале разведок и методах его использования в послевоенный период. Фотографии, параметры устройств и результаты применения оперативной техники, по нашему мнению, могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о потенциалах спецслужб и давали бы хорошую возможность для попытки ответить на главный вопрос, почти как в популярной песни Высоцкого: кто же, кроме балета, был впереди планеты всей?

Взяв начало 1950-х гг. за основную точку отсчета, авторы сравнили имеющиеся в их распоряжении реальные образцы и фотографии спецтехники, активно применявшейся ЦРУ и КГБ в агентурных мероприятиях, а также друг против друга.

Радиоприемник «Лось» (макет) для контроля информации из кабинета посла США в Москве (из архива Keith Melton Spy Museum)

По свидетельству ветеранов ЦРУ, концепция устройства подслушивания КГБ в деревянном гербе (его иногда называют «Златоуст»), провисевшим около 7 лет над столом американского посла в Москве, представляла собой «замечательный рывок вперед в технике подслушивания». Заметим, что эти высказывания относятся к началу 1950-х гг., а сам пассивный резонатор — именно так называется этот вид техники подслушивания — был показан Сталину еще в 1943 г., о чем свидетельствуют историки в книгах и документальных фильмах.

Макет деревянного герба с жучком внутри (из архива Keith Melton Spy Museum)

В 1958 г. КГБ сделал еще один очередной рывок вперед, снабдив офицеров разведки и контрразведки уникальным по тем временам фотоаппаратом «Точка-58». Эта была не просто советская копия знаменитого шпионского «Минокса» производства ФРГ, которым активно пользовались агенты спецслужб в период Второй мировой войны и после неё. «Точка-58» имела пружинный механизм взвода затвора и перемотки пленки. Это давало возможность делать 10–15 кадров непрерывной фотосъемки, что было особенно важным для фиксирования таких мероприятий спецслужб, как моментальная передача, закладка или выемка тайника, постановка условного сигнала, документирование автомашин и сотрудников НН и др. В ЦРУ в то время не было такой собственной техники, и офицеры американской разведки вынуждены были использовать западногерманский фотоаппарат «Робот» гораздо большего размера, закамуфлированный в портфель, в дамскую сумочку и др.

В отличии от ЦРУ, КГБ имел огромный военный и послевоенный опыт внедрения систем подслушивания в иностранные представительства как на своей территории, так и за рубежом, и потому на Западе в годы холодной войны стал популярным термин «советский бетон есть одна часть цемента плюс девять частей микрофонов». Так, например, в 1958 г. в здании американского посольства в Москве поисковики ЦРУ обнаружили несколько десятков микрофонов, которые были столь тщательно и хитроумно спрятаны, что, зная о наличии системы подслушивания от перебежчика Носенко, американцам пришлось полностью разрушить стены комнаты, прежде чем удалось наткнуться на первый микрофон.

Фотоаппараты ЦРУ и КГБ (из архива Keith Melton Spy Museum)

Сравнение методов, аппаратуры изготовления и чтения микроточки, этого весьма популярного вида секретной связи в период холодной войны, также показывает перевес в сторону КГБ, которому активно помогала оперативно-техническая служба Штази, имевшая в своем распоряжении одно из старейших в мире фотооптических предприятий — «Карл Цейс Йена». Созданный на нем инженерами ГДР специальный объектив «Слива» размерами с наперсток три десятка лет исправно служил агентам и офицерам разведок Варшавского договора для изготовления микроточки и, по мнению фотоспециалистов ПГУ КГБ, считался одной из лучших разработок периода холодной войны.

Также особой любовью офицеров ОТ КГБ пользовался стационарный аппарат «Багульник» для копирования микроточек. Специалисты микрофотографии считали конструкцию «Багульника» гораздо более удобной и гармоничной по сравнению с аналогичным прибором ЦРУ, созданным почти на 10 лет позднее.

Схема установки микрофона во внешнюю стену посольства (из архива Keith Melton Spy Museum)

Итак, авторы этой статьи рискнули сделать вывод о явном отставании от КГБ технической оснащенности ЦРУ в начальный период холодной войны. В подтверждение этому выводу также можно обратить внимание на мнения исто-риков-специалистов, например, признанного российского историка шифров Андрея Синельникова, который, в частности, делает предположение о плагиате ЦРУ в деле обеспечения своих агентов одноразовыми ручными шифрами (английское сокращение ОТР). Так, например, ОТР-шифры Пеньковского, Огородника и других последующих агентов ЦРУ, захваченные контрразведкой КГБ, удивительно похожи на те, которыми пользовались знаменитые разведчики Рихард Зорге, Леопольд Треппер и Рудольф Абель.