Читать онлайн «Очерки истории российской внешней разведки. Том 6». Страница 25

Эти опасные иллюзии, нежелание взглянуть правде в глаза задержали вывод наших войск на несколько лет. И большая доля вины за это ложится на КГБ. Следует сказать, что на должности руководителей представительства КГБ в Кабуле выдвигались руководящие работники разведки, положительно проявившие себя на оперативной работе и очень хорошо разбиравшиеся в делах Ближнего и Среднего Востока. Помимо Б.С. Иванова, представительство последовательно возглавляли Л.П. Богданов, В.Н. Спольников, Н.Е. Калягин, Б.Н. Воскобойников, В.П. Зайцев. Трое из них, Богданов, Спольников и Зайцев, были востоковедами и ранее работали в странах этого региона.

Последним нашим представителем в Кабуле был В.А. Ревин. У него сложились особо близкие отношения с Наджибуллой, он оказывал на него самое разнообразное положительное влияние и, как мог, подбадривал его.

Следует также сказать, что все наши руководители представительства имели прямой доступ к Бабраку Кармалю и Наджибулле, которые принимали их по первой же просьбе.

Очевидно, уместно отметить, что Афганистан обернулся поражением не только для нас. Во многом просчитались и США. Именно они были инициаторами создания на территории Пакистана вооруженных формирований моджахедов, которые вели вооруженную борьбу с советской армией. Именно США вооружали их и направляли на борьбу с «неверными». США по существу открыли путь террористам, которые, прикрываясь знаменем ислама, наводят страх и ужас во многих странах и в настоящее время. То, что происходит сейчас в Алжире, — это тоже результат прежней деятельности США по поддержке моджахедов. Организаторы резни мирного населения в Алжире прошли подготовку в пакистанских лагерях, созданных при помощи американцев. И гражданская война в Таджикистане, и братоубийственная война в самом Афганистане — это тоже в известной мере следствие политики США, которые были готовы сотрудничать с самыми темными и реакционными силами, лишь бы ослабить влияние Советского Союза.

Десятилетняя война в Афганистане разлагала нашу армию. Военные действия в чужой стране с малопонятными целями вызывали ненужную жестокость в обращении с населением, которое не без основания рассматривалось в качестве пособников моджахедов — душманов. Грабежи и насилия стали обычным, повседневным явлением.

Так все-таки зачем мы влезли в Афганистан? Некоторые наши политики и высокие в прошлом должностные лица ссылаются на важные стратегические интересы Советского Союза, но в чем они заключались, как правило, не объясняют.

Вообще словосочетание «важные стратегические интересы» всегда покрыто тайной. Раз стратегические, значит, это не всем дано понять и не всем положено знать, и нечего лезть с вопросами.

Самым понятным и приемлемым объяснением были высказывания о том, что мы заинтересованы в сохранении дружественного нам Афганистана и спокойной советско-афганской границы. Кроме того, было желание продемонстрировать перед всем миром, и прежде всего перед США, нашу решимость отстаивать государственные интересы не только посредством дипломатических акций, но, в крайнем случае, и путем применения военной силы. Тем более, что американцы действительно все время давали повод. Они не только демонстрировали свою военную силу, но и реально и повсеместно ее наращивали.

Конкретных подтверждений этому было более чем достаточно: проволочки с ратификацией Договора ОСВ-2, новые долгосрочные программы вооружения армии США, создание американских «сил быстрого развертывания». Предположение о том, что если мы пустим развитие событий в Афганистане на самотек, то там могут появиться ракеты, нацеленные на Советский Союз, тоже не было лишено оснований. Плюс к этому затяжной конфликт с Китаем и многое другое (пограничная Турция — член НАТО, возможное вмешательство США в дела соседнего Ирана и т. д.).

Рассуждения же о том, что Советский Союз через свою военную акцию в Афганистане хочет выйти к «теплым морям», расширив зону своего влияния вплоть до Индийского океана, не выдерживают серьезной критики. Наше политическое руководство не было до такой степени наивным и уверенным в своих собственных военных, экономических и политических возможностях, чтобы совершать такие авантюрные действия.

Я думаю, что, принимая решение о вводе войск, Брежнев, Андропов, Громыко и Устинов просчитали только одну сторону из всего комплекса наших военно-политических интересов, а именно — положение в Афганистане и на наших южных границах. Другие аспекты международной политики в расчет не принимались, не говоря уже о политике внутренней.

Введя войска в Афганистан и оставшись там на долгие годы, мы дали хороший повод США для более активного вмешательства в дела этого региона и обеспечили ему надежных союзников в проведении антисоветского курса.

Высшее советское руководство не предусмотрело реакцию мусульманского мира на ввод войск. В одночасье мы потеряли в этом мире друзей и приобрели много врагов, да и движение неприсоединения отвернулось от нас.

Но главное — это то, что при принятии данного решения были полностью проигнорированы вопросы внутреннего положения в СССР.

Похоже, что высшие руководители продолжали верить в монолитность нашего общества, национальное единство, надежность армии и неисчерпаемые экономические возможности.

То, что наше вооруженное вмешательство в Венгрии и Чехословакии было крайне негативно встречено частью советской интеллигенции, предпочли забыть, а этого не следовало бы делать.

Самое же прискорбное состояло в том, что не была учтена реакция населения на гибель наших солдат в Афганистане. Смерть и увечья тысяч молодых людей во имя непонятных «стратегических интересов» с каждым днем подрывали доверие населения Советского Союза к своим руководителям. Только полным параличом высшей власти можно объяснить то, что наша разлагающаяся армия целых десять лет оставалась в Афганистане.

Горькие плоды афганской трагедии мы пожинаем и по сию пору.

Международная жизнь человечества сложна и многообразна. В процесс реализации естественной потребности различных стран и народов в поддержании взаимных многоплановых отношений вовлечены миллионы людей. Однако далеко не всегда он протекает спокойно, гладко и конструктивно. Даже в сравнительно мирное время то и дело на планете возникают «горячие точки», полыхают так называемые локальные войны, вспыхивают кризисы, тлеют и разгораются конфликты разной интенсивности. И, к сожалению, никогда не обходится без жертв, без того, чтобы жизнь простых людей не подвергалась опасности, а сами они не лишались насильственно свободы. Выручать соотечественников, попавших в беду на чужбине, ставших пленниками или заложниками, подвергающихся лишениям, истязаниям и унижениям, — святая обязанность как официальных государственных структур, так и общественных организаций каждой страны. Но когда их возможностей, равно как и полномочий различных международных организаций, оказывается недостаточно, то для выполнения упомянутых задач приходится прибегать к неординарным методам и средствам. Как свидетельствует международный опыт, в таких случаях обязательно вспоминают о специальных службах, в первую очередь о разведках. И в большинстве ситуаций именно им и, пожалуй, только им решение этих гуманных проблем по плечу.

В истории нашей страны много случаев, когда разведчики выручали из беды советских (российских) граждан, командированных в зарубежные страны с многообразными профессиональными миссиями и попавших в опасные для жизни чрезвычайные ситуации. Перечень стран, в основном афро-азиатских, где наши соотечественники были жертвами конфликтов, преступлений, провокаций, достаточно длинен. Например, можно упомянуть такие страны, как Ангола, Бангладеш, Бирма (ныне Мьянма), Ливан, Пакистан, Сомали, Эфиопия и, конечно, Афганистан.

Проблемы, связанные с исчезновением и поисками граждан в Афганистане, возникали в прошлом неоднократно. То незадачливые рыбаки или охотники увлекались своим добычливым промыслом и теряли ориентировку на почти незнакомой местности, то партия геологов, мелиораторов или строителей из-за непогоды или других непредвиденных обстоятельств не выходила на связь в заданное место и в урочное время. Но до начала 1980-х годов не припоминается ни единого эпизода с захватом советских граждан в заложники или с агрессивным враждебным нападением с целью нанесения физического, материального или морального ущерба. Напротив, местные жители обычно произносили слово «шоурави» (советский) уважительно и доброжелательно и почти никогда не отказывали в помощи. Достаточно красноречив в этом смысле случай, о котором поведал один из наших ветеранов генерал-майор Костромин Лев Петрович. По его словам, однажды в глухой афганской глубинке группа сотрудников посольства СССР, не пожелав остановиться на ночлег в кишлаке, расположилась в чистом поле у дороги и устроилась спать в автомашине. Проснувшись утром, увидели на некотором расстоянии чинно восседавших прямо на камнях аксакалов в чалмах и халатах.