Читать онлайн «Микроменеджмент». Страница 8

Ни шага в сторону

Людям, склонным к микроменеджменту, очень трудно поменять однажды принятое решение. Как показывает пример руководителя Чарльза, они стараются настоять на своем вопреки всему, даже здравому смыслу. То, что микроменеджер считает признаком силы (неуклонное следование заданному курсу, нежелание прогибаться), окружающие воспринимают как нехватку жизненного опыта, слабость, мелочное упрямство и безрассудство.

Со временем за ним закрепляется репутация человека, который боится конкуренции со стороны более умных и творчески активных людей.

Микроменеджеры – ярые сторонники перемен… в других людях. Очень удобно «лечить» своих сослуживцев и подчиненных. Необходимость что-то менять в себе микроменеджеры рассматривают в очень узком смысле: «Не навредит ли это мне? А вдруг это сузит сферу моего влияния? Или добавит хлопот?»

Приведем вопросы, которые возникают у микроменеджера перед лицом перемен.

А мне это выгодно?

А если мне это не понравится?

Смогу ли я по-прежнему влиять на ситуацию?

Не понизит ли это статус моего отдела/команды?

А не придется ли мне менять привычный стиль поведения?

Как это отразится на моей репутации, и что скажут друзья?

Высокая самооценка проявляется у микроменеджеров в том, что они, вольно или невольно, оказывают протекцию себе подобным. Особые полномочия, повышение по службе, поддержка и поощрение достаются тем, кто мыслит, выглядит и ведет себя точно так же, как они.

В стае микроменеджера трудно быть белой вороной

Для микроменеджеров многообразие не представляет какой-либо ценности. За это пренебрежение им приходится расплачиваться. Приближая к себе людей, чей образ мыслей похож на их собственный как зеркальное отражение, микроменеджеры не поощряют инакомыслия и, в конечном счете, полностью лишают себя возможности узнать альтернативное мнение или другой взгляд на ситуацию.

Наши «герои» переводят старый индейский афоризм: «Прежде чем судить другого, попробуй пройти милю в его мокасинах» примерно так: «У всех должны быть точно такие же мокасины, как у меня».

Размножение микроначальников проходит особенно успешно в организациях, где микроменеджмент является частью корпоративной культуры. Если высшее руководство проявляет склонность к подобному стилю управления, то подчиненные начинают ее имитировать, понимая, что только так можно добиться карьерного роста. Те, кто наверху, приближают к себе и продвигают себе подобных. Технология клонирования далеко не нова, и микроменеджеры активно ею пользуются.

Микроменеджеры используют повторяющиеся, многократно опробованные шаблоны поведения. Прошлое диктует им и настоящее, и будущее. Недостаток самоконтроля приводит к переоценке своего опыта и недооценке опыта окружающих. Извлекать уроки из прошлого полезно, но механическое воспроизведение прошлого неизбежно приводит к бегу по кругу.

Использование «проверенных» шаблонов поведения проявляется во всем, начиная с отношений с людьми и заканчивая способами выхода из затруднительных ситуаций.

Сталкиваясь с очередными трудностями, микроменеджеры пытаются преодолеть их теми же способами, которые они всегда использовали раньше. Изложение своей стратегии действий они обычно начинают со следующих слов.

Вот как я всегда поступаю в подобных случаях.

Вот это всегда раньше срабатывало.

Вот проверенный способ решения подобных проблем.

Когда выбор действий целиком и полностью основывается на прошлом опыте, то это неминуемо ведет и к повторению прошлых ошибок. Вы хотите все время наступать на одни и те же грабли?

Микроменеджеры очень высоко ценят проверенные временем отношения. Меняя работу, они стараются привести с собой всю свою команду, если это возможно. Многие не добились продвижения по службе только потому, что новый босс выдвигает взятых со стороны, но своих, вместо того чтобы дать возможность расти давно работающим сотрудникам.

Наработанные связи, конечно, важны, но между ними и «свежей кровью» должен быть определенный баланс

Деловые контакты организции часто обрываются, когда в должность вступает микроменеджер, желающий вернуть себе партнерские компании, с которыми он долго работал.

Угадайте, сколько раз в жизни микроменеджер переходит с одной работы на другую, перетаскивая за собой собственную свиту?

Из-за недостатка самоконтроля микроменеджеру начинает казаться, что его призвание – приказывать, а призвание всех остальных – подчиняться, не рассуждая. Как будто это одно из его неотъемлемых прав! Если он с чем-то не согласен, он вправе поступать по-своему. Если ему не нравятся перемены, он вправе им сопротивляться. Политика компании, ее внутренние правила и процедуры очень важны, и все должны их придерживаться, все, кроме микроменеджера. Он – исключение.

Отсутствие самоконтроля отчетливо проявляется в нежелании сотрудничать и делиться полномочиями. Приведем данные социологического опроса:

– 40 % менеджеров и 43 % рядовых работников сталкивались с нежеланием начальства делегировать им полномочия;

– 43 % менеджеров и 44 % рядовых работников оказывались в ситуации, когда коллеги отказывались с ними сотрудничать.

Забота о том, чтобы работа была выполнена качественно и вовремя, часто служит лишь оправданием нежелания сотрудничать и делегировать полномочиями.

Микроменеджерам кажется, что у них есть особые знания и навыки, само обладание которыми делает ненужным вмешательство в их работу кого-либо «постороннего». Если же они все-таки принимают сотрудничество, то делают это крайне непоследовательно, или же под таким «сотрудничеством» скрывается простое желание держать человека под контролем.

Приведем несколько способов бесполезного сотрудничества и делегирования полномочий. Иногда это делается осознанно, иногда – нет, но всегда – в ущерб эффективности.

– Делегирование пустоты, нулевое сотрудничество. Пристальный контроль или сотрудничество по принципу «абонент временно недоступен».

– Ущербные полномочия/сотрудничество. Ограниченный доступ к информации. Предоставление неполной информации о положении дел.

– Эксплуатация негров. Спихивание на других грязной работы, кража чужого времени.

– Полномочия/сотрудничество на коротком поводке. Отказ в праве принимать какие-либо решения.

– Полномочия/сотрудничество без подготовки. Сотрудник получает новое для него задание, не имея необходимых навыков и без предварительного обучения.

– Сотрудничество с целью уйти от «лишней» ответственности. Поручение заданий, обреченных на провал. Желание выставить своего сотрудника недоумком, бестолковым работником.

Делегирование полномочий и сотрудничество чреваты вторжением «посторонних» на территорию микроменеджера. Это его пугает, так как кто-то может обнаружить недостатки в его работе, «скелеты в шкафу», предложить очевидное усовершенствование, до которого наш «герой» сам бы не додумался, задать вопросы, на которые он не сможет ответить.

Хороший способ испортить чистокровную скаковую лошадь – это пахать на ней землю. Точно так же можно нанести вред человеку, если не использовать его потенциал. Постоянные конфликты и недовольство могут толкнуть человека на поиски новой работы.

Возможности развития компании оказываются очень ограниченными, если сотрудники не получают серьезных заданий, тем самым лишаясь опыта, необходимого для карьерного роста. В такой ситуации организации приходится искать специалистов на стороне, вместо того чтобы вырастить своих собственных.

Все равно лучше не будет! Если полномочия не делегируются, не налаживается сотрудничество, то ничто ни для кого не меняется. Люди устают не от сложной работы, а от скуки и монотонности. Эффективное сотрудничество и делегирование полномочий предотвращают застой в организации.

Как только микроменеджер отказывается сотрудничать и делегировать полномочия, «воцаряется» цинизм. Сотрудники приходят к выводу, что микроменеджер – параноик, не способный доверять людям.

А если микроменеджер все-таки идет на сотрудничество, то возникают вопросы: «Зачем?», «Почему именно это задание?», «А почему вдруг я?», «Почему именно сейчас?» – люди ищут подвох. Микроменеджмент порождает сомнения и недоверие.