Читать онлайн «Самое главное в PR». Страница 89

Автор Филип Олт

Дон Снид, Тим Валфмейер и Гарри Стоунсайфер в статье, напечатанной в «Public Relations Review», советуют писать пресс-релиз так, чтобы четко продемонстрировать высказывания мнений и утверждения фактов. Они предлагают следующее: (1) утверждения и мнения должны сопровождаться фактами, на которых они основаны; (2) утверждения и мнения должны ясно идентифицироваться – каждое в своей категории; (3) контекст языка, окружающего высказывание мнения, необходимо подвергнуть экспертизе на юридическую чистоту и корректность.

Защита честного комментария

Организации могут сделать многое, чтобы быть уверенными в том, что в их коммуникациях не содержится материалов, могущих привести к потенциальному судебному иску. Кроме того, организации несколько ограничены в своих возможностях использовать меры закона для защиты себя от критики.

Руководители часто приходят в ярость, когда какая-нибудь экологическая группа включает их корпорацию в свой ежегодный «грязный список» (список предприятий – загрязнителей окружающей среды) или в аналогичные материалы. Руководители также могут испытать недовольство, когда на теле– или радиоканале комментатор по потребительским вопросам категорично называет их продукт «плагиатом».

Репутация корпорации может пострадать, а продажи продукта – снизиться, однако дело о диффамации выиграть трудно, потому что, как упоминалось ранее, истец должен доказать действительную злонамеренность. Высказывания же комментатора фигурируют в рамках концепции «честного комментария и критики».

Этот же принцип защиты применяется театральными и музыкальными критиками, когда они разносят вдребезги пьесу или концерт. «Честный комментарий» также подразумевает, что когда компании и отдельные лица добровольно представляют свои товары публике для продажи или потребления, они не могут ничего возразить против критики, сделанной с честными целями и без злонамеренности.

Вторжение в частную жизнь

Область права, имеющая особое отношение к сотрудникам организации, – это вторжение в частную жизнь. Специалисты по связям с общественностью должны особо осторожно отнестись к вопросу частной жизни как минимум в четырех сферах: (1) бюллетени по кадровым вопросам; (2) разрешения на публикацию фотографий; (3) реклама и опубликование продукта; (4) расспросы СМИ о сотрудниках.

Бюллетени по кадровым вопросам

Положение, при котором организация имеет неограниченное право публиковать сведения о деятельности своих сотрудников, больше не существует, если вообще когда-то оно существовало. Действительно, Мортон Дж. Саймон, филадельфийский юрист и автор «Public Relations Law», писал: «Не следует полагать, что статус лица как наемного сотрудника отказывает ему в праве на частную жизнь». Саймон верно указывает, что бюллетень или журнал компании не подпадает под такую же защиту Первой поправки, какую имеют новостные СМИ, когда они заявляют о «новости, достойной опубликования» и «интересе общественности». Ряд судебных дел, по его словам, демонстрирует, что корпоративные бюллетени рассматриваются как коммерческие инструменты торговли.

В общем и целом, следует избегать всего, что могло бы смутить сотрудника или подвергнуть его насмешкам со стороны коллег. Вот несколько рекомендаций, которые следует помнить, когда вы пишете о деятельности сотрудников:

• Фокусируйтесь на деятельности, относящейся к организации.

• Получите от сотрудников письменные автобиографии.

• Дважды проверьте точность всей информации.

• Спросите себя: «Может ли это поставить кого-то в неловкое положение или сделать предметом шуток?»

• Не полагайтесь на информацию из вторых рук; получите подтверждение фактов от лица, которого они касаются.

• Не включайте ни в какие статьи указания на расовую или этническую принадлежность сотрудника.

Разрешение на публикацию фотографии

В норме, специалистам по связям с общественностью не требуется подписанного разрешения, если лицо дает «подразумеваемое согласие» позировать для снимка и поставлено в известность, для чего этот снимок будет использован. Это, в частности, верно для фотографий, сопровождающих «новости», публикуемые во внутренних бюллетенях.

Однако отделам по связям с общественностью следует проявить предусмотрительность: (1) хранить все фотографии в определенном порядке; (2) датировать их; (3) указывать контекст ситуации. Это предохранит от использования старых снимков, которые могут смутить сотрудников или подвергнуть их насмешкам. Кроме того, это предотвращает использование старых фотографий людей, которые уволились или умерли. Этот метод также помогает знать наверняка, что снимок, взятый для бюллетеня, не был использован для рекламы.

В случае если фото сотрудника или клиента организации используется для рекламирования продукта, публикации брошюры или рекламного объявления, стандартной практикой является получение разрешения с подписью персонажа. Ниже дана упрощенная форма разрешения, используемая Hewlett-Packard Company:

«Я… передаю Hewlett-Packard Company (далее именуемой HP), ее представителям и сотрудникам право использовать фотографии меня и моей собственности в связи с определенным выше предметом, и я уполномочиваю HP, ее правопреемников и лиц, которым она передает это право, обеспечивать авторское право, использовать и публиковать данные фотографии в печатном и/или электронном виде.

Я соглашаюсь с тем, что HP может использовать такие фотографии меня с упоминанием или без упоминания моего имени, а также для любой законной цели, включая, например, такие цели, как реклама и иллюстрации».

Паблисити и реклама товара

Как уже отмечалось, если организация хочет использовать фотографии или комментарии своих сотрудников и других лиц для придания продукту известности (в брошюрах с описаниями свойств продаваемого продукта или услуги и в рекламных объявлениях), она должна получить подписанное разрешение. Дополнительной предосторожностью может быть некоторая финансовая компенсация, чтобы сделать договор прочнее.

Нью-йоркскому Chemical Bank, к сожалению, этот урок обошелся недешево. Банк напечатал снимки 39 своих сотрудников в различных рекламах, созданных с целью «очеловечить» имидж банка, однако сотрудники уверяли, что никто не спрашивал у них разрешения на использование их фотографий в рекламе. Другая проблема состояла в том, что некоторые снимки были сделаны задолго – до пяти лет – до того, как появились в серии рекламных материалов.

Адвокат сотрудников, подавший иск об ущербе на $600 тыс., сказал: «Банк вторгся в частную жизнь этих сотрудников и использовал неповторимость их личностей для извлечения прибыли». Судья согласился с этим и постановил, что банк нарушил закон Нью-Йорка о частной жизни. Это действие называется незаконное вторжение в частную жизнь и будет рассматриваться ниже в этой главе. Джерри Делла Фемина, рекламный управляющий, не вдаваясь в подробности, особо указывает: получите разрешение. «Если бы я использовал в рекламе фотографию своей матери, – говорит он, – я бы специально заручился ее разрешением – а я уверен в ее согласии практически стопроцентно».

Связи с общественностью: идеи

Связи с общественностью в судебной системе: новая игра

Одна из новейших специальных методик в связях с общественностью – связи с общественностью в системе судопроизводства. По словам Мэри Готтшалл, корреспондента по юридическим делам в нью-йоркской «Times», «это превратилось во все более распространяющуюся тенденцию, особенно там, где проходит крупный судебный процесс. Принципиально новая идея состоит в том, что дело может рассматриваться в суде общественного мнения наряду с судом присяжных».

Дирк Джибсон, профессор Университета Нью-Мексико (University of New Mexico), утверждает, что существенный публичный интерес с вероятностью вызовут четыре вида юридических разбирательств: возбуждающие дела таблоидного типа (для «желтой прессы»); шокирующие, гнусные преступления; дела, где жертвы – знаменитости; и дела, где знаменитости – ответчики. «Дело О. Дж. Симпсона» об убийстве[26], например, получило значительный общественный резонанс, поскольку юристы с обеих сторон постоянно собирали пресс-конференции и «сливали» информацию в СМИ. В деле об убийстве Джон-Бенета Рэмси родители убитого ребенка наняли не только адвокатов, но и консультанта по связям с общественностью, чтобы защититься от утекающей из окружной прокуратуры информации, будто они находятся под подозрением.

Из последних событий – обмен ударами длиной в год между независимым консультантом Кеннетом Старром и президентом Клинтоном (см. гл. 1) сопровождался значительной деятельностью в области связей с общественностью, поскольку каждая сторона пыталась укрепить свои позиции во мнении публики. Уильям Гинсбург, судебный поверенный, который первым представлял Монику Левински, дал так много интервью прессе, что пострадал от чересчур частого мелькания перед публикой и был в конце концов заменен.