Читать онлайн «Лояльность персонала». Страница 22

Выбрасывая подобную информацию в Internet, авторы идеи накормили волков и сохранили поголовье тонкорунных. Лучше всего человек воспринимает и запоминает информацию, состоящую из пяти слов ― предложение, которое мелькает перед ним ненавязчиво. Деловую информацию располагают рядом с развлекательной. Я приведу далекий от бизнеса пример: в раннем детстве все горькие лекарства нам предлагались с ложкой сахара. Так и здесь, деловая информация – горькое лекарство, а сайт для женщин (где она расположена) ― ложечка сахара. Когда работник заходит на сайт, вдруг он ненароком щелкнет по деловым новостям или новинкам литературы по бизнес-психологии. Если это произойдет, начнется мягкое, неназойливое программирование сотрудника. В результате Петров N. N. или Сидоров X. X. узнают, что восхождение по карьерной лестнице не случилось с ними не по причине отсутствия квалификации и невнимания к специальной литературе, а только из-за отсутствия внешних признаков лояльности, чего их чувствительный руководитель не смог пережить. Последуют ли Петров N. N. и Сидоров X. X. совету, мы не узнаем. Но ясно одно, время от времени они будут заходить на сайт. Таким образом, объективная оценка It-технологий руководителями предприятий дала неплохие результаты. Конечно, тренинги, совещания и прочие «разборы полетов» деловые странички сайтов не отменят, но они их успешно дополнят. Вообще было бы очень интересно посмотреть, какие жизненные ценности приняты нашими менеджерами.

Рис. 2.8. Жизненные установки российских менеджеров

Авторство типологии принадлежит российскому социологу А. М. Демидову. Я ее позаимствовала на свой страх и риск, так как руководители, менеджеры высшего и среднего звена, на мой взгляд, очень даже подходят под описанные А. М. Демидовым типажи.

«Ретрограды» – личности с негативно-пассивным восприятием действительности. Для них характерен страх перед завтрашним днем, социальными потрясениями разного характера. Ретроград абсолютизирует порядок. Этот тип склонен одновременно к патернализму и авторитарности. Ретроград не доверяет официальным органам власти и СМИ. Информацию для размышления черпает из неофициальных источников. Как подчиненный, отличается высокой степенью лояльности. Как руководитель, признает только лояльных сотрудников, «сотрудник умен, если лоялен» – вот его девиз.

«Победители» – им трудно понять, на кого и на что следует ориентироваться в быстро меняющихся жизненных условиях. Яркие индивидуалисты. Главное в жизни – достижение материального успеха как подтверждения личной неповторимости. Причем данная группа нацелена на быстрый успех своих начинаний. Победители амбициозны и не привязаны к лояльным установкам предков. И тем не менее весьма лояльны.

«Традиционалисты» – похожи на ретроградов своей пассивностью и неверием в завтрашний день. Довольно критично оценивают происходящие в обществе перемены. Однако верят в российский менталитет, в способность русских людей выдерживать и переживать «критические удары», что позволяет им с уверенностью смотреть в будущее. Как подчиненные, отличаются высокой степенью лояльности. Как руководители, очень требовательны к лояльности подчиненных.

«Новаторы» – поклонники будущего и всего нового. Отличаются фиксированной системой ценностей, верят в рентабельность происходящих перемен РФ. Очень активны, нацелены на выигрыш, отличаются твердыми моральными принципами. Стиль «по трупам к власти» ― не для них. При всех огорчениях в жизни стараются не разочароваться. Лояльность важна, но она инструмент, а не самоцель.

«Истэблишмент» – это все те, кто уже добился признания и денег. Сторонники либеральных свобод и рыночных преобразований. Очень терпимы к окружающим, хранят верность традициям. Их мировоззрение – синтез современных ценностей и традиционных российских. Отличаются высокой степенью адаптации. Лояльны до тех пор, пока не задеты их моральные принципы. В качестве руководителя тактичны, но требовательны.

В данной главе мы попытаемся проследить, как эволюционировали формы проявления лояльности, какие исторические формы проявления лояльности известны и откуда взялся персонал как таковой.

Для изучения эволюции феномена лояльности мы отправимся в древность, но не к динозаврам и обезьянолюдям, а во времена военной демократии. Именно тогда мы встречаемся с первой формой лояльности, логически осмысленной субъектами.

Лидеры союзов племен во времена военной демократии распоряжались произведенным общественным продуктом. Вожди занимались распределением и перераспределением материальных благ, произведенных всеми общинниками.

Каждый племенной князек осуществлял власть в окружении своих людей, дружины, советников, личных стражей, вестников и палачей, они были лояльны своему господину. Тот же защищал их силой своей власти и авторитета.

Рис. 3.1. Структура племен периода военной демократии

Итак, с одной стороны – вождь племени (или союза племен) и его ближайшее окружение. С другой – свободные члены племени.

Общинники были основными производителями материальных ценностей. Однако вождь силой своего авторитета изымал их, а иногда просто отбирал, полагаясь на верность и лояльность своего ближайшего окружения. Кстати говоря, на часть отобранных (простите, изъятых!) продуктов вождь содержал и свое ближайшее окружение.

В таких условиях близость к вождю племенного союза была самой заветной мечтой лучших соплеменников, поскольку служба лидеру давала ряд неоспоримых преимуществ.

Жизнь свободного общинника была довольно тяжелой. Он работал от зари до зари. Каков бы ни был урожай (бывали абсолютно неурожайные годы), он был вынужден отдавать строго фиксированную часть вождю, иногда под ударами палки. Ведь лидеру времен военной демократии дружина была нужна и для оказания мер силового воздействия на соплеменников.

Воин, лично обязанный вождю и лояльный к последнему, жил в заведомо лучших условиях. Вся его жизнь в военных столкновениях с соседями не стоила даже ломаного гроша, но статус среди своих оставался высоким. Он рисковал своей жизнью, но получал за это часть военной добычи (зерно, скот, женщин и т. д.). Воин мало зависел от погодно-урожайных событий. Полагаясь на силу своего копья, он мог отобрать пропитание, или вождь скармливал ему часть изъятого добра.

Советниками обычно становились пожилые воины. Бесполезные в делах брани, больные и увечные, они были незаменимы для лидера в мирных целях. Вместе с тем советники вождя племени (они же совет старейшин) выступали хранителями племенных обычаев, могли по поручению вождя вести переговоры с соседними племенами.

Вместе с тем советники выступали и как хранители воли лидера. Именно проблема лояльности советников тревожила вождя, поскольку ее можно было как завоевать, так и потерять.

Старейшины племени пользовались высоким авторитетом у свободных общинников, так как в памяти племени они остались как храбрые воины. Авторитет совета старейшин примерно равнялся авторитету вождя. И последний изо всех сил старался склонить их на свою сторону. Из изъятого у общинников добра часть отдавалась старейшинам в обмен на их лояльность. Именно задабривание старейшин позволило вождю сохранять свою власть в экстремальных условиях. Совет старейшин, являясь частью элиты племени, выступал в роли балансира, позволял лидеру держаться на плаву. Задобренные советники-старцы спасли жизнь не одному племенному вождю в голодные годы.

Чувство неутолимого голода возвращало человека (да и возвращает до сих пор) в полузвериное состояние. Прогресс в те далекие времена (личность еще только формировалась, индивид еще только социализировался) оставался легко обратимым.

Экстремальные условия толкали человека к каннибализму. Сначала пожирали и без того подыхающий скот, потом наступала очередь пленников, захваченных во время военных походов; затем люди, доведенные до крайней степени, покушались на жизнь потомства.

И в таких инфернальных условиях лидер должен был накормить дружину для сохранения ее боеспособности. И как бы воин ни был лоялен, он все равно судил и рядил по принципу: «Ты – мне, я – тебе». Лидер понимал: без дружины сила его воздействия на соплеменников равна нулю.

Старейшины же выступали как концентрированный духовный авторитет, они были призваны сохранить все, что еще осталось, и удержать племя от распада. Люди шли на жертвы ради элиты, понимая, что только сильные воины могли совершить экспедицию с грабительскими целями. И племя выживало иногда только потому, что вождю и его военному отряду удавалось почти уничтожить соседей, захватив накопленное и припрятанное ими добро.