Читать онлайн «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения». Страница 34

2. Минобороны выделяет ограниченные объёмы ассигнований на разработку и закупку новых образцов бронетанкового вооружения и техники. Поставки новых танков в войска скудны и не обеспечивают восполнение естественной убыли танков по их выходу из боевого состава. Модернизация ОБТ стала необходимой и вынужденной мерой, способной снизить падение общего боевого потенциала отечественного парка, т.к. требует меньших капиталовложений. «Расчёты по критерию «стоимость-эффективность» показывают, что стоимость модернизации, например, танка Т-72Б с одновременным проведением капитального ремонта на предприятиях промышленности и ремонтных заводах МО будет как минимум на 35-40% ниже стоимости серийно выпускаемых образцов, при достижении примерно аналогичного уровня по основным боевым характеристикам» [6].

3. Сохранение и развитие в современных условиях отечественного танкостроения возможно лишь при обеспечении рентабельности промышленного производства единственного сохранившегося танкового завода — Нижнетагильского Уралвагонзавода (УВЗ). Руководство завода понимает свою ответственность по обеспечению изготовления БТВ (танки, инженерные машины и спецтехника на танковых шасси) для Минобороны России, заданные гособоронзаказом. Помимо новых заказов в него включена модернизация некоторого количества состоящих на вооружении танков. Однако доля Гособоронзаказа в объёмах Уралвагонзавода, по данным 2006 года, составила 5%, что делает поставки для Минобороны убыточными. Основные объёмы составили поставки танков Т-90С на экспорт. При этом индийский контракт для Уралвагонзавода имел среднюю рентабельность 17%. По расчётам экономистов УВЗ, для сохранения бронетанковой отрасли страны, зависящей от результатов работы лишь одного завода, необходимо обеспечить загрузку производственных мощностей УВЗ по госзаказу, по крайней мере, не ниже 30% при одновременном осуществлении стабильной экспортной программы [7].

Никакое предприятие в мире не будет работать себе в ущерб. Поэтому вызывают недоумение упрёки к Уралвагонзаводу со стороны военных заказчиков вооружения, журналистов, аккредитованных в издательствах газет и журналов от Министерства обороны, за высокие цены, назначаемые на бронетанковую продукцию по заказу Минобороны, и отсутствие патриотических и военно-политических чувств в угоду выполнения зарубежных заказов, когда «капиталистический чистоган берёт верх над соображениями государственной безопасности» [8].

Между тем экспорт вооружения «… сокращает затраты государства на перевооружение новейшими образцами собственных вооружённых сил», — объясняют позицию Уралвагонзавода Сергей Устьянцев и Дмитрий Колмаков [3] и цитируют автора британской книги о современных танках А. Рассела: «Чтобы позволить себе иметь нужное количество этих дорогостоящих машин и поддерживать собственную танкостроительную промышленность, государству жизненно необходимо разделить с кем-либо стоимость работ. Единственным способом сделать это является экспорт танков платёжеспособным странам». Утверждение вполне соответствует действительности, — пишут авторы, — стоимость танка «Леопард» была сокращена для немецкого государства на 57% именно благодаря увеличению экспортных заказов — крупная серия позволила резко снизить затраты в расчёте на один танк».

Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец пишет, что Минобороны планирует приобрести к 2010 году 500 танков Т-90. Для выполнения зарубежных заказов, которыми Уралвагонзавод обеспечен на 10 лет, одновременно с госзаказом заводу целесообразно в 3 раза увеличить темп выпуска боевой техники и вдвое расширить производственные мощности [8]. В создавшейся ситуации совершенно необходимо реанимировать Омский завод транспортного машиностроения для оказания помощи Уралвагонзаводу в насыщении Российской армии современными танками и выполнении экспортных заказов в увеличенных объёмах.

4. Необходимо определить цели модернизации отечественных ОБТ на основе объективной технико-экономической оценки двух сравниваемых вариантов модернизации — дизельных танков типа Т-72 (Т-90) и газотурбинных Т-80 (Т-80У), состоящих на вооружении Российской армии. Как известно, эти типы танков между собой практически не имеют унифицированных составных частей, сборочных единиц, деталей. Также несовместимы применяемые в разнотипных танках горюче-смазочные материалы для силовых установок.

В 2006 году руководство Минобороны России объявило о проведении модернизации нижнетагильских танков Т-72Б и омских Т-80У, изготовленных после 1985 года [5]. Научные обоснования такому принятому решению выполнены ОАО «ВНИИТМ» [2].

Вопреки многократным заявлениям руководства Минобороны России о стремлении иметь на вооружении армии единый танк Т-90, в основу выполненных ВНИИТМ расчётов априори заложено условие сохранения в Вооружённых силах как дизельных, так и газотурбинных танков. Разработанная методика технико-экономического обоснования выбранных направлений модернизации отечественных ОБТ предусматривает анализ показателей основных боевых свойств и ВТУ отечественных и зарубежных танков, количественную оценку предлагаемых к внедрению в процессе модернизации ОБТ мероприятий (в долях показателя ВТУ) для достижения паритета с лучшими зарубежными танками и расчёт затрат на реализацию мероприятии при различных вариантах обновления танкового парка в процессе модернизации. Итог выполненных расчётов по методике ВНИИТМ вполне устраивает сторонников газотурбинных танков, т.к. «научно обосновывает» целесообразность модернизации танков Т-80У и продление их жизненного цикла на несколько десятилетий.

Лозунг руководства Министерства обороны о переходе армии к единому танку Т-90 этим расчётом полностью дискредитирован.

Модернизация танков типа Т-72 выпуска ранее 1985 года, по оценке ВНИИТМ, оказалась экономически невыгодной по сравнению с танками Т-80У. Следовательно, эти танки должны доживать свой век без модернизации и в последующем утилизироваться.

Трудно представить себе размеры более крупного ущерба, нанесённого государству невоенными действиями. Тысячи танков Т-72 различных модификаций, о модернизации которых или конвертации их в машины боевого, технического и тылового обеспечения мечтают десятки иностранных фирм, усматривая в этом выгодный бизнес, должны составить огромное кладбище. Назовём этот грубый просчёт ВНИИТМ в выборе направлений модернизации отечественных ОБТ «упущенной выгодой государства». А вот рекомендации аннулировать идею о переходе к единому танку Т-90 за счёт проведения одновременно модернизации танков Т-80У и Т-72Б способны нанести экономический ущерб военному бюджету России гораздо больше, чем «упущенная выгода государства». Расчёты показателей затрат на этапе эксплуатации этих танков выполнены ВНИИТМ некорректно, т.к. в качестве доказательства целесообразности модернизации Т-80У и Т-72Б изначально было заложено условие сохранения в Вооружённых силах двух этих типов танков.

Наука «логика» называет такой некорректный приём «доказательства» «CIRCULUS VITIOSUS» «порочным кругом».

Велика ли цена допущенной «ошибки» в расчётах ВНИИТМ?

Воспользуемся советом Исаака Ньютона: «При изучении наук примеры полезнее правил». Рассмотрим два примера модернизации ОБТ на двух отечественных заводах — Уралвагонзаводе и «Омсктрансмаше» (для этого, конечно, потребуется вложение бюджетных средств на восстановление завода), используя в наших рассуждениях следующие условия:

1) Показатель военно-технического уровня (ВТУ) танка Т-90 выше, чем у танка Т-80У. Это подтверждено официальными данными ВНИИТрансмаш [2];

2) Стоимость одного танка Т-80У выше стоимости танка Т-90С (Т-90) в 1,7 раза (см. главу 17);

3) Реализуемые в процессе модернизации танков Т-72Б (Б1) и Т-80У мероприятия для обеспечения паритета с зарубежными танками типа M1 «Абрамс» одинаковые (размещение новых БПС повышенного могущества, установка модернизированных систем управления огнём — СУО с тепловизионными прицелами и внедрение мероприятий по повышению защищённости за счёт установки на танках комплексов оптико-электронного подавления и активной защиты) [2].