Читать онлайн «Архиерейский Собор Русской Православной Церкви». Страница 7

В соответствии с моим поручением, прозвучавшим в докладе на прошлом Архиерейском Соборе, в настоящее время ведется разработка Образовательной концепции Русской Православной Церкви, задача которой – сформулировать позицию Церкви по вопросам развития образования всех уровней: школьного, духовного, теологического. Работа над текстом близка к завершению, в ближайшее время он будет вынесен на широкое обсуждение.

За межсоборный период было предпринято много усилий по созданию корпуса методических и нормативных документов в области религиозного образования, организации деятельности воскресных школ, катехизации. Это, в частности, документы по подготовке катехизаторов и стандарты для церковно-приходских школ27. Данные документы призваны помочь нам существенно улучшить религиозно-образовательную деятельность, которая не всегда развивается должным образом – впрочем, при уже многочисленных примерах серьезной работы. Применение закрепленных в данных документах положений на практике должно осуществляться постепенно, применительно к реальной ситуации на местах. Из еще нереализованного актуальным является создание адаптированного к современным условиям курса «Закона Божия» для воскресных школ и учебно-методического комплекта к нему.

Важной задачей является реформирование Международных Рождественских образовательных чтений. Региональный этап чтений (с сентября по декабрь), предшествующий международному, должен отныне иметь с ним общую тематику и быть подготовительным к нему.

Взаимодействие со светскими учреждениями высшего образования и науки относится в первую очередь к компетенции Синодальной библейско-богословской комиссии, которой Собор 2011 года поручил «внести предложения… по совершенствованию диалога и взаимодействия Церкви и светской науки»28. На нынешнем этапе взаимодействия Церкви и научного сообщества встает задача разработки новой методологии ведения такого диалога. В 2011 году Собор поручил Библейско-богословской комиссии «внести на рассмотрение Патриарха и Священного Синода предложения по развитию инфраструктуры научных исследований в Русской Православной Церкви»29. Развитие богословской науки сегодня невозможно без соответствия лучшим мировым стандартам и без взаимодействия с ведущими отечественными и зарубежными образовательными учреждениями. Требования к докторским и кандидатским диссертациям должны соответствовать требованиям, предъявляемым к светским работам аналогичного уровня. Эти высокие критерии отчасти объясняют тот факт, что упомянутое соборное поручение было исполнено не полностью. Впрочем, немало сделано в этом направлении в Общецерковной аспирантуре и докторантуре.

В связи с этим напоминаю, что Собор также поручил Комиссии «разработать проект создания общецерковного научно-исследовательского института богословия и библеистики»30. Рабочая группа, которая занималась этим поручением, пришла к выводу, что в настоящее время целесообразнее не создавать институт, то есть новую отдельную структуру, а сформировать координационный центр, который объединит усилия существующих богословских учреждений. Решение этой задачи позволит исполнить и предыдущее, упомянутое мной решение Собора 2011 года на качественно более высоком уровне.

Из важных направлений деятельности Синодальной библейскобогословской комиссии следует упомянуть о работе над написанием Катехизиса Русской Православной Церкви. Уже подготовлена его доктринальная часть, идет процесс рецензирования.

В настоящее время в нашей системе духовного образования недостаточно докторов богословия или светских докторов – специалистов в смежных с богословием областях – для того, чтобы можно было организовать при каждом учебном заведении диссертационные советы, ориентированные на требования Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации и международных аттестационных органов. В связи с этим в межсоборный период был создан Общецерковный диссертационный совет, который на эти требования ориентируется. Впрочем, если учебное заведение способно сформировать совет по защите докторских диссертаций, который удовлетворял бы требованиям ВАК, докторские диссертации могут защищаться и перед таким советом.

В 2012 году началось обсуждение проекта Положения о монастырях и монашествующих, который был разработан профильной комиссией Межсоборного присутствия, направлен на отзыв во все епархии, а также размещен в сети Интернет для публичного обсуждения. В ответ поступило огромное количество откликов от архиереев, монашествующих, представителей белого духовенства и мирян. Отзывы демонстрируют глубокое понимание проблем современного монашества и проникнуты любовью к нему. Это свидетельствует о том, насколько дорого и значимо монашество для всей церковной полноты.

На первый взгляд у читателей комментариев может сложиться впечатление, что многие критики документа стремятся к некоей «монашеской демократии», выражающейся, к примеру, в выборности игумена или в определенной административной независимости от епархиального архиерея. Такие высказывания были. Но нередко за ними стоят не анархические устремления, а попытки, пусть и не всегда удачные, отыскать пути возрождения традиций древнерусской монашеской жизни. К примеру, что стоит за предложением избирать игумена? Ответ простой: стремление, чтобы игумен был подлинным отцом монастырского семейства, знающим и любящим каждого насельника. Другое дело, что предложенный способ вовсе не гарантирует желаемый результат и, более того, в неокрепших монастырях может привести к кризису. То же можно сказать о порой звучавших призывах к усвоению иноземных монашеских традиций. За этими призывами чувствовалась обеспокоенность утратой части нашего монашеского предания в годы лихолетья. И, хотя не может идти речи о слепом копировании практик извне, без учета наших реалий, история русского монашества знает случаи рассудительного заимствования живых образцов предания, как, например, введение общежительного устава преподобным Сергием Радонежским по совету Константинопольского Патриарха Филофея.

Новый вектор дискуссии был задан братией Соловецкого монастыря. В суждении его Духовного собора, опубликованном в конце октября прошлого года, отмечено, что «в монашеской жизни все очень индивидуально, и святоотеческая традиция не дает универсальных путей решения ее вопросов». Соловецкая братия указала, что «возрождающееся сегодня русское монашество находится на переходном этапе, и если зафиксировать… нынешние реалии, то они ограничат монашескую жизнь в будущем». В связи с этим Духовный собор Соловков предлагает пока принять те документы, которые сейчас действительно необходимы, например, касающиеся иноческого пострига и последствий оставления монастыря. Это предложение соответствует изначальному поручению, данному президиумом Межсоборного присутствия профильной комиссии. Вместе с тем Духовный собор Соловецкого монастыря предлагает начать работу над созданием в благоустроенных монастырях индивидуальных уставов, с последующим утверждением Священноначалием. Стоит ли эту в чем-то верную идею реализовывать буквально? Не приведет ли разработка индивидуальных уставов к разобщению нашего монашества, славного своим единством? Не свидетельствует ли большое число конструктивных реакций на проект Положения о том, что назрела пора для масштабной общей дискуссии внутри монашеской среды относительно развития монастырской жизни? Предлагаю членам Собора принять эти вопросы к размышлению.

Неустанно напоминаю как игуменам и игумениям, так и всем монашествующим, что основным деланием, к которому призваны насельники обителей, является молитва, совершаемая в течение уставных богослужений и во время выполнения иноческого молитвенного правила, а также творимая «на всякое время и на всякий час». Следует стремиться к тому, чтобы за ежедневным богослужением присутствовало большинство насельников, чтобы на совершение иноческого правила в распоряжении у братии и сестер всегда было достаточно времени. Этому должен способствовать личный пример самих игуменов и игумений. Я понимаю, что они загружены заботами о благоустройстве обителей и об обеспечении братии или сестер всем необходимым, но призываю их также являть личный пример духовного и аскетического делания.

Архиерейский Собор 2011 года указал на необходимость получения богословского образования всеми монашествующими31. Действительно, важно, чтобы практический опыт монаха, который он получает через участие в богослужениях, исполнение послушания, общение с опытными собратьями, преобразовывался с помощью «образования книжного» в мировоззрение, позволяющее целостно, в духе православной традиции смотреть на мир, различать и распознавать его искушения и подмены. В настоящее время насельники большинства ставропигиальных монастырей либо уже имеют духовное образование, либо проходят обучение на заочных секторах духовных семинарий и академий. Для братии Валаамского и Соловецкого монастырей, удаленных от образовательных центров, предложил бы использовать методы дистанционного обучения. Отрадно, что и во многих епархиях создаются благоприятные условия для образования монашествующих. За последние два года многие епархиальные мужские монастыри направили своих насельников для обучения на заочных отделениях духовных семинарий. Определенные шаги в данном направлении сделаны и женскими монастырями, к примеру в Иоанно-Предтеченском ставропигиальном и в Дивеевском. Однако ввиду специфики женских монастырей пока рано говорить о систематической реализации в них этой задачи.