Читать онлайн «Свитки Мертвого моря. Долгий путь к разгадке». Страница 10

4. Методы датировки находок

Теперь будет полезно обрисовать способы доказательств, которые использовались для датировки свитков и других археологических материалов из Кумрана. Можно выделить несколько способов для двух типов артефактов.

а. Методы датировки текстов

Задолго до того, как кумранские развалины стали исследовать систематически, ученые уже высказывали предположения о возрасте рукописей из первой пещеры. Эти и более поздние выводы основывались на применении нескольких методов определения того, когда мог быть создан или переписан текст.

(1) Палеография

Палеографией называют изучение древних шрифтов или способов, которыми писцы придавали форму буквам в текстах, создававшихся или копировавшихся ими. С течением времени написания букв меняются. Рассматривая эти изменения, палеограф может приблизительно определить место определенного манускрипта на шкале развития письма. С тем чтобы преобразовать относительную позицию на этой шкале в хронологическую дату, у эксперта должны быть какие-то фиксированные точки — прежде всего тексты, содержащие даты их написания, — которые можно распространить на те произведения, даты которых устанавливаются. К счастью, растет количество древних еврейских или арамейских текстов, датированных определенным годом (греческих документов подобного рода еще больше). Например, некоторые из папирусов Элефантины, арамейских текстов из иудейской военной колонии в Египте, содержат даты в виде года правления персидского царя Дария II (423–404 гг. до н. э.).

Столбец VI свитка Исайи, lQIsaa, с маленьким фрагментом, добавившим шесть букв ко второй строке снизу, где начинается Ис 7:14 (John С. Trever)

Другие тексты, из района Вади-Далиех к северу от Иерихона, датированы правлением Артаксеркса III (358–338). Имеются тексты, относящиеся и к более позднему времени. Хорошими примерами здесь являются документы из Масады, которые не могут быть позже 73 или 74 г. н. э. (когда Масада была взята римлянами), и из Мураббаат и Нахал-Хевер, которые имеют даты, относящиеся ко второму иудейскому восстанию (132–135 гг. н. э.). Исследуя шрифт в датированных текстах и отмечая особенности развития, которые повлияли на письмо, палеограф может расположить недатированный текст в некотором месте между ними, ближе к тому тексту, чье письмо он больше напоминает. Палеографы имеют некоторые преимущества в том, что работают с древними образцами письма, а не с современными. Поскольку первые обычно создавались профессиональными писцами, характер почерка обычно следует определенным правилам, модификация которых происходила очень медленно. Даты, определяемые с помощью палеографии, становятся более точными по мере увеличения числа датированных текстов. Тем не менее следует помнить, что даты, присваиваемые текстам только на основании шрифта, являются относительными, а не абсолютными.

В 1961 г. Фрэнк Мур Кросс, тогда сотрудник Теологической школы Мак-Кормика, а позже Гарвардского университета, опубликовал классическое исследование кумранских и родственных шрифтов. Он выделил три периода в палеографии свитков: архаический (250–150 гг. до н. э.), хасмонейский (150-30 гг. до н. э.) и иродианский (30 г. до н. э. — 68/70 гг. н. э.). Внутри этих границ он произвел дальнейшее разделение, а также выделил различные стили письма: официальный, полуофициальный, курсивный и полукурсивный. Он определил, что несколько манускриптов датируются архаичным периодом (например, 4QSamuelb); они, предположительно, были принесены в Кумран извне, поскольку древнее, чем поселение в нем сектантов. Намного больше манускриптов относятся к хасмонейскому периоду (типичные примеры: Руководство по дисциплине, или Устав общины, и большой свиток Исайи из пещеры 1), но большинство было переписано в иродианскую эпоху (например, комментарии). Кросс полагал, что палеографический анализ этих текстов достиг такого уровня точности, что обученный палеограф может датировать манускрипт в пределах 25 или 50 лет относительно времени его копирования.[4]

(2) Ускорительная масс-спектрометрия

Установление точных датировок на основании одних палеографических свидетельств долгое время было предметом споров. Некоторые ученые, обычно не являющиеся палеографами, считают, что здесь необходимо быть более осторожными. По их мнению, датирование с помощью анализа шрифта должно дополняться методами внешнего контроля. Теперь доступен один из таких методов внешнего контроля — ускорительная масс-спектрометрия (AMS), усовершенствованная форма радиоуглеродного анализа. Датировка с помощью изотопа углерода С14 была изобретена в 1947 г., когда были обнаружены первые свитки. Однако поначалу ни один из свитков не подвергался радиоуглеродному анализу, поскольку в этом процессе пришлось бы разрушить такое количество материала, которое вызвало бы утрату слишком большой части манускрипта, — 1–3 грамма, что больше веса некоторых из фрагментарных текстов. В 1950–1951 гг. были проверены некоторые из льняных тканей, в которые были обернуты свитки (см. ниже). Позже был придуман новый, усовершенствованный метод AMS. Для проверки с его помощью достаточно лишь частицы органического материала, необходимого для более давнего радиоуглеродного анализа (0,5–1,0 мг).

Фрагмент Таргума Иова, UQlOtgJob, столбец XXXVII (Photograph by Bruce and Kenneth Zuckerman, West Semitic Research. Courtesy Shrine of the Book

И радиоуглеродный анализ, и AMS позволяют получить датировочные диапазоны для возраста материала, на котором были написаны тексты. К сожалению, у нас нет данных о том, могли ли подготовленные материалы не использоваться в течение длинных промежутков времени, но, возможно, не будет опрометчивым предположение, что обычно, когда кожа подготавливалась для применения в качестве писчего материала, она быстро пускалась в дело. Если это так, возраст кожи примерно соответствует времени, когда кто-то на ней писал.

Были проведены проверки двух групп манускриптов из кумранских пещер, а также ряда других рукописей в целях сравнения. Одно тестирование было произведено в 1991 г. в Институте физики средних энергий в Цюрихе, Швейцария, его результаты были опубликованы в 1991 и 1992 гг. Вторая партия подверглась проверке в 1994 г. в центре ускорительной масс-спектрометрии NSF в университете Аризоны в Тусоне, а результаты были опубликованы в 1995 и 1996 г. Итоги AMS-проверки представлены в виде двух диапазонов дат: +/-1, более узкий диапазон, соответствует лабораторным данным, характеризуемым 68-процентной достоверностью, что фактическая дата находится в пределах полученных лет, тогда как +/-2, более широкий диапазон, показывает 95-процентный уровень достоверности. Данные 2 были получены только в лаборатории в Тусоне.

В целях проверки этого метода лаборатории также провели тесты нескольких образцов древних манускриптов, которые содержали даты их создания. Эти результаты приведены в табл. 1.

Таблица 1. Фактические и AMS-даты образцов древних манускриптов

Во всех случаях фактическая дата текста (внутренняя дата) попала внутрь диапазона 2, за исключением шестого текста, у которого ранняя дата (140 н. э.) оказалась на 6/5 лет позже фактической. Что касается данных 1, то внутренние даты оказались немного старше ранней AMS-даты (примеры 2,3), чуть моложе поздней (примеры 4,5 и первый диапазон дат для № 1), внутри промежутка (№ 7) или заметно вне его пределов (№ 6 и второй диапазон для № 1). Соответствие между датировками текстов и материалов, на которых они написаны, оказывается достаточно близким, не имея значимых отклонений.

Количество образцов из кумранских пещер равнялось 19, причем один (4Q258) был протестирован дважды; ни один из кумранских текстов не имеет внутренней даты (см. табл. 2).

Были протестированы еще три текста (4Q342,344,345), но имеются определенные сомнения относительно их происхождения из Кумрана, поэтому они не были включены в список. Для двух из них (342,344) диапазоны 1 и 2 совпадают с палеографической датой; для 4Q345 совпадает только 2. Если подытожить результаты для столбца 2, то из 19 примеров 7 палеографических дат не попали в диапазон дат; из этих 7 четыре оказались всего лишь в нескольких годах от попадания внутрь промежутка. Что касается цифр по 1, то 9 дат оказались за пределами диапазона, но в двух случаях отклонение составляет лишь несколько лет. Таким образом, в большинстве случаев AMS и палеографические даты совпадают. В этом смысле результаты AMS подтверждают правильность вывода экспертов, что манускрипты относятся к последним векам до нашей эры и первому веку нашей эры.

Интересны два примера, в которых два вида датировок — палеографическая и AMS — значимо расходятся. Следует помнить, что в подобных примерах ошибочные результаты мог дать любой вид тестирования. В случае 4Q258, первичный тест в Швейцарии, по-видимому, был проведен на кусочке пергамента, который был покрыт каким-то загрязняющим веществом. Когда оно было удалено, итоговый промежуток лет совпал с датировкой, определенной палеографическим методом. Неизвестно, почему результаты расходятся более значимо для 4Q542 (как минимум 56 лет) и для 4Q521 (как минимум 26 лет). В случае 4Q542 можно допустить, что писец использовал старый кусок пергамента, но этот аргумент не годится для 4Q521, поскольку здесь почерк, предположительно, старше, чем материал, на котором написан текст.