Читать онлайн «Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов». Страница 46

Причём, даже сами православные признают, что для большинства случаев вопрос об Апостольском преемстве открыт:

В определённом смысле говорят о сохранении А. п. и в сообществах, отделившихся от правосл. Церкви. В первую очередь под этим подразумевается схизматическая иерархия, восходящая через чреду хиротоний к правосл. епископату. Вопрос, возможна ли передача А. п. в хиротонии, совершаемой вне правосл. Церкви, и если возможна, то каким образом, с догматической т. зр. остаётся открытым… (Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла)

Ведь ещё со времён Киприана Кипрского и церковного спора с новацианами было решено, что не важна вера и личные качества человека совершающего таинства. Таинство истинно при верных побуждениях и правильных действиях.

Также Климент Римский пишет, что епископ остаётся епископом, если его анафематствовали несправедливо:

Итак, почитаем несправедливым лишить служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами, с согласия всей Церкви, и служили стаду Христову неукоризненно, со смирением, кротко и беспорочно, и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение. И не малый будет на нас грех, если неукоризненно и свято приносящих дары будем лишать епископства. Блаженны предшествовавшие нам пресвитеры, которые разрушились от тела после многоплодной и совершенной жизни: им нечего опасаться, чтобы кто мог свергнуть их с занимаемого ими места. Ибо мы видим, что вы некоторых, похвально провождающих жизнь, лишили служения безукоризненно ими проходимого (Первое Послание к Коринфянам св. Климента. Гл. 44).

Сами православные признают, что Лютер и другие реформаторы справедливо критиковали католиков. Следовательно, католические анафемы на протестантских епископов несправедливы (уж Лютер, Кальвин и Менно Симонс точно вели более святую жизнь, чем тогдашние папы римские). По православным канонам, протестантов также нельзя назвать и еретиками, так как подобное решение может вынести только Вселенский Собор (а таких соборов, по мнению православных, не собиралось с 8 века). Итак, что же получается? Протестантских епископов католики анафематствовали несправедливо, решения о еретичности протестантизма Вселенский Собор не выносил, следовательно, по всем канонам надо бы признать наличие у протестантов Апостольского Преемства. Но дело даже не в этом! Гораздо важнее технического преемства следующий наш аргумент — оказывается, ранние отцы учили вовсе не о преемстве рукоположения.

3. Апостольское Преемство — это не преемство рукоположения, а преемство веры, то есть догматики.

Считается, что о необходимости Апостольского Преемства впервые заговорил Ириней Лионский. Но важно понимать в какой исторической ситуации писал Ириней. Его учение об Апостольском Преемстве — это попытка оградить Церковь от лжеучения гностиков.

Гностики утверждали, что у них есть тайное знание изначального послания, передававшееся их тайными учителями. Маркион утверждал, что получил доступ к этому знанию через книги Павла и Луки, которые он, правда, очистил от всего, что не согласуется с его взглядами на Ветхий Завет. Отвечая на эти притязания Маркиона и гностиков, церковь заявляла, что именно она является носителем истинного знания о Благой Вести и учения Иисуса. То есть суть спора в определённой мере сводилась к вопросу об авторитете церкви перед лицом домогательств еретиков.

В этом плане чрезвычайно важное значение приобрел вопрос об апостольской преемственности. Суть его просто-напросто заключалась в том, что если бы Иисус обладал каким-то тайным знанием, переданным ученикам, — чего фактически не было, — Он должен был возложить задачу распространения учения на тех же апостолов, которым Он доверил церковь. Если апостолы приняли это учение, они, в свою очередь, должны были передавать его тем, кто сменит их в руководстве церковью. Следовательно, если такое тайное знание существует, им обладают те, кто учился непосредственно у апостолов, затем — преемники этих учеников, то есть епископы. Но истина заключается в том, что сейчас — то есть во II веке — те, кто могут претендовать на прямую апостольскую преемственность, единодушно отрицают существование какого-то тайного учения. Из этого следует вывод, что утверждения гностиков о доверенном им тайном предании абсолютно безосновательны.

Чтобы этот аргумент выглядел весомее, следовало доказать, что епископы того времени действительно были преемниками апостолов. Это не представляло особого труда, поскольку в наиболее древних церквах были списки, свидетельствовавшие об апостольской преемственности их епископов. Такие списки имелись в Риме, Антиохии, Ефесе и в других городах. Современные историки не считают эти списки абсолютно достоверными, поскольку, согласно имеющимся сведениям, некоторые церкви, в том числе и римская, на начальном этапе возглавлялись не «епископами» в смысле единоличных лидеров местной церкви, а коллегиальными группами служителей, которых называли «епископами» или «пресвитерами». Но будь то благодаря епископам или другим иерархам, факт остается фактом: ортодоксальная церковь II века, в отличие от Маркиона и гностиков, могла засвидетельствовать свою связь с апостолами (Хусто Л. Гонсалес. История христианства)

В частности, Иринея не заботило преемство рукоположения. Его заботило преемство веры, то есть совокупности верований, догматики.

Истинное познание есть учение Апостолов и изначальное устройство Церкви во всём мире, и признак тела Христова, состоящий в преемстве епископов, которым те (апостолы) передали сущую повсюду церковь, и она во всей полноте дошла до нас с неподдельным соблюдением писаний… (Ириней Лионский. Против ересей. Кн. 4, гл. 33, пар. 8).

Здесь мы видим, что под Апостольским Преемством Ириней понимал именно преемство учения и тщательное соблюдение Апостольских Писаний.

И не только Ириней учил о преемстве веры. Другие отцы тоже не были фанатами технического преемства рукоположения. Ведь списки апостольских преемников могут быть поддельными. Поэтому не по спискам велел определять Апостольское Преемство Тертуллиан:

…Если даже они измыслили это (то есть списки преемства епископов от апостолов), то ни мало не продвинутся, ибо учение их, будучи сопоставленно с апостольским, самим различием и противоположностью своею покажет, что создано оно вовсе не апостолами или мужем апостольским (Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные Сочинения. М. 1994, стр. 122).

И Тертуллиан говорил о верности и преемстве апостольского учения!

А учение апостолов вскоре было записано. С тех пор у нас есть Библия, и информацию об апостольской догматике можно черпать непосредственно из канонического Писания. Учение об Апостольском Преемстве было актуально, когда Канон Писания ещё не был сформирован, когда невозможно было проверить правоверие какого-либо епископа, сверив его проповедь с учением Писания. Ведь типографий в первые века новой эры ещё не было, и полная Библия не была доступна каждой общине. Единственным способом удостовериться в правоверности церковного служителя в то время можно было, только обратившись к рекомендации от известных служителей, выражавшейся в преемстве рукоположения. Рукополагая пресвитеров или епископов, рукопологающий свидетельствовал всей Церкви, что рукопологаемый правоверен и достоин чести нести пастырское служение.

Но с утверждением Канона Писания и распространением книг Нового Завета, такое удостоверение должно было утратить своё значение. Так как теперь любая община и любой человек мог удостовериться в чьём-либо правоверии и узнать суть апостольской веры, как бы напрямую от апостолов, просто прочитав Писания.

Апостол Павел был уверен, что любой читатель его посланий сможет понять Божью истину точно так же, как понимал её сам апостол:

Как вы слышали о домостроительстве благодати Божией, данной мне для вас, потому что мне через откровение возвещена тайна (о чём я и выше писал кратко), то вы, читая, можете усмотреть моё разумение тайны Христовой (Еф. 3:2–4).

Человек, нашедший Библию за печкой, может всё понять, уверовать и спастись. Человек, читающий Библию, может сам быть ортодоксальным христианином и проверить ортодоксальность любого другого человека.

Учение об Апостольском Преемстве, выраженное в скрупулёзном исследовании списков рукоположения, должно было исчезнуть, как утратившее актуальность. Но такова сила традиции — оставлять всё как есть «на всякий случай».