Читать онлайн «Вся правда о раковых заболеваниях. Новый подход к лечению и профилактике онкологии». Страница 50

Но когда появились обновленные цифры, многие сторонники потребления витамина D были разочарованы, потому что нормы были повышены незначительно: 600 МЕ в сутки для возрастной группы от 1 года до 70 лет и до 800 МЕ для тех, кто старше 70. Одновременно были повышены официальные цифры суточной потребности в кальции и составили 1000 МЕ для взрослых в возрасте от 19 до 50 лет и 1200 МЕ для женщин в возрасте 51–70 лет.

Впрочем, одновременно с этим Институт медицины признал тот факт, что суточная доза 4000 МЕ витамина D безопасна для людей в возрасте от 9 до 70 лет, включая беременных и кормящих. Институт медицины заявил, что повышение указанной дозы в 4000 МЕ влечет вероятность побочных эффектов, но отметил, что «неблагоприятных эффектов не наблюдается» при дозах до 10 000 МЕ.

Незначительное повышение официально разрешенных доз витамина D породило волну критики со стороны медицинского сообщества. Гарвардская школа общественного здравоохранения заявила, что установленные нормы не соответствуют имеющимся данным о влиянии витамина D на здоровье костной ткани. А Международный фонд по остеопорозу рекомендовал 800–1000 МЕ витамина D для всех, кто старше 60 лет.

Было составлено коллективное обращение, подписанное 40 ведущими специалистами в области изучения витамина D, куда вошли доктор Хини и доктор Седрик Гарланд, занимающий ныне должность профессора семейной и профилактической медицины в Медицинской школе при Калифорнийском университете в Сан-Диего. Это обращение призывает поддерживать уровень витамина D в крови в пределах от 40 до 60 нг/мл, для того чтобы предотвратить такие заболевания, как остеопороз, некоторые виды онкологических заболеваний, диабет и инфаркт миокарда. Специалисты призывают к ежедневному приему витамина D3 в пероральной дозе 2000 МЕ.

Доктор Хини пишет в журнале Current Opinion in Clinical Nutrition and Metabolic Care : «Полезно заметить, что документально не отмечено ни одного случая интоксикации витамином D при содержании в крови 25 (ОН)D (кальцидиола) до уровня 350 нмоль/л включительно. Учитывая этот факт, кажется благоразумным и безопасным установить норму содержания кальцидиола в сыворотке крови на уровне 120–225 нмоль/л». Согласно доктору Хини, бремя доказательства ложится на тех, кто оспаривает необходимость более высоких норм потребления витамина D.

К сожалению, недостатки в планировании могут подорвать одно большое исследование, которое могло бы получить точные данные, достаточные для того, чтобы федеральные власти решили вопрос о важности широкого использования витамина D в медицинской практике.

Клиническое испытание для выявления роли витамина D и омега-3 жирных кислот, известное как VITAL, финансируется Национальным институтом здоровья и будет изучать влияние витамина D и пищевых добавок из рыбьего жира на заболеваемость раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями и инфарктами головного мозга. Это исследование проводится специалистами из Медицинской школы Гарварда, Школы общественного здравоохранения и Бригемской женской клиникой в Бостоне.

В исследовании принимают участие 20 000 человек, которые будут разбиты на 4 группы. Одна группа будет получать по 2000 МЕ витамина D в день плюс 1000 мг рыбьего жира, другая группа – 2 плацебо. Две другие группы будут принимать один активный нутриент и одно плацебо – или витамин D и плацебо рыбьего жира, или рыбий жир и плацебо витамина D.

К сожалению, у этого исследования есть большие недостатки. Первый – уровень витамина D не будет измеряться перед началом клинического испытания, и поэтому исследователи не будут знать, есть ли дефицит витамина D или нет. Второй недостаток – в связи с неуклонным ростом популярности витамина D, некоторые участники исследования могут принимать витамин по своему усмотрению, это не запрещено, что усложняет оценку результатов теста. И последний, самый важный момент: в исследование не включен прием кальция. «Кальций и витамин D работают вместе, – говорит доктор Седрик Гарланд. – Ненаучно разделять их. Возможно, кальций не так существенен в профилактике рака, но прием кальция с витамином D является единственным путем сохранения здоровья костной ткани».

Несмотря на выделенное время, деньги и людские ресурсы для проекта VITAL, многие специалисты считают, что это исследование обречено на провал. «Существует большая вероятность того, что это исследование будет безрезультатным», – заявил доктор Хини.

Каковы бы ни были недостатки или достоинства исследования VITAL, многие ученые полагают, что накоплено достаточно доказательств того, что витамин D играет важную роль как для общего здоровья, так и для профилактики рака. И эти ученые уже начали действовать, согласуясь со своими убеждениями. «Несколько лет назад Центр по контролю и профилактике заболеваний созвал комиссию для разработки оптимальных схем приема витамина D для пожилых людей, находящихся в домах престарелых, – вспоминает доктор Хини. – Я как участник той комиссии спросил своих коллег, каждый из которых был специалистом в области исследования витамина D, какую дозу они принимают ежедневно. Все до единого принимали по 5 500 МЕ витамина D в день. Почти каждый, кто занимается научной работой в этой области, приходит к такому заключению».

В 2007 году Керол Багерли, перенесшая в свое время рак молочной железы и основавшая фонд Ростки здоровья (Grassroots Health), посетила конференцию, посвященную взаимосвязи витамина D и онкологических заболеваний, которая проводилась под эгидой NCI. «Я была потрясена массой доказательств профилактического значения витамина D в онкологической практике», – заявила она, вспоминая представленные там презентации.

Почти таким же потрясением для нее были ответы участников конференции, когда их спрашивали, что делать дальше. «Проводить дополнительные исследования», – твердили они.

Багерли была разочарована и расстроена. «Я не оспариваю необходимость новых исследований, но после того, что я услышала, я почувствовала необходимость выступить. Я встала и спросила: «Вы действительно не видите необходимости в срочном решении проблемы?»

Когда конференция закончилась, к ней один за другим стали подходить участники. «Они спрашивали меня: «Что нам сделать, чтобы помочь вам в распространении информации по этому вопросу?» Каждый из них был профессионалом в своем деле, но они были беспомощны и не знали, что предпринять». Вскоре после этого Багерли вместе со своим мужем организовала фонд Grassroots Health, призванный устранить общемировую проблему дефицита витамина D.

Получив такое количество доказательств, вся моя семья, во главе со мной, ежегодно сдает анализ крови на содержание витамина D. Все мы принимаем витамин D вместе с ежедневным приемом мультивитаминов, содержащих кальций.

Назначение поддерживающей дозы зависит от уровня витамина D в крови. Поэтому ваш врач должен сначала измерить содержание витамина в крови, а потом назначить необходимую именно вам дозировку. Такой индивидуальный подход наиболее эффективен и безопасен.

У себя в семье мы не заменяем другие оздоровительные практики приемом витамина D. По словам доктора Хини: «Питательные вещества не играют роли в одиночку, но только в составе ансамбля. Все вместе они играют слаженно». Дома мы питаемся здоровой пищей, богатой различными овощами, фруктами, цельными злаками, и максимально сокращаем потребление мяса копытных животных.

Я знаю, что потребление витамина D не принесет нам вреда, но у нас есть все основания думать, что он снижает риск онкологического заболевания.

Большинству из нас хотелось бы найти волшебное средство для снижения риска онкологического заболевания или для предотвращения его рецидива. Вот почему так привлекательна химиопрофилактика – использование лекарств, витаминов или любых других веществ для этой цели. К сожалению, за исключением витамина D, нынешние химиопрофилактические средства, кроме своих полезных свойств, обладают выраженными побочными эффектами.

Когда врачи назначают эти лекарственные средства людям, уже имеющим злокачественную опухоль или находящимся в зоне высокого риска ее возникновения, то это оправдано. Но для массового использования таких лекарств в среде здоровых людей в качестве профилактических средств необходимо иметь более высокие стандарты безопасности и эффективности. А на текущий момент у нас нет достаточных оснований рекомендовать их для широкого использования.

Но фармацевтическим фирмам это невыгодно. На первом месте для них стоит собственное финансовое благополучие. Поэтому они заинтересованы в продвижении на рынок лекарств длительного периода потребления, охватывающих максимально большие слои населения. Целое поколение женщин принимали заместительную гормональную терапию не только для того, чтобы облегчить симптомы менопаузы, но также потому, что им обещали, что эта терапия снизит риск сердечных заболеваний и окажет другие положительные эффекты на здоровье. На самом деле исследования показали, что комбинированная заместительная терапия (эстрогеном и прогестином) значительно повышает риск смерти от рака молочной железы.