Читать онлайн «Вся правда о раковых заболеваниях. Новый подход к лечению и профилактике онкологии». Страница 40

Используемое по назначению, это оборудование имеет высокую медицинскую ценность для скрининга и диагностических целей, потому что дает нам трехмерное изображение исследуемой области организма. Тем не менее многие врачи по своему усмотрению предписывают эти обследования, когда посчитают это нужным, и некоторые факторы, которые влияют на их решения, – например, риск судебного иска или доля прибыли от использования дорогостоящего оборудования, – не могут представлять никаких интересов для больного. «На компьютерную томографию приходится самая значительная доля полученной медицинской радиации в течение жизни, – говорит доктор Барнет Крамер, руководитель отделения профилактики NCI. – Но во многих случаях ее проведение необязательно».

Медицинское сообщество должно выработать четкие показания для назначения компьютерной томографии. Кроме того, плохая медицинская документация часто не позволяет врачу получить полную клиническую картину болезни. Если врач не знает результатов предыдущих исследований и какую дозу радиации пациент уже получил в прошлом, он может повторно назначить совсем не обязательное исследование.

Конечно, риск облучения при рентгенологическом исследовании для любого человека невелик, но кумулятивное воздействие значительно: в 2007 году выполнено 70 миллионов компьютерных томограмм, что, согласно подсчетам журнала Archives of Internal Medicine, может вызвать от 15 000 до 45 000 новых онкологических заболеваний. Институт медицины заявляет, что существует прямая зависимость между ионизирующей радиацией и раком молочной железы.

Наряду со злоупотреблениями, рентгенологическая служба постоянно нарушает рекомендуемые дозы облучения при обследованиях. Нарушение регламента рентгенологического обследования выявлено при одной проведенной проверке: имеется 13-кратная разница между самой низкой и самой высокой дозой облучения при одних и тех же обследованиях. Это означает, что некоторые врачи используют для исследования более высокие дозы, чем требуется.

В 2010 году для решения вышеописанных проблем FDA создало «Инициативную группу для снижения необязательных доз облучения при медицинских рентгенологических исследованиях».

Современное общество – и движения, и отдельные граждане – должно пристально следить за деятельностью новой структуры, чтобы удостовериться, что она действительно выполняет все необходимое, чтобы снизить риск от воздействия медицинской радиации.

Бисфенол, перхлорид, парабены и медицинская радиация – самые серьезные из факторов риска окружающей среды, влияющих на возникновение онкологических заболеваний, но есть и много других.

Институт медицины определил бензен, оксид этилена и 1,3-бутадиен как химикаты, которые могут иметь отношение к возникновению рака молочной железы. Другие канцерогенные выбросы химического происхождения просачиваются в почву, воздух и воду, что делает контакт с ними неизбежным для всего населения. Подобным образом канцерогенные сельскохозяйственные удобрения и пестициды по всей стране проникают в систему водоснабжения. Мы ежедневно подвержены воздействию токсинов, находящихся в воздухе, – это выхлопные газы, различные чистящие средства, а в воду добавляют дезинфицирующие вещества.

По всей вероятности, «настоящая картина экологически обусловленных причин рака в значительной степени недооценена», – так гласит заключение Президентской комиссии по раку. Главный барьер для исследований в этой области – раздробленность учреждений, занимающихся проблемами окружающей среды: ЕРА, FDA, Комиссия по безопасности потребительских товаров, другие федеральные учреждения. Эта раздробленность, как в зеркале, повторяет раздробленность всех онкологических учреждений. Комиссия говорит, что требуется «более интегрированная, координированная и прозрачная система, возглавляемая научными руководителями, независимыми от политического и от промышленного лобби».

Поскольку система не работает, у нас нет единых стандартов для классификации и измерения количества загрязняющих веществ. Также не выработаны нормативы предельно допустимого содержания этих веществ в окружающей среде, которые бы выражали нашу озабоченность в конкретных цифрах. Мы практически не осведомлены о результатах длительного воздействия загрязнителей, когда их содержание в окружающей среде незначительно, но при этом ему подвергаются большие группы людей. Отсутствие сведений в данном вопросе осложняется и тем, что между воздействием загрязнителей и возникновением рака имеется длительный латентный промежуток, из-за которого часто невозможно связать воедино причину и ее следствия.

Как врач, я бы хотела видеть сообщество медицинских профессионалов, к которому я принадлежу, более активным в вопросах загрязнения окружающей среды. Врачи должны потребовать от федеральных властей увеличить финансирование дополнительных исследований в этой области и регламентировать использование токсичных веществ, которые представляют риск для здоровья. Врачи, в свою очередь, должны помнить и учитывать профессиональные опасности своих пациентов и их подверженность влиянию неблагоприятных экологических факторов для более точной диагностики, а также проводить просветительскую работу с пациентами, чтобы они могли ограждать себя от влияния этих факторов. Наше врачебное сообщество должно взять эту задачу на себя, чтобы достичь нашей главной цели.

Президентский комитет по раку предложил немало идей по организации и финансированию ряда исследований в области ограничения воздействия токсинов на население. Ниже я привожу наиболее важные заключения и рекомендации этого убедительного доклада.