Читать онлайн «Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли». Страница 130

До сих пор мы рассматривали особую межтранзакционную связь – связь в одной и той же центральной транзакции в разные периоды времени. В репутационных институтах взаимодействующие индивиды могут связывать другие транзакции, тем самым меняя набор убеждений в рассматриваемой центральной транзакции. Так получается, к примеру, когда индивид преследует или применяет насилие против того, кто его обманул. Организации также играют важную роль в упрощении работы репутационных механизмов путем связывания взаимодействий. Организации – будь то неформальные, как социальные сети и сообщества, или же формальные, как кредитные бюро и гильдии, – разным образом изменяют множество самоподдерживающихся убеждений в центральной транзакции. Мы видели, что организации, представляющие игроков с бесконечными горизонтами, позволяют индивидам принимать на себя обязательства, несмотря на конечность своего существования. Организации также могут увеличивать частоту взаимодействий и интернализировать издержки мошенничества одного игрока, обманувшего остальных. Кроме того, они приобретают, хранят и распространяют информацию; производят и закрепляют значение различных действий; обеспечивают единообразную интерпретацию прошлых действий; координируют поведение, подавая общедоступные сигналы.

Организации также понижают ожидаемые издержки применения наказания и участия в нем. Они могут быть соответствующим образом мотивированной третьей стороной, необходимой для проверки действий и для арбитража, что позволяет игрокам выплачивать друг другу компенсации в спорах, избегая дорогостоящего наказания. В определенном институте организации могут быть релевантны для эндогенного определения будущих вознаграждений и выигрышей, повышая достоверность поддержания отношений и угроз будущего наказания, предупреждая пересмотр договоренностей после мошенничества, производя и распространяя информацию, а также улучшая мониторинг.

К важному классу пока еще не упомянутых нами организаций относятся те, что выступают в качестве посредников, обладающих большими возможностями принимать на себя обязательства. В современных экономиках компании-эмитенты кредитных карт, счета сделок, контракты, предполагающие получение платежа после предъявления документов, а также кассовые чеки – вот некоторые из организаций и инструментов, используемых с этой целью. Предполагаемое увеличение возможности принимать на себя обязательства эндогенно достигается за счет того, что организация одновременно увеличивает частоту взаимодействий и создает игрока с бесконечным горизонтом. Вместо того чтобы взаимодействовать с другими игроками, каждый игрок, вовлеченный в исходное взаимодйствие, теперь взаимодействует с организацией.

Рассмотрим работу компании-эмитента кредитных карт. Обмен между продавцом и покупателем заменен обменом между продавцом и компанией-эмитентом и обменом между компанией-эмитентом и покупателем. Достоверность платежа продавцу со стороны компании-эмитента опирается на публичные институты, которые позволяют ей принимать на себя обязательства. Достоверность платежа покупателя компании-эмитенту частично основана на способности компании понизить кредитный рейтинг покупателя.

Однако организации состоят из индивидов. Поэтому понимание их поведения и его следствий требует рассмотрения мотивации и способности этих индивидов предпринимать различные действия (см. главу V). Важным теоретическим выводом является то, что в репутационных институтах мотивация организации, побуждающая ее действовать таким образом, который способствует развитию сотрудничества, может отражать ее озабоченность собственной прибыльностью и репутацией. Consumer Reports обязуется предоставлять надежную информацию, поскольку в противном случае читатели перестанут покупать это издание. Биржи мотивированы отслеживать точность информации, предоставляемой фирмами, которые торгуют на них, поскольку в противном случае люди могут потерять желание покупать акции.

Репутационные институты не бесплатны. Их работа зачастую зависит от дорогостоящих организаций, а их способности и оперативность опираются на создаваемые ими же барьеры, препятствующие различным формам деятельности.

Нижеследующие примеры демонстрируют подобные издержки. В институте, основанном на ожидании многостороннего наказания, игрок будет честным, опасаясь реакции всех членов группы. Поэтому ожидаемая продолжительность его отношений с тем или иным частным индивидом из группы менее важна, чем при двустороннем наказании. Если есть прирост в эффективности от частой смены людей, с которыми он взаимодействует, эти смены будут происходить только внутри группы. Напротив, в институте, основанном на инвестировании в невозвратные издержки, связанные с построением двусторонних отношений, как только эти издержки становятся невозвратными, индивид будет воздерживаться от установления новых отношений, даже если они могут быть более эффективными и потому порождать большие излишки, которые можно разделить. Невозвратные издержки создают разрыв между эффективными и выгодными отношениями. Если новому купцу удается предложить потенциальному покупателю те же товары по более низкой цене, покупатель все равно может отказаться от установления отношений с ним, поскольку такой шаг потребовал бы от него новых невозвратных инвестиций в создание отношений[431].

Но здесь мы не рассматривали подробно издержки репутационных механизмов. Нас больше интересовала предполагаемая общими теоретическими выводами возможность использования наблюдаемых последствий этих издержек для выявления института. Действительно, разные поведенческие последствия издержек, связанных с каждым из этих двух институтов, увеличивают возможность их эмпирического выявления.

Наше обсуждение было нацелено на то, чтобы продемонстрировать вклад теоретических построений и выводов в формирование и уточнение гипотезы, касающейся релевантности определенного института. Базовые теоретикоигровые догадки, гласящие, что сотрудничество возможно, например, если взаимодействия имеют бесконечную длительность, а игроки достаточно терпеливы, являются исходным для институционального анализа наблюдением, а не выводом. Оно определяет основу для оценки того, действительно ли имеют место условия, необходимые для действия этого механизма, и в какой именно форме. При проведении интерактивного анализа, направленного на такую оценку, поддерживается постоянная связь данных с теорией и теории с данными. Мы используем теорию для вычленения различных возможностей и условий, приводящих к существованию и функционированию определенного института, а эмпирические данные – для ориентации анализа на строго определенные проблемы и возможности.

При использовании теории для рассмотрения различных возможностей необходимо уделять внимание возможной значимости факторов, не относящихся к данной теории. Основанные на репутации институты частного порядка и институты публичного порядка (и в целом институты, основанные на принуждении) часто взаимно дополняют друг друга. Институты, основанные только на репутации, особенно важны в том случае, когда действия не могут быть проверены судом (как в случае магрибцев) или же когда вступающие во взаимодействие индивиды являются одновременно теми, кто контролирует суд (как в случае купеческой гильдии). Но даже при таких обстоятельствах институты публичного порядка все равно играют важную роль в действии институтов частного порядка. Например, в случае купеческой гильдии способность правителя контролировать применение силы на подконтрольной ему территории была ключевым фактором для работы основанного на репутации института, связывающего его и иностранных купцов. Однако теория такого взаимного дополнения недостаточно хорошо разработана. Поэтому пытаясь выделить институт, порождающий поведение в данной центральной транзакции, важно помнить о том, что его институциональные элементы могут быть одновременно частными, репутационными, публичными или же основанными на принуждении компонентами. Например, при определении основанных на репутации институтов частного порядка полезно рассмотреть их возможную зависимость от институтов публичного порядка и взаимодействие с ними.

Аберкромби, Николас, Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь. М.: Экономика, 2004.

Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход: избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

Блок М. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003.