Читать онлайн «Политические сочинения». Страница 73

Недельски Д. Следует ли предоставлять праву собственности конституционную защиту? Релятивистский и сравнительный подход // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности: Сборник докладов. М., 2001.

Уитц Р. Об отсутствии определенности в толковании конституции // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (30). С. 26–35. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. № 78.

Address by Justice Albie Sachs (October 8, 1996) // Comparative Constitutional Law / Ed. by V. C. Jackson, M. Tushnet. New York, 1999. P. 329–332.

Bagehot W. The English Constitution. New York: Cambridge University Press, 2001.

Brewer-Carias R.A. Judicial Review in Comparative Law. New York: Cambridge University Press, New Haven, 1992.

Ackerman B.A. Private Property and the Constitution. New Haven and London: Yale University Press, 1977.

Alvarez Conde E. Curso de Derecho Constitucional. Madrid: Tecnos, 1997. Vol. II. Capitulo XXIV El Tribunal Constitucional. P. 281–363.

Cappelletti M. Le pouvoir des juges. Paris, 1990.

Chantebout B. Droit constitutionnel et science politique. Paris: Armand Colin, 1998. P. 59–63.

Commons A.J.R. Legal Foundations of Capitalism. Madison: The University of Wisconsin Press, 1959.

Constitutional Law. / Ed. by J. E. Nowak, R. D. Rotunda. 6th ed. St. Paul, Minn.: West Group, 2000.

Conrad D. Rule of Law and Constitutional Problems of Personal Laws in India // Rules, Laws, Constitutions / Ed. by S. Saberwal, H. Sievers. New Delhi, London: Sage Publications, 1998. P. 209–230.

Corwin E.S. The Constitution and What it Means Today. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1978. P. 268–279.

Corwin E. The Supreme Court and Unconstitutional Acts of Congress (1906) // Corwin on the Constitution / Ed. with an Introduction by R. Loss. Ithaca, London: Cornell University Press, 1981. Vol. 1. P. 27–40.

Dahl R.A. Decision-Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker // Journal of Public Law. 1957. №. 6. P. 279–295.

Dawood J.M. The Role of Superior Judiciary in the Politics of Pakistan. Karachi: Royal Book Company, 1994.

The Documentary History of the Supreme Court of the United States, 1789–1800. New York: Columbia University Press, 1985–1998. Vol. 1–6.

Elvira Perales A. Implementing the Spanish Constitution // Constitutional Policy and Change in Europe / Ed. by J.J. Hesse, N. Johnson. New York: Oxford University Press, 1995. P. 214–240.

Baum L. The Supreme Court. 3rd ed. Washington: Congressional Quarterly Press, 1989. P. 282.

Fix Fierro H. Poder judicial // Transiciones у Disenos Institucionales / Ed. by Maria del Refugio Gonzalez, Sergio Lopez Ayllon. Mexico: Universidad Nacional Autonoma de Mexico, 2000. P. 220.

Goldstein S. The Supreme Court of Israel in a Comparative Perspective // Developments in European, Italian and Israeli Law / Ed. by A.M. Rabello, A. Zanotti. Milano: Giuffre Editore, 2001. P. 37–99.

In Re Certifi cation of the Constitution of the Republic of South Africa, 1996, (4) SA 744, 776–79. (Constitutional Court Sept. 6, 1996) // Comparative Constitutional Law / Ed. by V.C. Jackson, M. Tushnet. New York, 1999.

Kommers D. P. The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany. 2lld ed., rev. and expanded. Durham and London: Duke University Press, 1997.

Lambert E. Le gouvernement des juges et la lutte contre la législation sociale aux Etats-Unis: l’experience américaine du controle judiciaire de la constitutionnalité des lois. Paris: Giard, 1921.

Law and Jurisprudence in American History: Cases and Materials / Ed by S.B. Presser, J.S. Zainaldin. 3rd ed. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1995.

L’Ecriture de la Constitution de 1958. Sous la direction de D. Maus, L. Favoreu, J.-L. Parodi. Paris: Economica, 1992.

Lewinsohn-Zamir D. Constitutional Protection of Property Rights and Expropriation Law // Developments in European, Italian and Israeli Law / Ed. by A.M. Rabello, A. Zanotti. Milano: Giuffre Editore, 2001. P. 101–112.

Lochak D. La Justice administrative. Paris, 1994.

Mavrias K.G. Transition démocratique et changement constitutionnel en Europe du Sud. Espagne-Grece-Portugal. Athenes: N. Sakkoulas, 1997.

Meny Y. Politique comparée. Les démocraties: Allemagne, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Italie. Paris: Montchrestien, 1996. P. 376–413.

Nonaka Т. Supreme Court Precedents and the Lower Courts in the Exercise of Judicial Review // Five Decades of Constitutionalism in Japanese Society / Ed. by Y. Higuchi. Tokyo: University of Tokyo Press, 2001.

Oliveira Marlines G. Portugal. Instituicoes e Factos. Lisboa: Casa da Moeda, 1991.

Parra B. Governance and Democratization in Post-Pinochet Chile // Democratization in the Third World. Concrete Cases in Comparative and Theoretical Perspective / Ed. by L. Rudebeck, O. Tornquist, V. Rajas. New York: St. Martin’s Press, 1988. P. 288–289.

Pegoraro L., Damiani P. Comparative Law in the Judgments of Constitutional Courts // Developments in European, Italian and Israeli Law / Ed. by A. M.Rabello, A. Zanotti. Milano: Giuffre Editore, 2001.

Sadurski W. Judicial Review, Separation of Powers and Democracy: The Problem of Activist Constitutional Tribunals in Postcommunist Central Europe // Studi Politici. 1999. No. 3. P. 93–117.

Sartori G. Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry Into Structures, Incentives and Outcomes. 1994.

Sathyamurthy Т.V. The Constitution as an Instrument of Political Cohesion in Postcolonial States: The Case of India, 1950–1993 // Designs for Democratic Stability. Studies in Viable Constitutionalism / Ed. by A. I. Baaklini, H. Desfosses. Armonk, New York: М.E. Sharpe, 1997. P. 147–178.

Schwartz B. A History of the Supreme Court. New York: Oxford University Press, 1993.

Seidman L.M. Our Unsettled Constitution. A New Defense of Constitutionalism and Judicial Review. New Haven: Yale University Press, 2001.

Segal Z. Parliament in the Era of Judicial Review // Developments in European, Italian and Israeli Law / Ed. by A.M. Rabello, A. Zanotti. Milano: Giuffre Editore, 2001.

Stone Sweet A. Governing with Judges. New York: Oxford University Press, 2000.

South Africa: Designing New Political Institutions / Ed. by M. Faure, J.E. Lane. London: Sage Publications, 1996.

Sunstein C.R. The Partial Constitution. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.

Tomatsu H. Judicial Review in Japan: An Overview of Efforts to Introduce U.S. Theories (P. 251–277) // Five Decades of Constitutionalism in Japanese Society / Ed. by Y. Higuchi. Tokyo: University of Tokyo Press, 2001.

Tsatsos C.D. Making the Constitution of Greece // Constitution Makers on Constitution Making. The Experience of Eight Nations / Ed. by R.A. Goldwin, A. Kaufman. Washington, 1988. P. 69–92.

Tushnet M. Taking the Constitution Away from the Courts. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1999.

The US Courts. Their Jurisdiction and Work. Washington, 1986.

Yamashita К. Property Rights and Their Raison d’être in the Japanese Constitution // Five Decades of Constitutionalism in Japanese Society / Ed. by Y. Higuchi. Tokyo: University of Tokyo Press, 2001.

Развитие конституционализма – принципиальный элемент исторического процесса Нового и Новейшего времени. Понятие конституционализма имеет в современной литературе три смысла: во-первых, Основной закон государства и система публично-правовых актов, принятых в его развитие; во-вторых, система политических и публично-правовых институтов, формирование которых обеспечивает реализацию конституционных норм (верховенство права, народный суверенитет, разделение властей, парламент, независимый суд, контроль конституционности законов); в третьих, социальное движение, имеющее целью создание гражданского общества, правового государства и закрепление этих принципов в основных законах государства и практике функционирования его институтов. Последнее понимание термина особенно актуально для стран, где (как в России) демократические учреждения находятся на стадии формирования.

Актуален анализ конституционной динамики в рамках конкретных моделей конституционных преобразований с учетом специфики политико-правовых традиций тех стран, где они представлены. Цель состоит в том, чтобы выявить и проанализировать основные национальные модели конституционных изменений и продемонстрировать возможности использования теории конституционных циклов для их анализа. Региональные и национальные модели преобразования конституций раскрываются путем углубленного рассмотрения принятия и изменения конституций в различных типах конституционализма (писаного и неписаного; гибкого и жесткого; договорного или делегированного), а также типах политических режимов, которые схематически определяются как парламентские, президентские, смешанные, но на деле имеют значительное число модификаций.

В основе предлагаемого подхода лежит концепция конституционных циклов, которая позволяет устанавливать соотношение статических и динамических компонентов конституционного процесса и выявлять его сходные фазы в различные исторические периоды и в разных правовых культурах. Метод цикличности широко представлен в естественных и гуманитарных науках (например, теория экономических циклов Н.Д. Кондратьева; социологические концепции П.А. Сорокина, теория смены цивилизаций А. Тойнби). Вопрос о возможности использования циклических теорий при исследовании конституционного развития был поставлен относительно недавно, и хотя в современной литературе все чаще можно встретить упоминания о циклической динамике эволюции конституционного права, эвристический потенциал данной познавательной модели раскрыт пока далеко не полностью. До настоящего времени он занимал недостаточное место в исторических и историко-правовых исследованиях. Восполнение данного пробела представлено в нашей теории конституционных циклов.

Нами предложено следующее определение конституционного цикла. Цикл есть движение системы от одной стабильности к другой через ряд промежуточных стадий, которые характеризуются неполной стабильностью или ее утратой. Конституционный цикл – период времени, в ходе которого в обществе через известные промежутки времени происходит смена основных состояний конституционного регулирования – от утраты старой конституции (Основного закона) – к принятию новой, а затем трансформации последней под влиянием реальности. Определяющую роль здесь играет социально-психологический компонент – укорененность в умах известных представлений и их последовательная смена под влиянием логики политического процесса. Движущей силой является конфликт правосознания общества и позитивного права. Типология циклов, разработанная на основе их сравнения в разных странах, включает следующие варианты: большие и малые циклы; полные и неполные; правильной формы и деформированные.

Механизм цикличности выражается в смене трех фаз – отказа от старого Основного закона (деконституционализация); принятие нового (конституционализация); и процесс изменения новой конституции под воздействием изменившейся социальной реальности (реконституционализация). Россия представляет не линейную, но именно циклическую модель исторического развития конституционализма. Каждый цикл включает в себя фазу деконституционализации – подъем конституционализма нового типа (фаза завышенных политических ожиданий), фазу конституционализации или практической реализации конституционных принципов и выяснения их конфликтности с реальностью (начало политического разочарования), и наконец, фазу перехода к реконституционализации – ограниченной демократии, а затем и к авторитаризму (при полной политической апатии общества), после чего циклы возобновляются вновь через известный промежуток времени.