Читать онлайн «Время утопии: Проблематические основания и контексты философии Эрнста Блоха». Страница 71

442

Taubes J. Walter Benjamin – ein moderner Marcionit? // Der Preis des Messianismus. Briefe v. Jacob Taubes an Gershom Scholem u.a. Materialien. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2006. S. 53–66.

И апостола Павла как «учителя» Маркиона. Сближение Павла и Маркиона характерно и для Дж. Агамбена.

Taubes J. Op. cit. S. 56f.

Deuber-Mankowsky A. Walter Benjamin’s Theological-Political Fragment as a Response to Ernst Bloch’s Spirit of Utopia // Leo Baeck Inst. Yb. 2002. Vol. 47. No. 1. P. 7f.

Ср.: GU1, 434f., где Блох действительно пишет о том, что не стремиться стать, как Иисус, – это второй и подлинный первородный грех. Поздний Блох одобрительно ссылается на Когена, но, солидаризируясь с Бубером, осуждает когеновское непонимание христианства – именно потому, что Иисус для Блоха – самый очевидный пример реализации мессианской идеи (AC, 85f.).

См.: Wunder B. Konstruktion und Rezeption der Theologie Walter Benjamins… S. 101.

Ср. также похожую позицию: Wißkirchen H. Die humane Kraft des Denkens. Zur frühen Philosophie Blochs und Benjamins // Bloch-Almanach. 1987. Bd. 7. S. 64.

Wolin R. Walter Benjamin: An Aesthetic of Redemption. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California Press, 1982. P. 25–26.

Надо сказать, что в то же самое время похожее движение, связанное с критикой опосредования Бога и мира, возникает в теологии – в двух изданиях, 1919 и 1922 гг., выходит «Послание к римлянам» Карла Барта – комментарий, обозначивший новую эпоху в западноевропейской теологической мысли и близкий по духу критике политической теократии.

Б. Шмидт даже считает, что именно благодаря Блоху Беньямин осознал ущербность идеологии прогресса (Schmidt B. Ernst Bloch. S. 87). Конечно, это не вся правда, но смысл в таких соотнесениях есть. В любом случае, даже если Беньямин действительно упрекал Блоха в неточности, обвинять его в историческом детерминизме он не стал бы – этот этап остался у марксистских интеллектуалов их круга далеко позади.

Adorno T.W. Blochs Spuren. S. 139.

Schmidt B. Op. cit. S. 37–38, 67, 119–120. (Шмидт, в частности, критикует книгу Хольца “Logos spermatikos”, в которой дано лейбницеанское прочтение философии Блоха.)

«Воплощение наивысших очевидных предметов не выстроено и в соответствии с какой бы то ни было пирамидой идей мирового духа, но есть в чистом виде часть инвентаря духа исхода; и лишь благодаря такому познанию, направленному против мира, постигаемому как разрыв, устремленному к концу мира, а не к истоку его, звучит verbum mirificum, выстраиваются черты тождественной субстанции всех моральномистических символических интенций» (GU2, 259).

Schiller H.-E. Jetztzeit und Entwicklung // Schiller H.-E. Bloch-Konstellationen… S. 29–30.

См.: Шмитт К. Политическая теология. См. также: Беньямин В. О понятии истории. С. 83 и след.; Agamben G. Stato di eccezione. Torino: Bollati Borighieri, 2003.

Schmidt B. Ernst Bloch. S. 120.

См.: Bolz N. Mystische Theokratie. S. 306–307. Ср. также: GU2, 307, но и 346, где говорится о «функциональном отношении» между марксизмом и религией.

См.: Schiller H.-E. Kant in der Philosophie Ernst Blochs // Schiller H.-E. Bloch-Konstellationen… S. 61ff.

Czajka A. Poetik und Ästhetik des Augenblicks… S. 25f. Чайка упоминает о том, что понятие символической интенции Блох позаимствовал у Гуссерля, понимая под этим различные символические формы, рождающие удивление и побуждающие нас прояснить тьму мгновения (S. 97).

Ср. «Критику чистого разума» (B 836), где Кант говорит о corpus mysticum разумных существ, к которому относится идея «морального мира».

В том числе и критикуя Когена. См.: Pelletier L. Ernst Bloch a la rencontre de la phenomenologie. S. 269.

Зиммель Г. Приключение. С. 218. Курсив мой. – И. Б.

Münz-Koennen I. Konstruktion des Nirgendwo… S. 43.

Simons E. Hoffnung als elementare Kategorie praktischer Vernunft. Kants Postulatenlehre und die kritische Verwandlung konkreten Handlung– und Gestaltungsverständnisses durch Hegel und Bloch // Philosophisches Jb. 1981. Bd. 88. S. 264–281.

Действительно, Гегель пишет в разделе VI.C «Феноменологии духа»: «Тем самым мы снова встречаемся с языком как наличным бытием духа… Содержание, которое здесь приобрел язык, уже не есть извращенная, извращающая и разорванная самость мира образованности, а есть дух, возвратившийся в себя, достоверно знающий себя и в своей самости – свою истину или свое признавание и признанный в качестве этого знания… язык выступает лишь как средний термин самостоятельных и признанных самосознаний… Содержание языка совести есть самость, знающая себя как сущность. Он выражает только это, и это выражение есть истинная действительность действования и значимость поступков» (332–333).

Симонс отмечает, что именно эта свободная игра, к которой он хочет свести философию Блоха, противостоит неудачным версиям последней в виде онтологической материалистической системы, за которую Блоха критиковал, в частности, Адорно. Об этом см. гл. 5.

Schiller H.-E. Kant in der Philosophie Ernst Blochs // Schiller H.-E. BlochKonstellationen… S. 75.

Ibid. S. 80, 85.

Блох цитирует выборочно § 27–29 1-й главы сочинения Бёме «О благодати по выбору» (Böhme J. Von der Gnadenwahl, 1623 // Jakob Böhme's sämmtl. Werke. Bd. 4. Leipzig: Barth, 1842. S. 472–473).

Здесь приходит на ум и другая аналогия – каббалистическое понятие «цимцум», «сжатие» Бога внутри себя, в результате которого Он по собственной воле высвобождает место для творения.

Raulet G. Le caractere destructeur. P. 193t'.

Jacobson E. Metaphysics of the Profane… P. 38–45; Idem. Locating the Messianic: In Search of Causation and Benjamin's Last Message // J. for Cultural Research. 2009. Vol. 13. No. 3. P. 218.

Ср.: Bolz N. Mystische Theokratie. S. 296.

Цит. по: Шолем Г. Вальтер Беньямин и его ангел // Иностр. лит. 1997. № 12.

Беньямин В. О понятии истории. С. 81.

Deuber-Mankowsky A. Walter Benjamin’s Theological-Political Fragment…Р. 16.

Это эсхатологическое понятие, означающее и воскрешение мертвых, и возвращение всех вещей в их изначальное совершенное состояние, кажется, заимствовано Беньямином у Блоха (Löwy M. Redemption and Utopia… P. 102).

Дойбер-Манковски приводит также весьма характерный одобрительный отзыв Беньямина о рецензии Саломо Фридлендера на «Дух утопии», где тот распекает Блоха за избыточный и нелепый аскетизм.

Беньямин В. Происхождение немецкой барочной драмы. С. 15, 29. Ср. со «спасением особенного» в эстетике позднего Блоха (TE, 178).

Deuber-Mankowsky A. Walter Benjamin’s Theological-Political Fragment…

P. 10.

Именно это измерение имел в виду о. С. Булгаков, когда писал: «Эсхатологизм может быть только личным мироощущением, личным настроением, а не исторической программой» (Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм. С. 432).

В немецком тексте Библии встречаются и Heil, и Erlösung, причем по-русски первое означает спасение, а второе – искупление (Ис. 49: 25). Точно так же обстоят дела и с русской версией посланий апостола Павла. Но в религиозно-философском контексте начала ХХ в. слово Erlösung можно переводить и как «спасение», и как «избавление», и как «искупление» (последнее ближе христианскому прочтению). Конечно, можно рассматривать спасение как событие индивидуальное, имеющее личностные черты, а избавлению придать историческое измерение, сделать его достоянием многих, но вряд ли стоит без дополнительных оснований вносить здесь терминологическую путаницу. См., однако: Jacobson E. Locating the Messianic… Перевод Erlösung как «спасение» в известном смысле примиряет христианские и иудейские смыслы. Важно еще отметить, что Heil (salus) – это состояние, а Erlösung (redemptio) – процесс, к нему приводящий.

См.: Denecke A. Jüdisch-marxistischer Messianismus bei Ernst Bloch… S. 65.

См.: Moses S. LAnge de l’Histoire. P. 108f.

Rosenzweig F. Der Stern der Erlösung. S. 269.

См.: Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. С. 340–348.

Шолем Г. Основные течения в еврейской мистике. С. 345.

Интересно, что «внешняя» магия и теургия в лурианской каббале преодолевались идеей об индивидуальности каваны (мистической молитвенной интенции) для каждого и в каждый новый момент.