Читать онлайн «Переворот». Страница 63

Стоит отметить, что поддержка со стороны США и их западных союзников крайне радикальных групп на Украине является не единичным случаем в истории, когда методами военной, информационной и экономической подпитки оппозиции Запад пытается решить свои политические задачи. Хаотизация внутриполитической ситуации в странах мира, в которых заинтересован Вашингтон, является частью внешнеполитической стратегии США.

Итальянский исследователь Г. Препарата пишет по этому поводу, что возвышение Германии на рубеже XIX–XX вв. являлось вызовом могущественной Британской империи, сближение России и Германии означало бы крах британской гегемонии. Чтобы не допустить подобного в будущем, английская правящая элита разработала план внедрения в Россию и Германию конфликтных режимов.

Летом 1924 г. на Лондонской конференции был принят проект, известный как План Дауэса. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн долларов, половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только за переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере за системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г. Препарата, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» – «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь»[156].

Существует еще немало аргументированных свидетельств, в том числе западных историков, самого деятельного участия англо-американского истеблишмента (У. Черчилль, М. Норман, Я. Шахт, Дж. П. Морган и др.) в создании проекта «Гитлер» («Третий рейх») и развязывании Второй мировой войны[157].

Американские стратеги предусмотрели варианты постоянной дестабилизации и хаотизации политической системы и общества, преследуя цель как минимум создания у границ России очага постоянной напряженности. Это умело используется западниками в глобальной игре без правил в качестве разменной монеты для американских операций, за которыми кроются более насущные и прагматичные для США причины, в основном финансово-экономического характера.

С помощью расшатывания ситуации на Украине Запад пытается решить сразу несколько задач: перекинуть зону нестабильности через границу России, вытолкнуть Россию из Черного моря, создать рядом с Россией абсолютно антирусское государство[158]. Совсем недавно развитие подобного сценария можно было наблюдать на примере реализации стратегии хаотизации для свержения власти в Ливии и при попытке дестабилизации военно-политической ситуации в Сирии.

Критика российским руководством недемократической смены власти в Киеве расценивалась в США и Европе как способ помешать волеизъявлению украинского народа и, соответственно, стала поводом для обострения отношений, которые приблизились к точке невозврата после воссоединения Крыма с Россией. С приходом к власти на Украине прозападных сил США и их западноевропейские союзники попытались разрешить свои стратегические задачи в регионе следующим образом:

1) обеспечить максимально длительное нахождение у власти на Украине воинствующих проамериканских сил, которые смогли бы способствовать продолжению эскалации конфликта на юго-востоке страны с целью полноценного втягивания в конфликт Российской Федерации;

2) создать образ России как врага номер один для Украины, используя информационно-пропагандисткие ресурсы, включая дозированную подачу информации по телевидению, в печатных изданиях, СМИ;

3) подготовить почву для экономической экспансии на Украину через оформление официального ассоциативного участия государства в Европейском союзе.

Воссоединение Крыма с Россией и ухудшение ситуации на юго-востоке Украины стали поводом для политического, информационного и экономического давления на Россию со стороны западного сообщества во главе с США.

При этом «мягкосиловое» давление посредством ввода санкций и ограничений использовались США и их союзниками достаточно часто. К примеру, в 1990-е гг. США применяли санкции против Ирака, фактически запретив ему торговлю любыми товарами, кроме медикаментов и нефти. В недавнем прошлом произошло ужесточение санкций в отношении Ирана и Ливии: они стали носить не только торгово-финансовый, но и политический характер. Опираясь на собственную финансовую и военно-политическую мощь, а также на поддержку своих союзников по Североатлантическому альянсу, США активно проводят политику санкционных ограничений, пользуясь тем, что противостоять подобным мерам в современном мире способно лишь очень ограниченное число государств.

Начиная с марта 2014 г. США и их западные союзники ввели ряд санкций против руководства Российской Федерации, включая министра обороны С. Шойгу, вице-премьера Д. Рогозина, председателя Совета Федерации В. Матвиенко. Санкционному давлению подверглись такие компании, как Сбербанк, «Газпробанк», «Роснефть», «Новатэк», а также ряд военных корпораций и организаций Крымского полуострова[159].

Ответом России на западные санкции стало введение эмбарго на импорт товаров из ряда стран Европы, что объективно соответствовало сложившимся реалиям. Этот шаг был вынужденной мерой и поставил европейских производителей в крайне непростое положение, а власти Евросоюза призвал задуматься по поводу принимаемых ими решений в отношении Российской Федерации. Прежде всего эмбарго коснулось европейских продовольственных производителей, для которых во многом российский рынок является приоритетным. Европейским государствам, включая страны Балтии, Польшу, Германию, Францию, Норвегию, Грецию, Италию, было запрещено экспортировать в Россию мясную и молочную продукцию, фрукты, овощи и рыбу, что привело к протестам фермеров и предпринимателей в государствах ЕС.

Кроме санкционных ограничений Россия подверглась серьезной информационной атаке со стороны представителей властных структур США и Европы. В зарубежных СМИ ежедневно можно слышать дискредитационные и откровенно циничные заявления в адрес Российской Федерации, в том числе со стороны представителей Госдепартамента США в лице Дж. Псаки и М. Харф.

Неоднократно представители Госдепа США, используя пресс-конференции (театрализованное шоу), выступали с обвинениями в адрес России, не имея фактического обоснования своих доводов. Показательным явилось высказывание Дж. Псаки по поводу украинских беженцев, которых она назвала «простыми туристами». М. Харф неоднократно заявляла о том, что со стороны России ведется систематический обстрел украинской территории, а регулярные войска Российской Федерации принимают активное участие в поддержке ополченцев.

Наиболее красноречивым в данном контексте стало заявление Барака Обамы на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2014 г., когда американский президент сравнил Россию по уровню угроз с лихорадкой Эбола и международным терроризмом. В ответ на искажение информации относительно так называемой российской агрессии в Европе министр иностранных дел России С. Лавров заявил, что «мы удостоились второго места в качестве угрозы международному миру и безопасности. На первом – лихорадка, вызванная вирусом Эбола, на втором, как выразился президент Б. Обама, “российская агрессия в Европе”, и на третьем уже – ИГИЛ, “Аль-Каида” и прочие террористы, которые сейчас хозяйничают на Ближнем Востоке, прежде всего в тех странах, в которые США осуществляли интервенцию незаконную, в нарушение международного права»[160].

Риторика Б. Обамы повторилась и на саммите G20, проходившем в ноябре 2014 г. в Брисбене, где в очередной раз американский президент сравнил Россию по уровню угроз с лихорадкой Эбола: «Мы возглавляем мировое сообщество в борьбе с лихорадкой Эбола в Западной Африке и противодействии агрессии России на Украине, что является угрозой для мира. В этом мы убедились после ужасной катастрофы MH17»[161].

Используя информацию как оружие, США пытаются убедить мировое сообщество в том, что именно Россия является дестабилизирующей единицей в системе глобальной и региональной безопасности. На примере украинского кризиса четко прослеживаются издержки и фобии западного сообщества времен холодной войны, которая, как показала практика, не закончилась.

Важно отметить, что для достижения своих интересов США не только направляют информационные потоки в нужном направлении, но и искажают их. Реальные факты в США и Евросоюзе по поводу эскалации ситуации на юго-востоке Украины либо замалчиваются в СМИ, либо транслируются с серьезными цензурными доработками. К примеру, в западных СМИ скрывается постоянно или намеренно занижается статистика о реальных жертвах среди мирного населения, а также информация о преступных действиях со стороны украинской армии, обстреливающей жилые кварталы крупных населенных пунктов и инфраструктурные объекты тяжелой артиллерией.