Читать онлайн «Психология коммуникаций». Страница 57

В каждом коммуникативном процессе даны в единстве деятельность, общение и познание. Это происходит потому, что люди не просто обмениваются информацией, значениями, но, как отмечает А. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий смысл.

Обмен информацией означает, что партнеры могут повлиять друг на друга, что обязательно предполагает воздействие на поведение партнера. Эффективность коммуникации измеряется тем, насколько удалось это воздействие. Это означает и изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации.

Психологически важно выяснить, как изменяются эти отношения во времени, какие временны́е условия или особенности могут оказать влияние на эффективность процесса коммуникации.

Так, Л. Петровская [1996], изучая вопрос о значении обратной связи в процессах межличностного восприятия и оценки людьми друг друга, отметила, что весьма часто эта связь бывает прямой, неотсроченной и оценочной. Но действие такой обратной связи не всегда оказывает благоприятное воздействие на процесс межличностных отношений, поскольку в этом случае она нарушает паритетность позиций партнеров в ситуации общения, отдавая некоторые преимущества одному из участников взаимодействия. Более благоприятное воздействие на процессы межличностных отношений оказывает обратная связь опосредованная, адекватная ситуации и носящая интерпретационный характер, высказанная в плане желательных или возможных изменений, но не констатирующая и не поданная в форме критики, оценки. Дескриптивный характер обратной связи дает возможность партнеру в пространственно-временном континууме учесть опыт прошлых неудач, ошибок и перестроить стратегии поведения, оптимально основываясь на действительности, сочетая прошлый опыт с текущим моментом времени.

Однако представленные стратегии психологического воздействия скорее характерны для монологической формы межличностных контактов, когда один из участников процесса общения находится в прямой зависимости от актуальных обстоятельств либо внутреннего, либо внешнего типа (ситуативность и импульсивность поведения как проявление низких регуляционных возможностей).

В этой связи особого внимания заслуживают стратегии психологического воздействия и, в частности, развивающие стратегии, которые обеспечивают актуализацию потенциала собственного саморазвития каждой из взаимодействующих сторон. Психологическим условием реализации такой стратегии может быть диалог.

Это предполагает, что две системы в состоянии диалога начинают образовывать некое общее пространство и временную́ протяженность, создавать единое со-бытие, в котором воздействие (в традиционном субъект-субъектном смысле) перестает существовать, уступая место пространственно-временному единству двух систем. В психологическом смысле мы считаем, что монологическая форма общения с ее одномерными стратегиями воздействия целесообразна в условиях трансляции готовых социальных содержаний (значений), в то время как диалог оперирует более глубоким индивидуально-смысловым содержанием субъективной сферы человека, как открытой системы.

Это и определяет возможности реализации психологических эффектов и специфических пространственно-временных особенностей указанных стратегий психологического воздействия [Хараш, 1987; Ковалев, 2001].

Другими словами, монологическая форма общения может обеспечивать оперативные, но кратковременные психологические эффекты в рамках конкретной психологической ситуации. Но если система монологических воздействий будет носить устойчивый характер, то и психологические эффекты также будут стабильными, оказывая долговременное негативное влияние относительно объекта воздействия.

В связи с этим, как отмечает Г. Ковалев, традиционная система образования во многом моносубъектна по своей природе и ориентирована на получение скорее оперативных сиюминутных технических эффектов психологического воздействия с преобладанием императивного стиля этих воздействий. Что касается диалогической формы воздействия как психологического оптимума общения, то сейчас пишут о том, что ребенок с самого детства недополучает полноценного по времени и пространству положительного опыта близких контактов со значимым для него социумом, социальным окружением (прежде всего родителями), что негативно сказывается и на физическом созревании и личностном развитии. Все это впоследствии может оказать влияние на возможности самореализации человека на протяжении его жизненного пути. Поэтому основу организации полноценного воспитательного процесса на всех этапах личностного становления ребенка должно составить обеспечение и развитие различных по времени, но многократно воспроизводимых диалогических контактов, следствием чего становится саморазвитие и самовоспитание личности [Болотова, 2007].

Вместе с тем диалог – это разворачивающийся во времени диалектичный, а иногда и конфликтный процесс, психологические последствия которого зачастую отсрочены во времени. Поэтому диалог предполагает не только достаточно высокий уровень психологической культуры субъекта, но и то, что диалогу надо учиться, т. е. постоянно развивать коммуникативные умения личности.

Теоретические психологические условия для обеспечения личностно-развивающего общения, общения-диалога обосновал известный представитель современной гуманистической психологии К. Роджерс [1997], который выдвинул три условия общения-диалога:

1) естественность и спонтанность в выражении субъективных чувств и настроений, которые возникают здесь и теперь, в каждый момент взаимодействия;

2) безусловное позитивное отношение к другим людям, забота о другом и принятие его таким, каков он есть сейчас и здесь;

3) эмпатическое понимание, умение тонко и адекватно сопереживать чувствам и настроениям другого в течение всего времени контакта в общении.

К. Роджерс постоянно подчеркивает временные параметры организации общения: здесь и теперь, в каждый момент, особо выделяя, что эмпатическое понимание в перспективе может помочь лучше почувствовать реальное состояние другого, потенциально влияющее на психические и личностные изменения в самой личности.

Но чтобы обеспечить процесс активного эмпатического слушания, по Роджерсу, субъекту необходимо уметь концентрироваться на временных психических состояниях, на том, что чувствует собеседник в данный момент, не опережая по времени и не интерпретируя его мыслей заранее. Этому может способствовать неотсроченная во времени обратная связь партнеру: синхронное, постоянное демонстрирование ему мимически, пантомимически, что он услышан, понят, интересен как личность со всеми своими переживаниями, радостями и невзгодами. О важности и необходимости постоянной неотсроченной во времени обратной связи в развитии вышеназванных условий общения-диалога указывает в своих исследованиях Л. Петровская [1989]. Обращается также внимание в контексте пространственно-временной регуляции общения на то, что собеседнику необходимо предоставить максимальные возможности и необходимое время для решения собственных проблем, выбора наиболее целесообразных действий и поступков, время для осмысления пройденного на пути движения к будущему.

Таким образом, в поле совместного анализа оказывается актуальный процесс взаимодействия разворачивающихся в пространстве и во времени актуальных психологических взаимосвязей, возникающих между субъектами здесь и теперь. Принципиальным моментом обеспечения диалога-общения является фактор открытости взаимодействующих систем и возникновения на этой основе психологически равных позиций, равноправия, партнерства в общении. При спонтанном выражении чувств, эмоций, импульсивности по отношению к другим людям происходит эмоциональное взаимонасыщение, что обеспечивает условия для обоюдного личностного роста, как отмечает К. Роджерс.

Достижение этого состояния требует определенного индивидуального отрезка времени для каждого из участников диалога, но оно задает мощный толчок процессам саморазвития в будущем, запускает механизм творческого роста, самосовершенствования, осознания себя, своего жизненного пути во временной транспективе к будущим целям, успехам, достижениям.

Эта способность на уровне отдельного человека может характеризовать высший уровень психической интеграции и регуляции, который Б. Ананьев [1980] называл индивидуальностью. Наличие открытости между взаимодействующими субъектами обеспечивает оптимальную информационность и продуктивность процесса межличностного взаимодействия, способствует взаимному достижению целей, связанных с личным и социальным развитием.

Будучи адекватным субъект-субъектному характеру человеческой природы, диалог поэтому наиболее релевантен для организации продуктивных и развивающихся в пространстве и во времени контактов между людьми. Кроме того, в рамках разрабатываемой диалогической методологии диалог может выступать в качестве ведущего метода психологического исследования.