Читать онлайн «Социализм и судьба России». Страница 80

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Как и полагается статья содержит противоречия. Так п. 1 гарантирует свободу слова, а п. 4 с помощью слов «любым законным способом» фактически позволяет ликвидировать свободу слова с помощью принятия соответствующих законов (да и мыслить про себя тоже опасно – ведь есть детектор лжи).

Исходя из вышеизложенного, автор не может процитировать Мухина, а к приведённому выше добавит лишь идею суда (запрещён ведь только текст): на выборах избиратели ставят оценку указанным органам. Если будет преобладать «неуд», то все члены органа отправляются в тюрьму на срок полномочий органа, а в противном случае объявляются «героями» [68].

Таким образом, по мнению Мухина, народ обретает власть. Мол, власть обретает только тот, кто может наказывать.

В плане Мухина много слабых звеньев: 1) во-первых, организовать референдум по закону № 5-ФКЗ очень сложно, почти невозможно. 2) По Конституции РФ референдум объявляет Президент. И едва ли Президент такой референдум объявит. 3) К тому же принятие поправки к Конституции и Закона на референдуме противоречит этой самой Конституции. Так согласно п. 46.1 Конституции (глава 2): «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». А п. 118.1 гласит: «Правосудие в Российской федерации осуществляется только судом». Эти два положения должны быть изменены оговоркой: «Если они не подпадают под действие Закона «Об оценке Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России» (такое название закона дано в [69], где объявлено об учреждении инициативной группы «для реализации инициативы проведения референдума»). Однако п. 46.1 находится в главе 2, которая может быть изменена только специальным Конституционным собранием (статья 135).

Идея Мухина может быть реализована только при мощном давлении со стороны народа на власть, т. е., практически, в результате мирной революции. Для чего, как известно, необходима революционная ситуация. Мухин, таким образом, хочет организовать революционную ситуацию. Что, как известно, невозможно, Что Мухин сможет сделать, так это организовать политическую партию, которую составят те 40–50 тысяч пропагандистов, которые должны организовывать референдум и вступить с помощью этой партии в борьбу за власть. Поскольку идея Мухина очень простая, популистская, то она может понравиться народу и приход Мухинской партии (получившей имя Армии Воли Народа) к власти вполне возможен. Только взяв власть, Мухин и сможет реализовать свою идею… на себе. Скорее всего, «наломав дров» за время своего правления, он сядет в тюрьму, если, конечно, будет реализовывать свою схему.

Мухинская схема совершенно игнорирует классовую структуру общества. Т. е. народовластие по Мухину может быть достигнуто и при капитализме. Однако все дело в том, что при капитализме реальная власть принадлежит финансовой олигархии, а не Президенту и Парламенту, Последние являются всего лишь слугами олигархии и иногда их сажают в тюрьму за деятельность во время их правления. Достаточно указать пример южно-корейских Президентов Ро Дэ У и Чон Ду Хвана. Т. е. идея Мухина частично реализована при капитализме и реализация ее в полном объеме не приблизит ни на шаг народ к народовластию. Только опереточный характер власти станет более ясным, чем сейчас, но зато народ будет более уверен, что именно он у власти. Т. е. укрепится реальная власть капитала.

Итак, мухинская идея народовластия даже не является вариантом утопического социализма, а просто попыткой совершенствования маскировочных качеств буржуазной демократии. Разумеется, буржуазии вполне достаточно и современной маскировки, так что едва ли она будет способствовать внедрению мухинской идеи в условиях устоявшегося капитализма. Однако в РФ при нарастании угрозы социального взрыва (революционной ситуации) идея Мухина может послужить хорошим противоядием против реальной оппозиции капитализму в РФ.

К чему могли придраться суды, чтобы подвести проекты Мухина под закон «О противодействии к экстремистской деятельности»? Из цитированной статьи 29 подходит только социальная рознь. Если считать Думу и Совет Федерации социальной группой. Хоть и глупо, но возможно. Но Президент один. Социальная рознь к Президенту? Вообще-то из запрета социальной розни должен прямо вытекать запрет всех политических партий. Поскольку партия по определению защищает интересы какой-то социальной группы (хотя может и скрывать это). Т. е. партия – инструмент по возбуждению социальной розни. Однако политические партии не запрещают, поскольку с помощью буржуазных партий реализуется власть при капитализме.

Брошюра такого содержания без выходных данных распространялась в Москве в 1998 г. от имени Р.Гукова. Трудящимся самим, без всякой организации предлагается организоваться: «Основа власти трудящихся – трудовые коллективы предприятий, колхозов, организаций. Коллектив может уполномочивать создаваемые ими органы или отдельных лиц на определенные действия. Но какие бы органы ни создавались, они должны подчиняться решениям трудовых коллективов соответствующих территорий. Принципы взаимоотношения коллективов между собой, коллективов с координационными советами вырабатываются коллективно и могут быть изменены в любой момент, как только вступают в противоречие с жизнью. Это не анархия и не диктатура, а прямая власть трудящихся классов».

Основное содержание брошюры составляет критика всей оппозиции: и коммунистов и патриотов: «Нет другого способа, как трудящимся классам организоваться вопреки буржуазным демократам, социал-демократам, сталинистам, монархистам и т. п., создать свои политические организации, ставящие главной целью – овладение трудящимися классами властью, средствами производства и землей».

Т.е. Р. Гуков утверждает, что трудящиеся РФ, погруженные в судорожную борьбу за выживание, способны организовать непосредственную демократию. Жизнь, однако, наглядно опровергает эту красивую утопию. Попробовал бы тов. Гуков собрать жителей своего дома для решения их жизненных проблем (например, выбора Совета Дома) и сразу бы понял утопичность своих идей. Но, судя по брошюре, он этого не делал.

Объективно брошюра служит ослаблению сил сопротивления компрадорскому режиму, как и прочие идеи народовластия, поскольку пропагандируют утопическую идею и содержат критику реальной оппозиции, чем разобщают и так раздробленные и слабые силы сопротивления режиму.

В главе рассмотрены документы трех компартий, отражающих, примерно, весь диапазон позиций коммунистов.

Программа, принятая XIII съездом [70], начинается с общей оценки перспективы для современной России:

«Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации».

Далее даётся характеристика партии, её цель, направленность мирового социального процесса:

«КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей права людей труда и национально-государственные интересы. Стратегическая цель партии – построение в России обновленного социализма, социализма XXI века… Несмотря на временные отступления революционного движения, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму».

В 1-ом разделе «Современный мир и Россия» даётся описание нарастающего кризиса капитализма: «Подтверждается ленинское учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма… Дальнейшее сохранение капитализма как господствующей на планете системы грозит катастрофой. Даже самые ярые его сторонники признают, что развитие производства присущими капитализму хищническими методами ведёт к быстрому исчерпанию важнейших природных ресурсов. Углубляется мировой экономический кризис. Капитализм подрывает жизнь людей локальными войнами и постоянной угрозой их перерастания в новую мировую войну, перекройкой государственных границ, техногенными катастрофами, культурным и духовным упадком. Свободный обмен информацией также несовместим с современным рынком.