Читать онлайн «Социализм и судьба России». Страница 101

Ценой такой модели развития стали имущественное расслоение и коррупция…При этом размах новых коррупционных скандалов растет – под следствием и в заключении находится ряд фигур уровня членов правительства и членов ЦК КПК.

Результатом стал глубокий кризис официальной марксистской идеологии в ее китайской редакции. Словом «товарищи» в современном пекинском молодежном жаргоне обозначают пары гомосексуалистов. Членство в партии превратилось в простую формальность. Еще сохраняющийся у КПК престиж связан с ее экономическими, военными и внешнеполитическими успехами.

Проблемы легитимности, стоявшие перед КПК из-за кризиса идеологии, могли игнорироваться, пока страна демонстрировала двузначные темпы роста ВВП. Их больше не будет – ожидается, что темпы роста не превысят 8–8,5 %, а затем, возможно, снизятся до 7 %. Демографический ресурс, обеспечивавший рост в последние 30 лет, приближается к истощению. Сейчас в городах живет немногим более 50 % населения Китая (в начале реформ – 18 %). Еще более 200 млн китайцев с сельской пропиской фактически работают и живут в городах. Политика ограничения рождаемости привела к тому, что численность рабочей силы давно сокращается по отношению к численности населения, а с 2017 г. начнется ее абсолютное сокращение. Развитые регионы испытывают дефицит работников.

Китай больше не будет страной дешевого труда, его место в мировой экономике будет определяться успехами в машиностроении и электронной промышленности. Новая экономика требует новых людей. Китайские работники становятся все более требовательными и все эффективнее защищают свои права. Новости о забастовках, массовых акциях протеста и столкновениях населения с полицией появляются регулярно.

Начатая китайскими властями в 2008 г. политика роста расходов на соцобеспечение и здравоохранение может лишь отчасти снизить остроту противоречий. Новому поколению китайского руководства во главе с Си Цзиньпином (сменит Ху Цзиньтао во главе КПК на съезде осенью 2012 г.) придется осуществить масштабную модернизацию политической системы, чтобы приблизить ее к реалиям нового китайского общества» [82].

Таким образом, наблюдается то же развитие кризиса социалистического общества, связанное с увеличением товарно-денежных отношений, какое имело место в СССР. Повышение благосостояния при этом связывается у людей не с успехами в строительстве социализма, а с движением в сторону капитализма. От контрреволюции типа происшедшей в СССР в 1985–1991 гг., Китай пока уберегает то, что в его высшее руководство, похоже, не проникли предатели типа Горбачёва и Яковлева. Надежду на это вселяет следующая цитата из статьи В.Кашина:

«Судя по всему, необходимость реформ признается всем руководством страны, а их содержание является предметом борьбы между «консервативно» и «прогрессистски» настроенными лидерами. Последние склонны к поэтапному внедрению в партийную и государственную жизнь элементов управляемой демократии, способных, как предполагается, ограничить произвол чиновников. Пока нет никаких признаков того, что в качестве привлекательной модели китайской политической элитой рассматривается демократия западного образца. Китайские комментаторы часто указывают на пример демократической Индии, в конце 1940-х гг. опережавшей Китай по своему развитию, но к настоящему времени безнадежно отставшей по всем направлениям, как на свидетельство бесперспективности демократии в китайских условиях» [82]. И, наверное, не только в китайских условиях. Скорее не только пример Индии, а, в первую очередь, советской Перестройки. В [83] М. Лютова приводит прогноз развития Китая президента Всемирного банка Роберта Зеллика, который также предрекает падение темпов роста ВВП Китая с 10 до 5 % к 2026 г. из-за повышения доходов населения, а следовательно и роста стоимости рабочей силы. В качестве выхода из этой ситуации он рекомендует «либерализацию процентных ставок, повышение пенсионного возраста…. активнее развивать рыночные институты, сокращая присутствие государства в экономике…». Т. е. дальнейшее сползание к капитализму. На самом деле выход из кризисного пути в переходе на внутренний рынок, в удовлетворение потребностей китайских трудящихся. А этого можно добиться легче всего с увеличением доли государства в экономике, т. е. с развитием социалистического сектора. К тому же отход от преимущественной ориентации на внешний рынок позволит повысить устойчивость экономики. Китайским руководителям следует всё же вспомнить, что они строят социализм, и плановая социалистическая экономика имеет несомненные преимущества перед рыночной именно в условиях кризиса. Это показывает пример СССР: во время кризиса конца 20-х, начала 30-х годов прошлого века советская экономика развивалась ускоренными темпами именно из-за наличия планового управления экономикой, а в капиталистическом мире бушевал кризис.

Теперь о будущем России, которое нас больше всего интересует. Реализует это будущее государство, которое является, как утверждает марксизм и подтверждает практика, орудием господствующего класса. Но, разумеется, не всего класса, а его верхушки, крупной буржуазии, а в России – это, так называемых, олигархов, получившие в результате чубайсовой приватизации бесплатно большие куски государственной (общенародной) собственности СССР.

Российское государство выполняет задачу удовлетворения интересов прежде всего олигархов. Т. е. действует с полном соответствии с марксизмом. Это подтверждает проводимая властями внутренняя и внешняя политика.

Внутри – это ликвидация социальных завоеваний советского периода, увеличение налоговой нагрузки на трудящихся, переход к платным медицине и образованию, усиливающееся стремление подавить в корне всякий социальный протест с помощью грубого нарушения властями законодательства (законов о проведении массовых мероприятий и о выборах,), а также закона о противодействии экстремизму, нечёткие формулировки которого позволяют установить в стране фашистский режим.

Ярким указанием на то, кому служит власть, является вступление России в ВТО. Вступление России в ВТО выгодно сырьевым олигархам, а тем предпринимателям, которые занимаются реальным производством, оно в основном не выгодно, поскольку их продукция не сможет выдержать конкуренцию с более дешёвыми иностранными товарами. Многие экономисты говорят, что вступление в ВТО по этой же причине окончательно угробит сельское хозяйство РФ.

Российская буржуазия (прежде всего крупная – олигархи), а также и чиновничество (прежде всего – высшее) стремится внедриться в «мировое сообщество», стать там «своими». Они покупают собственность на Западе, там учатся их дети, держат деньги в западных банках. Однако, как показывает опыт, эти деньги будут в безопасности только в том случае, если политика правительства держателя денег устаивает «мировое сообщество» и, прежде всего, США.

Этим объясняется откровенно проамериканская политика власти РФ. Финансовые резервы не вкладываются в развитие России, а вкладываются в ценные бумаги США, потому что это выгодно Штатам.

Стремлением угодить Западу и, прежде всего, США объясняются шаги власти РФ, ведущие к сокращению обороноспособности РФ.

Во-первых, поспешный вывод российских войск из Германии, проведённый без всяких условий и в непонятной спешке, похожей на отступление после поражения, когда войска выводились буквально в чистое поле с уничтожением большого количества боевой техники. Тогда как этот вывод можно было бы «продать» очень дорого, как в денежном отношении, заставив НАТО заплатить за оставляемые базы, чтобы построить такие же в России, так и в политическом отношении, увязав этот вывод с подписанием договора о нерасширении НАТО на Восток.

Подписание явно неравноправного договора ОСВ-2, дававшего односторонние США. Причём, хотя США так и не ратифицировали этот договор, Россия, следуя не вступившему в силу договору, уничтожила половину своих тяжёлых ракет.

Оставление под давлением США военных баз на Кубе и во Вьетнаме.

Резкое сокращение расходов на оборону, в результате чего военная техника не обновляется. (Только в последнее время эти расходы существенно возросли. Неужели власть стала понимать, что для неё запало «жареным»?).

Бесконечные реформы армии по знаменитому принципу Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Наиболее разрушительной все военные специалисты в отставке (которые могут высказывать своё мнение, не опасаясь увольнения) считают последнюю реформу гражданского министра обороны Сердюкова.

Ратификация в 2011 г. нового договора СНВ-3, оставляющего за бортом описанную выше программу США в обычных вооружениях, и поэтому выгодного США.

И, наконец, подписанное в 2007 г. соглашение о беспрепятственном вводе войск НАТО в Россию в случае резкого обострения внутриполитической обстановки [84].