Читать онлайн «Наука управления. Теория и практика». Страница 86

Сравнительная важность подцелей может оцениваться также с помощью качественных (неколичественных) оценок. Например, подцель «снизить текучесть кадров на 10 % в год» может считаться намного более важной, чем подцель «повысить удовлетворенность своих сотрудников на 10 % в год», и ненамного более важной, чем подцель «увеличить продвижение по службе на 15 % в год».

Такого рода оценки при использовании современных технологий экспертного оценивания могут служить основанием для оценки степени достижения фирмой цели «удовлетворить потребности своих сотрудников».

Цели, которые ставятся субъектом управления, охватывают, как правило, основные аспекты деятельности объекта управления. Так, в их число могут входить цели, характеризующие желательное положение организации в области:

• экономических показателей (доход, прибыль, рентабельность);

• маркетинга (объемы продаж, доля рынка, уровень конкуренции);

• производства (ассортимент и объемы производимой продукции, развитие производственных мощностей и технологий, производительность, качество продукции);

• финансов (структура капитала, активы, выпуск акций, выплаты дивидендов);

• совершенствования продукции (всего изделия, отдельного модуля, отдельных характеристик, дизайна);

• организационных структур (дивизиональная структура, новый филиал, финансово-промышленная группа);

• кадров (профессиональный уровень, текучесть кадров, процент невыхода на работу);

• социальных условий (медицинское обслуживание, условия труда, условия отдыха).

Для их оценки должны использоваться соответствующие оценочные системы.

Высказанная относительно требования измеримости целей точка зрения находит подтверждение в работе [16]. Авторы считают, что словесная (вербальная) характеристика цели является только первой стадией ее выражения.

Стратегические, тактические или оперативные цели, которые ставит субъект управления, должны удовлетворять определенным требованиям (см., напр., [5, 23]). Укажем некоторые из них.

Комплексность. Видение положения объекта управления, к достижению которого стремится субъект управления, должно охватывать все аспекты управленческой ситуации.

В противном случае деятельность организации может носить односторонний характер. Так, добиваясь успеха в обеспечении высокого качества производимой продукции, можно упустить из виду социальные факторы, что отрицательно скажется на кадровом составе предприятия, а впоследствии и на качестве производимой продукции.

Согласованность. Цели организации не должны противоречить друг другу. Если имеются конкурирующие цели, то должна быть определена оптимальная последовательность их реализации. Например, конкурирующими целями являются стремление обеспечить максимальный объем производства и намерение минимизировать затраты. Если среди целей, поставленных субъектом управления, встречаются противоречащие друг другу, то должно быть найдено эффективное компромиссное решение.

В качестве такого компромиссного решения в приведенном примере может выступать цель «максимизировать объем производства при заданном уровне затрат» или «минимизировать затраты при заданном уровне производства».

Достижимость. Положение объекта управления, к достижению которого стремится субъект управления, должно быть реально достижимым при сложившейся управленческой ситуации и существующих тенденциях ее изменения. Нереальная цель обрекает деятельность объекта управления на неудачу.

Конкретность. Цель, поставленная субъектом управления, должна быть не расплывчатой, а предполагать для своей реализации четкие управленческие воздействия. За сформулированной целью должна просматриваться последовательность конкретных мероприятий, обеспечивающих ее достижение.

Приемлемость. Поставленные субъектом управления цели должны быть приемлемы как для тех, кто определяет деятельность объекта управления, так и для тех, кому предстоит обеспечивать их достижение. Поставленные цели должны быть приемлемыми и для собственников, и для работников, и для потребителей продукции или услуг, предоставляемых объектом управления.

Гибкость. Сформированная субъектом управления цель должна оставлять возможность ее корректировки в случае изменения внешних или внутренних условий, при которых предполагалось ее достижение. Адекватное реагирование на изменяющиеся условия функционирования объекта управления является необходимой составляющей эффективной деятельности управленца.

Измеримость. Поскольку процесс управления может быть представлен как последовательность поставленных и достигнутых, не достигнутых или достигнутых частично целей, обязательной его составляющей является оценка степени достижения цели. Только оценив степень достижения поставленной цели, управленец может принимать последующие управленческие решения. Если согласно оценке поставленная цель не достигнута или достигнута не в полной мере, изменились условия функционирования объекта управления, то она может быть скорректирована или изменена.

В связи с этим поставленная управленцем цель должна быть сформулирована таким образом, чтобы можно было измерить степень ее достижения. Разработанные и используемые сегодня в управлении технологии экспертного оценивания позволяют производить измерение степени достижения целей как в количественных, так и в качественных (неколичественных) шкалах.

Определенность во времени. Это требование, предъявляемое при формировании целей, можно считать частным случаем требования их измеримости. Но время среди показателей, характеризующих процесс достижения цели, занимает особое место, поскольку степень «привязки» ко времени управленческих воздействий при организации перехода от текущего положения объекта управления к желательному характеризует качество постановки целей и планов по их достижению. Именно временной фактор в первую очередь используется при организации контроля выполнения принятых для достижения поставленных целей управленческих решений.

Пять из перечисленных выше требований к постановке целей образуют так называемый SMART— принцип формирования целей:

1) конкретность (Specific)]

2) измеримость (Measurable);

3) согласованность (Agreeable, Accordant)\

4) достижимость (Realistic);

5) определенность во времени (Time bounded).

Ограничиваться лишь словесным описанием при формулировании цели недостаточно. Деревья целей, состоящие только «из слов», приносят скорее вред, чем пользу. Не больше пользы от деревьев целей, состоящих из иерархически упорядоченных квадратиков, внутри которых помещены лишь словесные описания. Так, одну и ту же цель «ритмичность производства» можно понимать по-разному. Одна из причин того, что цели не выражаются в количественной форме, – трудность количественного выражения целей.

При построении дерева целей считается нецелесообразным переходить к целям более низкого иерархического уровня, до тех пор пока:

• не сделано не только словесное, но и количественное описание цели;

• цель не развернута во времени;

• для всех целей не определены коэффициенты их относительной важности.

Одним из основных умений современного управленца является умение рационально распределить имеющиеся в распоряжении организации ресурсы и воспользоваться ими. Проблема рационального распределения ресурсов – одна из основных проблем планирования ее деятельности.

Анализ, проведенный при постановке целей с учетом необходимых технологий и ресурсов, а также возможных трудностей, позволяет отбросить заведомо неконкурентоспособные пути решения задач или заданий и поставить действительно важные и достижимые цели, определяя приоритетность и последовательность их достижения.

Миссия – управленческая конструкция, позволяющая позиционировать объект управления во внешнем мире. Миссия определяет то, ради чего создан и существует объект управления. В миссии должны быть определены общая цель его создания, причина появления и существования, а также то, что его появление может дать внешнему миру.

Так, скажем, Г. Форд определил миссию компании Ford Motors как стремление обеспечить людей дешевым транспортом.

В представлении некоторых управленцев главной фундаментальной целью, ради которой создается и существует организация, является получение прибыли. Но прибыль правильнее понимать, как оценку результата деятельности организации, эквивалент общественной значимости сделанного ею, а не как цель ее деятельности.