Читать онлайн «Политические идеологии». Страница 36

Основы глобализма как идеологической доктрины закладывались главным образом участниками так называемого Римского клуба* — международной неправительственной организации, собравшей видных ученых, политических и общественных деятелей из разных стран мира. Толчком к формированию идеологии глобализма послужил доклад «Пределы роста» (1972), подготовленный группой ученых во главе с Д. Медоузом Римскому клубу. Авторы доклада пришли к выводу, что имеющихся ресурсов планеты не достаточно для обеспечения процветания всех государств, что, в свою очередь, ограничивает мировой экономический рост. С этого момента мышление значительной части западных интеллектуалов и представителей правящих кругов обращается к поиску путей обеспечения выживания не столько всего человечества, сколько населения западных стран. В итоге возобладала идея того, чтобы изъять жизненно важные планетарные ресурсы у тех, кто ими владеет, но не умеет или не желает ими цивилизованно распоряжаться (слаборазвитые страны), и передать такие ресурсы в руки преуспевающей части человечества (развитые страны). В аспекте политической практики глобалистские идеи периодически обсуждаются в рамках такой международной организации, как «Трехсторонняя комиссия», объединившей политиков и экспертов самого высокого ранга из развитых западных стран – США, Канады, Англии, Германии, Италии, Японии.

С точки зрения идеологов и проводников политики глобализма, развитие человечества осуществляется в едином направлении в соответствии с принципами либерализма, который по результатам холодной войны стал безусловным победителем среди конкурирующих традиционных идеологий. Ключевым положением идеологии глобализма является либеральное понимание человека как автономного (атомарного) индивидуума, жизнедеятельность которого не должна опосредоваться какими-либо социальными группами или общностями – кастовыми, сословными, классовыми, национальными, цивилизационными.

Данный постулат, считают глобалисты, должен быть положен в основу политической практики в планетарном масштабе. Фасад такой политики составляют борьба против нарушений прав человека за пределами западных стран и международного терроризма, а также повсеместное утверждение либеральной демократии. В действительности же эта политика направлена на достижение иных целей, затрагивающих самые основы человеческого существования. Ее общим знаменателем должно стать стирание последних различий между культурами и цивилизациями.

Глобализм, по мнению российского аналитика А.Г. Дугина, есть не что иное, как либерализм, постулаты которого распространяются на всю территорию планеты в качестве общеобязательного стандарта. Однако, становясь глобальным, либерализм фундаментально меняется сам и изменяет окружающий мир. На данной стадии либерализм трансформируется в совокупность постулатов, которые и составляют идейную доктрину глобализма. Согласно А.Г. Дугину, суть основных положений идеологии глобализма состоит в следующем [38]:

• мондиализм — планетарная унификация государств, народов, культур в социальном, экономическом и политическом смыслах; создание мирового государства и мирового правительства;

• атлантизм — стратегическая доминация Запада, распространение либеральной демократии на весь мир; превращение вооруженных сил США в мирового жандарма;

• переход к финансовой экономике (экономике постиндустриального общества) – переход к последней и наивысшей стадии развития рынка, при которой электронно-биржевые спекуляции важнее реального производства;

• реальная доминация капитала — полное поглощение капиталом труда и превращение его в пассивный объект;

• концепция богатого Севера — концепция неравномерного распределения центров финансового, политического, экономического и стратегического контроля в пользу США и Западной Европы; вынесение индустриального производства и центров добычи и переработки ресурсов в «третий мир»;

• концепция золотого миллиарда — утверждение, согласно которому в сложной ситуации нового мира выжить сможет не все человечество, а только его высокоразвитая часть, региональная экономическая и политическая элита, сумевшая интегрироваться в мондиалистский истеблишмент;

• тотальная атомизация человечества — всеобщее смешение существующих рас и наций, разрушение религий, превращение всех людей в неопределенную массу без корней, культуры и т. д.;

• юнисекс — полное уравнивание полов между собой, узаконивайте половых извращений и трансгендерных операций, признание гомосексуальных браков;

• генная инженерия — создание квазичеловеческих существ и биомутантов;

• тотальная информатизация и виртуализация производства — исчезновение традиционных профессий и ремесел, перевод деятельности в сетевую виртуальную сферу коммуникаций;

• новое кочевничетво — полный отрыв индивидуумов от почвы; отсутствие границ, виз, таможенного контроля; перманентная миграция;

• индивидуальный цифровой код — замена традиционной идентификации человека по личному имени и иным данным на индивидуальный номер (он же кредитная карта, паспорт, телефон и т. д.);

• тотальный пацифизм — замена национальных армий мировой полицией, которая под предлогом противодействия международному терроризму будет бороться против всех, кто недоволен либеральной демократией.

Глобализм как идеология и глобализация как реальный процесс оцениваются различными политическими силами по-разному. Те, кто под глобализацией понимают устранение административно-политических барьеров в международном сотрудничестве и общемировом циркулировании финансовых потоков, информации и технологий, видят в этом процессе положительное явление, дающее шанс слаборазвитым странам подтянуться до уровня развитых стран. Те же, кто под глобализацией понимает процесс реколонизации и эксплуатации, создания устойчивой системы экономических, информационных, политических и иных механизмов, позволяющих одним странам, прежде всего США, получать различного рода выгоды за счет других, безусловно, видят в этом негативное явление.

Вероятно, в процессе глобализации присутствует и одна, и вторая тенденции. Глобализация – объективный процесс, и его остановить невозможно. Вместе с тем глобализация по модели, навязываемой США, действительно ведет к тому, что важнейшие решения, касающиеся остального мира, принимаются узкой группой никому не подконтрольных западных финансистов и связанных с ними политиков. Результатом такого процесса глобализации выступает углубляющаяся дисгармония современного мира, консервация нынешнего варианта распределения общего природного достояния человечества между богатыми и бедными странами, когда богатые страны, прежде всего США, четыре пятых этого общего достояния потребляют бесплатно. «Глобализация по-американски, – отмечает известный российский аналитик A.C. Панарин (1940–2003), – на деле означает американскую национализацию ресурсов всего мира» [39]. В этих условиях остальным странам благ от процесса глобализации ожидать не приходится. Все это уже вызывает и будет впредь вызывать мощное сопротивление остальных государств, прежде всего таких центров влияния, как Европейский союз, Китай, Россия, Индия и др.

Альтернативой такому варианту глобализации является создание эффективного международного механизма решения стоящих перед человечеством проблем. Подлинная глобализация, таким образом, означала бы перевод всех государств мира, в том числе США, в более сложное пространство, образуемое на основе совместного творчества всех мировых культур и цивилизаций. Участники антиглобалистского движения стремятся повернуть процесс глобализации в русло сотрудничества различных народов, в русло диалога культур с уважением особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соблюдением принципа невмешательства во внутренние дела государств и сохранением многополярного мироустройства.

В XX в., несмотря на присущий ему динамизм, появилось не так много новых идеологических систем. Основные идеологии эпохи модерна (либерализм, консерватизм, социализм и производные от них), хотя и апробировались в прошлом веке, модифицировались, приспосабливаясь к изменившимся обстоятельствам, но возникли еще до начала XX в. Ушедший век во многом проверил на практике традиционные социально-политические концепции, показал пределы возможностей общественного развития в русле прежних тенденций. По оценкам экспертов с мировым именем, современная система мироустройства, основанная на идеалах и ценностях традиционных идеологических доктрин, находится в стадии завершающегося кризиса и вряд ли будет существовать пятьдесят лет [40].