Читать онлайн «Политические идеологии». Страница 33

В такое же русло была направлена логика геополитических построений и экспансионистских устремлений немецких фашистов. Их отправным положением стало утверждение о том, что немцам прежде всего необходимо жизненное пространство для того, чтобы германская нация смогла занять в мире подобающее ей место. Для достижения этой цели А. Гитлером был разработан план установления «нового мирового порядка», который включал в себя следующие элементы: 1) создание «Великой Германии» за счет включения в состав немецкого государства Австрии, Чехословакии и Польши; 2) расширение «жизненного пространства» немецкой нации путем перенесения границ рейха (от нем. Reich – государство, империя) вглубь России;

3) подчинение рейху отстающих европейских государств;

4) превращение Германии во всех отношениях в величайшую державу мира, в центр мировой политики. Как пишет немецкий историк И. Фест (р. 1926), А. Гитлер стремился к созданию мировой империи от Атлантики до Урала и от Нарвика до Суэца, движимый волей к расовому самоутверждению [28].

Для достижения своих целей как во внешней, так и во внутренней политике фашистские идеологи и вожди основную ставку делали на насилие. А. Гитлер откровенно заявлял, что мир будет управляться согласно естественным законам силы. Чего нельзя получить добром, говорил он, то следует брать силою кулака.

Осуществление внешнеполитических замыслов фашисты связывали с созданием сильной армии, способной обеспечить тотальное уничтожение противника и колонизацию захваченных земель. В решении внутренних проблем они использовали тотальный террор. В период правления фашистов как в Германии, так и в Италии произошла полная милитаризация общественной жизни. В Германии даже официальное приветствие сопровождалось взмахом вперед правой руки и произнесением лозунга «Хайль Гитлер!». Тотальный контроль над личностью и обществом осуществлялся не только с помощью институтов государства, но и партийных структур, так называемых профсоюзов, военизированных формирований (штурмовые и эсэсовские части в Германии и отряды «скуадре» в Италии). В этих условиях не могло быть и речи о сохранении каких-либо демократических свобод и институтов.

Логическим завершением приведенных идейных постулатов явились мифы об установлении «тысячелетнего рейха» в Германии и о возрождении «величия Рима» в Италии. Ими оправдывалась политика завоевательных войн, покорения все новых и новых народов, установления мирового господства. К чему привела такого рода политика, хорошо известно: лагеря смерти, душегубки, планомерное уничтожение «низших рас» и «недочеловеков» (евреев, цыган, славян), рабская эксплуатация народов оккупированных стран во имя процветания и благополучия «высшей расы».

И итальянская, и немецкая разновидности фашизма из демагогических соображений включали в свою идеологию популярные в первой трети XX в. идеи социализма, давая им специфическую трактовку. Б. Муссолини рассматривал социализм как единую корпорацию, в которой профсоюзы и предприниматели решают свои проблемы к взаимной выгоде под эгидой институтов государства. Итальянские фашисты на практике реализовали идею «корпоративного государства», которое через созданные им учреждения распространило свое влияние на все сферы национальной жизни. А. Гитлер понимал социализм как полное единство целей нации и каждого ее представителя. Термин «социализм», говорил он, есть дополнительное определение понятия «национализм». Он означает ответственность общественной структуры за индивидуума, тогда как «национализм» означает, что индивидуум всего себя отдает этому целому; в национал-социализме же объединяются оба эти элемента [29]. Отсюда следует и название немецких фашистов – национал-социалисты.

Разгром гитлеровской Германии, фашистской Италии и их союзников во Второй мировой войне привел к ликвидации фашизма классического образца и запрету этой идеологии. Однако фашизм время от времени вновь дает о себе знать в виде неофашистских партий и групп в различных странах. Его появление провоцируется экономическими трудностями, межэтническими противоречиями и тому подобными явлениями. Неофашистские группировки пытаются заручиться поддержкой социально ущемленных слоев населения. Для них характерно также применение так называемой стратегии напряженности, призванной создать впечатление о неспособности законно избранных правительств обеспечить общественный порядок и привлечь тем самым часть избирателей на свою сторону. Препятствием росту неофашистских тенденций является всемерное развитие принципов и институтов демократии.

К числу современных идеологий правой ориентации или, точнее, к разновидностям консерватизма относится система идей, которая получила название либертаризма или воззрений новых правых[3]. Некоторые аналитики эту идеологию называют также неолиберализмом, или либерализмом экономических консерваторов. Такое обилие, казалось бы, противоречащих друг другу названий одного и того же идеологического течения не случайно: оно свидетельствует о том, что его основатели стремились совместить или примирить базовые постулаты двух разных идеологических традиций – либерализма и консерватизма. По существу же идеология либертаризма стала контрреволюцией, направленной против прогрессистских идей социального либерализма и всей послевоенной практики государственного вмешательства в экономику (отсюда термин «экономический консерватизм») и одновременно стремившейся вернуть в общественную практику принципы классического либерализма (отсюда термин «неолиберализм» в отличие от социального либерализма).

Концептуальные основы либертаризма заложили Ф. фон Хайек (1899–1992), Л. фон Мизес (1881–1973), М. Фридман (р. 1912), Р. Нозик (1938–2002). В произведения этих авторов отстаиваются две идеи – максимализация свободы индивида и абсолютизация регулирующей роли рынка. Согласно идеям либертаризма, прежнее государство-нянька, т. е. социальное государство, породило общество зависимости, совершенно изгнав из жизни свободу индивида, которую следует понимать как свободу личного выбора и, прежде всего, свободу выбора на рынке. Чтобы обеспечить такую свободу, по мнению идеологов либертаризма, необходимо добиться максимального сокращения масштабов государственного вмешательства в социально-экономическую сферу (уменьшение размеров госаппарата и налогов, отказ от практики перераспределения доходов, отсутствие государственного контроля над ценами, заработной платой, трудовыми отношениями и т. п.) и почти полного устранения государства от участия в решении проблем, связанных с обеспечением социальной справедливости и равенства. С точки зрения Ф. фон Хайека, понятие «социальная справедливость», которое связано с уменьшением или устранением различий в доходах, не совместимо с конкурентным рыночным порядком. «Никому не под силу, – пишет он, – то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг» [30]. Освобожденный от государственного регулирования рынок, утверждают теоретики этой ориентации, сам собой принесет экономическую эффективность, рост и процветание.

Идеологи либертаризма предлагают решительное сокращение государственного сектора экономики и всемерное расширение частного производства, которое, по их убеждению, более эффективно благодаря чувству ответственности и предприимчивости его хозяев. Они выступили с обоснованием идеи перенесения экономических приоритетов от задач борьбы с безработицей на борьбу с инфляцией. С их точки зрения, инфляция всегда и везде связана с деньгами, точнее, с ростом объема денежной массы. Поэтому главная задача правительства в области экономики состоит в том, чтобы обеспечить «здоровые деньги». Для этого необходимо стимулировать не спрос (поощряя потребителей потреблять), а предложение (поощряя производителей производить), что предполагает прекращение государственного регулирования и снижение налогов. Что же касается таких вопросов, как обеспечение занятости и роста производительности труда, то их можно предоставить «здоровой» стихии рынка. Такой подход к решению экономических проблем получил название монетаризма (от лат. moneta – металлический денежный знак).

Составным элементом идеологии новых правых является положение об опасности «демократической перегрузки» общества – сбоя в функционировании политической системы под воздействием чрезмерного для нее группового и электорального давления. Речь идет о том, что в ходе выборов, являющихся непременным фактором демократического процесса, политики стремятся дать избирателям все более и более радужные, а значит, и все менее и менее выполнимые обещания. Это явление может приводить к катастрофическим последствиям, ответственность за него несут поровну и политики, и избиратели. Следствием такой «необузданной демократии», согласно идеологам либертаризма, являются высокий уровень инфляции, стимулируемый ростом государственных долгов, и все более тяжелое налоговое бремя, подрывающее предпринимательскую инициативу и экономический рост в целом. Поэтому новые правые склонны видеть в демократии не средство привлечения граждан к управлению обществом, а значит, решению социальных проблем, а всего лишь способ защиты ими себя от возможного правительственного произвола.