Читать онлайн «Политические идеологии». Страница 106

Характер взаимоотношений Ц. и государства существенно различаются от эпохи к эпохе и от страны к стране. До конца XVIII в. Ц. почти повсеместно являлась доминирующим компонентом политической системы. В Новое время в жизни многих стран ускорился процесс секуляризации, т. е. высвобождения различных сфер общественной жизни от влияния религии и Ц. Свое наиболее последовательное выражение этот процесс получил в отделении Ц. от государства, что означает отстранение Ц. от ведения актов гражданского состояния (регистрация рождения, брака, развода, смерти), участия в государственном управлении (упразднение церковных формул и символов, церемоний при приведении к присяге в армии, суде и т. д.), в идейно-психологическом обеспечении экстремальных для общества ситуаций. Иными словами, отделение Ц. от государства означает, что Ц. является общественной организацией, не имеющей никаких государственных функций, а государство не вмешивается во внутрицерковные дела. В данном случае государство принято считать светским. Во многих странах официально признаются все основные религиозные конфессии, причем ни одна из них не является государственной или предпочтительной. Такие взаимоотношения религиозных объединений и государства принято называть моделью признаваемых общин. В некоторых странах предпочтение отдается какой-либо одной конфессии, которой властями отводится особое по сравнению с другими религиозными объединениями место в общественно-политической жизни. Такую Ц. принято называть официальной или государственной. Где же личная жизнь граждан подчинена религиозным предписаниям, политические и религиозные институты отождествляются, а основным источником законодательства является Священное Писание (например, Коран), там государство определяется как религиозное, или теократическое.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis – гражданский, государственно-правовой) – 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры; 3) локализованное в пространстве и во времени сообщество людей, характеризующееся неповторимыми (специфическими) формами организации общественной жизни, своеобразием материальной и духовной культуры; 4) в культурно-исторической периодизации, принятой в науке XVIII – ХГХ вв., – третья ступень общественного развития, следующая за дикостью и варварством; 5) завершающий фазис – упадок в развитии какой-либо когда-то целостной и органической культуры (О. Шпенглер).

Термин «Ц.» ввел в научный оборот французский просветитель О.Г. Мирабо в 1756 г. Это понятие использовали просветители XVÏÏI в. для обозначения высокоразвитого в культурном отношении общества, основанного на государственно-правовых, а значит, разумных и справедливых началах. Ц. противопоставлялась ими патриархальным, родоплеменным отношениям отсталых в своем развитии сообществ как в древности, так и на открытых европейцами в XVI–XVIII вв. землях. В последующем понятие «Ц.», сохраняя свое первоначальное содержание, стало вместе с тем приобретать различные интерпретации. Так, в XVIII в. шотландским исследователем А. Фергюссоном была предложена трехчленная периодизация процесса общественного развития, с выделением в нем стадий дикости (собирание и потребление готовых продуктов природы, незнакомстве с собственностью), варварства (возникновение примитивных орудий труда и собственности) и Ц. (развитие производящего хозяйства, возникновение государства и законодательное закрепление собственности). Одновременно во второй половине XIX в. получило распространение употребление понятия «Ц.» во множественном числе для обозначения своеобразия региональных и локальных типов культурных сообществ.

К концу XX в. утвердилось представление, согласно которому процесс возникновения и последующего развития Ц. по времени совпадает с переходом от собирательного хозяйства к производящему, с формированием классового общества, с появлением государства как формы организации сообщества и права как регулятора взаимоотношений его членов. Предпосылкой возникновения Ц. является также наличие в сообществе феномена, который принято называть культурой, т. е. создаваемых членами сообщества, сберегаемых ими и передаваемых от поколения к поколению материальных и духовных ценностей (предметов и явлений), а также способов их созидания. Существенное значение в оформлении самобытности Ц. имеет религия, в силу чего ряд исследователей именуют Ц. по господствующим в них религиям. Наличие в каком-либо сообществе людей всех перечисленных явлений знаменует переход данного сообщества от архаического, первобытного состояния к Ц. Иными словами, Ц. есть такая стадия в развитии пространственно локализованного сообщества людей, когда собственно социальные связи в нем начинают доминировать над природно-биологическими и когда сообщество начинает развиваться и функционировать на своей собственной основе.

Ц. может включать в себя несколько государственно организованных сообществ, либо одно-единственное. Движение Ц. есть процесс ее перехода от одного качественного состояния в другое. В различных регионах мира могут возникать и одновременно существовать несколько Ц., которые взаимодействуют, смешиваются, накладываются одна на другую, включают в себя субцивилизации. Границы между Ц. редко бывают четкими, но они вполне реальны. Ц. есть явление историческое, они зарождаются, формируются, развиваются, достигают своей зрелости, деградируют и погибают. Источником динамизма Ц. могут выступать как внешние, так и внутренние факторы ее существования; Ц. может быть разрушена извне, но она может изжить себя вследствие внутренней эволюции.

Новый подъем интереса во всем мире к феномену Ц. отмечен на рубеже XX–XXI вв., толчком к чему послужили статья американского исследователя С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций?» (1993) и вскоре вышедшая под таким же заглавием его книга (1996). С окончанием холодной войны, считает С. Хантингтон, деление мира на первый, второй и третий утратило свой смысл. Сейчас уместнее группировать страны не по идейным, политическим или экономическим показателям, а исходя из культурных критериев, для чего наиболее подходит понятие «Ц.». С. Хантингтон определяет Ц. как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Самобытность Ц. определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей. Ц. – это самые большие «мы», внутри которых каждый чувствует себя в культурном плане как дома и отличает себя от всех остальных «них».

С. Хантингтон подвел черту под представлениями о Западе сначала как о единственной, а затем как об универсальной Ц. Облик мира, с его точки зрения, будет в значительной мере формироваться в ходе взаимоотношений семи-восьми крупных Ц., к которым относятся западная, китайская (которая не ограничивается Китаем, а включает в себя родственные культуры вне Китая), японская, индуистская, исламская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская. Одновременно он призвал окончательно отбросить взгляд на историю как неком едином линейном процессе, т. е. последовательной смене стадий развития общества, через которые должны будут пройти все без исключения народы и страны. С. Хантингтон актуализировал также мысль А. Тойнби о грядущем конфликте Ц. как завершающей фазе глобальных конфликтов в современном мире (см. Столкновение Ц.).

Условия возникновения и существования Ц., считает русский философ A.A. Зиновьев, есть явления исторические. С изменением условий должно происходить приспособление стран и народов, образующих данную Ц. к новым условиям с целью выживания. В настоящее время, считает он, с ростом числа людей в сообществах, усложнением системы их управления, эволюцией материальной и духовной культуры, усовершенствованием средств коммуникаций и изменениями других факторов исчезли условия для возникновения новых Ц. Сохранившиеся Ц., включая западную, обречены на исчезновение. На их место приходят социальные феномены иного рода, более адекватные современным условиям на планете. Он считает, что в настоящее время имеет место неумолимая тенденция эволюции человечества: от эпохи обществ к эпохе сверхобществ, в том числе к становлению глобального сверхобщества.

ЧАРТИЗМ (от англ. charter – хартия) – массовое революционное движение английских рабочих середины 30-х – начала 50-х гг. XIX в. Требования чартистов были изложены в виде законопроекта («Народная хартия», 1838), который предусматривал введение всеобщего избирательного права (для мужчин), ограничение рабочего дня, повышение зарплаты и др.; требования Ч. были отвергнуты.

ЧЕЛОВЕК – живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда (СИ. Ожегов); особый род сущего, субъект социального процесса, творец культуры и исторического развития. Ч. – биосоциальное существо (представитель вида Homo sapiens), генетически связанное с другими формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием, нравственно-этическими качествами (И.Т. Фролов, П.С. Гуревич). Ч. как уникальный биологический вид Homo sapiens возник более 2 млн лет назад в результате длительного процесса становления общества, который одновременно являлся и периодом формирования Ч. Существенными чертами Ч. как живого существа являются следующие: его бытие социально; он обладает разумом и представлением о ценностях; он постоянно развивается; взаимоотношения между сознанием и бессознательным достигает в нем драматического напряжения; ему присуща общительность; он возвышается над природным царством; является объектом познания общей антропологии, а также в том или ином отношении практически всех социально-гуманитарных дисциплин. Каждая из них, как правило, берет один из отличительных признаков Ч. как универсального существа, которым ограничивают его понимание (например, Ч. разумный, Ч. делающий, Ч. изучающий, Ч. экономический, Ч. политический, Ч. играющий и т. п.). Ч. – бесконечная, открытая потенциальность, с огромной, в сравнении со всеми остальными существами, степенью свободы; он – существо развивающееся, постоянно преступающее самого себя, положенные им самим или кем-то границы, в нем всегда есть много незавершенного, непроявленного.