Читать онлайн «Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца». Страница 17

Часто мы говорим: «Ненавижу» – для того, чтобы самим поверить в это.

Мы говорим: «Прощай», но очень надеемся увидеться еще раз.

Мы говорим: «Уходи», чтобы человек не увидел наших слез.

Мы говорим: «Я тебя разлюбил (-а)», когда боимся признаться в том, что без ума влюблены в другую (-ого).

Мы говорим: «Я тебя забыл (-а)», когда ни на минуту не забываем о человеке.

Мы говорим: «Я удалил (-а) ее (его) номер», когда давно выучили его наизусть.

Мы говорим: «Между нами все кончено», когда обижены и хотим, чтобы все началось сначала.

Иногда мы не можем сказать: «Люблю», когда нам страшно услышать ответ.

Мы просим, чтобы нас оставили в покое, но сами бесконечно нуждаемся в поддержке.

Увертка на проверочный вопрос также является одним из основных информативных признаков обмана.

Для удобства обучения и методологии были зафиксированы наиболее часто встречающиеся увертки при ответе на прямые проверочные вопросы, с которыми мы сталкиваемся при проведении различных следственных действий. Перечислю некоторые из них.

• Отсутствие ответа на прямой вопрос:

✓«Хороший вопрос…»;

✓«Я рад, что ты меня спросил…»;

✓«Интересно (забавно). Кстати, где наша…».

• Амнезия, демонстрация забывчивости:

✓«Что-то не припомню…»;

✓«Насколько я помню, нет»;

✓«Дай-ка подумаю, припомню…»;

✓«Это было так давно…».

• Игнорирование вопроса:

✓простое закрывание глаз (принято на Востоке, у азиатских народностей);

✓заняться другим делом, не отвечая на вопрос;

✓ответить не на этот вопрос («Дело не в этом, дело в другом…»).

• Философский ответ или метафора:

✓«Чисто теоретически…», «Чисто гипотетически…»;

✓«С философской точки зрения…»;

✓«В некоторых культурах такого запрета нет…».

• Давление на совесть:

✓«Ну вот, давай меня на полиграф сажать…»;

✓«Знаешь, мне обидно!»;

✓«Я думал, ты мне доверяешь!»;

✓«Понятно, ты хочешь разрушить то, что так долго создавалось».

• Давление на жалость:

✓«Так и знал, что этим кончится!»;

✓«Так и знал, что ты так решишь…»;

✓«Ну да, теперь мне терять совсем нечего…»;

✓«Ну конечно, давайте…».

• Жалоба на контекст:

✓«Здесь так жарко… (холодно)»;

✓«Голова болит…»;

✓«Что-то мне нехорошо…»;

✓«Давай отложим разговор».

• Комплименты и лесть верификатору вместо ответа:

✓«Классно выглядишь!»;

✓похвала сумочки, прически, одежды.

• Непонимание сути вопросов и действий верификатора:

✓«Что-что?»;

✓«Не понял?»;

✓«Уточните, пожалуйста, детали»;

✓«Кто, я?».

• Усиленные оправдания, сопровождаемые эмфазой:

✓«Дефолта не будет!» (Б. Ельцин перед дефолтом);

✓«Я не мошенник, я честно зарабатываю свои деньги…» (Р. Никсон);

✓«Еще раз повторяю американскому народу. У меня никогда не было секса с той женщиной» (Б. Клинтон о М. Левински).

Эмфаза (др. – греч. «выразительность») – эмоционально-экспрессивное выделение какого-либо значимого элемента высказывания или его смысловых оттенков. Как правило, эмфаза свидетельствует о том, что человек пытается навязать свою точку зрения как единственно правильную. Естественно, опытный верификатор сразу должен ответить себе на вопрос, зачем человек это делает.

При анализе речи нужно помнить о том, что единственно верного признака обмана не существует и нужно сравнивать речь в базовой линии поведения и при проведении боевой части опросной беседы.

Во время опросной беседы лжеца зачастую выдают неосторожные высказывания и утечки речи. Иногда их еще называют оговорками по Фрейду. В ситуации стресса причастный может неосторожно проговориться и выдать себя. Верификатору нужно быть внимательным, чтобы в дальнейшем использовать в своей беседе данную утечку. При правильно построенной опросной беседе утечек может быть достаточно. Иногда люди даже не понимают, что рассказали о себе все.

Тирады – это еще один способ, которым выдают себя лжецы. Тирада отличается от оговорки (речевой утечки) и увертки. Здесь ошибкой являются не одно слово или фраза, а большой набор фраз, зачастую эмоционально окрашенных. Опрашиваемый таким образом старается не допустить верификатора к скрываемой информации, забалтывая его. Эмоции «захлестывают» причастного, и он не сразу осознает последствия своих откровений. Осознание приходит, как правило, тогда, когда слова лжеца фиксируются и предъявляются ему в качестве доказательств или последствий.

Итак: речь – один из самых информативных каналов детекции лжи. Верификатор должен обращать внимание на общую структуру речи опрашиваемого человека, а также принимать во внимание все возможные речевые увертки на проверочные вопросы, отслеживать неосторожные выражения или речевые оговорки, обращать внимание на тирады и эмфатические высказывания.

Распознавание лжи по жестам – еще более спорно, нежели распознавание по лицу, хотя для современного обывателя оно трактуется как наиболее точный способ. К этому приложил руку известный инфобизнесмен Аллан Пиз[29], опубликовавший в начале 1990-х гг. книгу «Язык телодвижений», в которой попытался описать сложный язык телодвижений в очень упрощенной форме. Взяв за основу работы известных антропологов А. Меграбяна, Д. Эфрона, Д. Морриса, А. Пиз сильно упростил их исследования и сделал доступными обывателю. Он описал невербальные проявления человека даже не в формате научно-популярной литературы, а в жанре популярной книги: то есть если к носу прикасается, значит, лжет.

К сожалению, вульгаризация – это участь всего, что становится массовым. Мне приходилось писать много негативных отзывов на методические пособия, рекомендованные в органах МВД, ФСБ и в других силовых ведомствах, в которых невербальные маркеры, описанные А. Пизом, трактовались как верные признаки лжи и на них рекомендовалось делать акцент при анализе правдивости или ложности высказывания в процессе допроса подозреваемых.

Без глубокого понимания человеческих жестов, причины их появления в разных коммуникативных контекстах говорить о достоверности этих показателей в рамках детекции лжи мне кажется затруднительным. Невербальные сигналы человеческого тела в рамках данных исследований я считаю второстепенным информативным признаком, то есть не только не основным, но даже не дополнительным.

Разрабатывая методологию безынструментальной детекции лжи, можно все жесты разделить на два основных класса: коммуникативные (сопровождающие речь) и некоммуникативные (успокоительные).

Коммуникативные жесты – это жесты, которые сопровождают речь (иллюстраторы, регуляторы) или сами являются речью (эмблемы). Некоммуникативные – это жесты, позволяющие человеку обрести в сложной ситуации стресса покой, так называемые жесты-адаптеры (самоадаптеры и манипуляторы).

Несмотря на осторожное отношение к использованию интерпретации жестов для целей детекции лжи, надо признать, что в языке телодвижений есть один верный признак обмана – эмблематическая оговорка или утечка, которая возникает, когда человек не верит в то, что говорит, то есть тело противоречит словам.

Как уже говорилось выше, эмблема – это коммуникативный жест, который не сопровождает речь, а по сути сам является ею. Эмблемы и эмблематические знаки являются протоязыком. Эмблемами общались наши пращуры, не знавшие и не владевшие языком в современном его виде.

Терминология классов жестов предложена антропологом Д. Эфроном[30]. Термин «эмблема», в частности, введен им в 1941 г. для обозначения жестов, имеющих прямой вербальный аналог. Значение жестов-эмблем однозначно трактуется всеми представителям данной культуры или субкультуры (например, жест «пожатие плечами и разведение рук в стороны» близок к вербальному «Не знаю» или «Что я могу сделать?»). С помощью эмблем можно передать практически любое сообщение, включая фактологическую информацию, приказания, выражение личного отношения к происходящему и чувства. Жесты-эмблемы последнего типа П. Экман обозначил термином «референтные выражения» (не имеющим ничего общего со сходным лингвистическим термином). Референтные выражения существенно отличаются от эмоциональных выражений тем, что содержат указание на конкретную эмоцию и одновременно сигнализируют окружающим, что исполнитель жеста на самом деле данных чувств не испытывает.

Жесты-эмблемы могут быть иконическими и символическими. Иконические жесты возникают в человеческой культуре путем копирования реальных объектов и производимых с ними действий. Примером такого копирования может служить жест, обозначающий телефон, жест, имитирующий процесс курения (движение рукой с воображаемой сигаретой, зажатой между указательным и средним пальцами, и имитация движений губами, выпускающими дым изо рта), жест восхищения женщиной (воспроизведение в воздухе очертаний фигуры), изображение рогов с помощью приставленных по бокам головы пальцев. В отличие от иконических символические жесты понятны только посвященным, так как не содержат в себе прямого отражения облика изображаемого предмета или действия. Таковыми являются знак «все отлично» (поднятый вверх большой палец), жест-дразнилка (приставленная к носу раскрытая ладонь с растопыренными пальцами), жест «не все дома» (движение приставленной к виску растопыренной ладони или круговые движения у виска указательным пальцем) или знак «победа» в англоязычных культурах (буква V, воспроизведенная расставленными указательным и средним пальцами).