Читать онлайн «Искусство программирования для Unix». Страница 92

Одна из них заключается в том, что программы, которые выдают излишнюю информацию, часто не способны надежно взаимодействовать с другими программами. Если CLI-программа отправляет сообщения о состоянии на стандартный вывод, то программы, пытающиеся интерпретировать данный вывод, столкнутся с проблемой обработки или отклонения данных сообщений (даже если ничего неординарного не произошло). Гораздо лучше отправлять только реальные ошибки в стандартный вывод сообщений об ошибках и вообще не выводить незапрашиваемые данные.

Другой проблемой является то, что вертикальное пространство пользовательского экрана весьма ценно. Каждая строка бесполезных данных, отображаемых программой, означает потерю одной строки дисплея.

Третья проблема: бесполезные сообщения отвлекают внимание пользователя. Они являются еще одним источником отвлекающих перемещений по экрану дисплея, который может быть посредником в решении более важных приоритетных задач, таких как общение с другими пользователями.

Необходимо двигаться дальше и снабжать длительные операции индикаторами выполнения. Это хороший стиль, позволяющий пользователю, распределять свое внимание на чтение почты или другие задачи, ожидая подтверждения. Однако не следует загромождать GUI-интерфейсы всплывающими окнами подтверждения, кроме случаев, когда необходимо обезопасить операции, в результате которых данные могут быть утеряны или повреждены, и даже тогда необходимо скрывать их, если родительское окно свернуто, и не показывать до тех пор, пока родительское окно не получит фокус[107]. Задача дизайнера интерфейса заключается в том, чтобы помогать пользователю, а не беспричинно вмешиваться в его работу.

Как правило, считается плохим стилем сообщать пользователю о том, что он уже знает (два классических примера: "Программа <foo> запускается…" или "Программа <foo> завершает свою работу…"). Конструкция интерфейса в целом должна подчиняться правилу наименьшей неожиданности, а содержание сообщений — правилу наибольшей неожиданности. Сообщения должны уведомлять пользователя только о явлениях, отклоняющихся от нормы.

Данное правило звучит еще жестче для запросов на подтверждение. Постоянные запросы на подтверждение, когда ответом почти всегда является "Да", вырабатывают у пользователя привычку нажимать кнопку "Да", не принимая во внимание сути запроса, привычку, которая может иметь весьма печальные последствия. Программы должны запрашивать подтверждение только в случае, если имеется веская причина подозревать, что ответом будет "нет, нет и еще раз нет". Запрос на подтверждение, суть которого не является неожиданной, — признак плохого дизайна. Любые запросы на подтверждение вообще могут означать, что единственное, чего действительно не достает интерфейсу, это команда отмены предыдущего действия.

Если подробные сообщения о выполнении операций необходимы в целях отладки, то по умолчанию они должны быть отключены и вызываться только в случае запуска программы с ключом -v (вывод подробных сведений). Перед окончательным выпуском программы необходимо сделать так, чтобы как можно больше обычных сообщений отображались только в случае использования ключа вывода подробных сведений.

Данная глава очень короткая, поскольку главное, чему учит опыт Unix относительно оптимизации производительности, — как узнать, когда не следует выполнять оптимизацию. Второстепенный урок заключается в том, что наиболее эффективные тактики оптимизации обычно связаны с мероприятиями, имеющими иные цели, например, обеспечение четкости конструкции.

Наиболее мощная методика оптимизации, входящая в инструментарий любого программиста, заключается в том, чтобы ничего не делать.

Этот весьма выдержанный в духе Дзэн совет верен по нескольким причинам. Одной из них является экспоненциальный эффект закона Мура — самый разумный, дешевый и часто самый быстрый способ достичь прироста производительности заключается в том, чтобы подождать несколько месяцев, пока целевое аппаратное обеспечение станет более мощным. Учитывая ценовое соотношение между аппаратным обеспечением и временем программиста, почти всегда существуют лучшие варианты использования времени, чем оптимизация уже работающей системы.

Данная точка зрения может быть обоснована математически. Почти никогда не следует выполнять оптимизацию, которая сокращает использование ресурсов просто на постоянную величину. Гораздо разумнее сконцентрировать усилия на случаях, в которых можно сократить среднее время запуска или использование пространства с O(n²) до O(n) или О(n log n)[108] или подобным образом понизить порядок. Согласно закону Мура, линейный прирост производительности достаточно быстро уменьшается[109].

Существует другая весьма конструктивная форма отказа от оптимизации — не писать код. Скорость работы программы не может быть уменьшена кодом, которого в ней нет, она может быть уменьшена кодом, который в ней есть, если он менее эффективен, чем мог бы быть. Однако это уже другая проблема.

Когда имеются реальные доказательства того, что разрабатываемое приложение работает слишком медленно, тогда (и только тогда) наступает время обдумать оптимизацию кода. Однако перед этим необходимо сделать нечто большее — провести измерения.

Читателям следует вспомнить шесть правил Роба Пайка, описанных в главе 1. Один из первых уроков, который усвоили программисты Unix, заключается в том, что интуиция — неверный советчик при определении местоположения "бутылочных горлышек", причем даже для того, кто очень хорошо знает свой код. Unix-системы, в отличие от большинства других операционных систем, обычно поставляются вместе с профайлерами (profiler — подпрограмма протоколирования), и их стоит использовать.

Чтение результатов работы профайлера вполне можно сравнить с искусством. Существует несколько периодически повторяющихся проблем: первая — погрешность измерения, вторая — влияние налагаемых внешних задержек, третья — перевес верхних узлов графа вызовов.

Фундаментальной является проблема погрешности измерений. Профайлеры выполняют свои функции, внедряя инструкции, которые фиксируют время выполнения в точках входа и выхода из подпрограмм, а также в фиксированных интервалах во внутреннем коде программ. Выполнение данных инструкций само по себе отнимает некоторое время. В результате сокращается разброс времени вызовов: очень короткие подпрограммы часто выглядят более дорогостоящими, чем они есть на самом деле, с большим количеством шума в их относительном времени вызова, тогда как для более длинных подпрограмм издержки измерения незаметны.

Принимая во внимание погрешность измерения, разумно предположить, что значения времени, указанные для самых быстрых, кратчайших подпрограмм, из-за шума будут завышены. Их выполнение также потребует большого количества времени, если они будут вызываться очень часто, однако, следует уделить должное внимание статистическим данным по количеству их вызовов.

Проблема внешней задержки также является фундаментальной. Существуют различные виды задержек и искажений, которые могут возникать вне поля зрения профайлера. Простейшим примером являются издержки операций с непредсказуемой задержкой: доступ к дискам и сетям, заполнение кэша, переключение контекста процессов и им подобные. Проблема заключается не столько в возникновении данных задержек — возможно, именно их и требуется измерить, особенно если основное внимание уделяется производительности системы в целом, а не просто регулировке критически важного внутреннего цикла. Реальная проблема состоит в том, что они содержат случайный компонент, а это означает, что результаты любого отдельного запуска профайлера могут быть не самыми достоверными.

Одним из способов минимизации влияния указанных источников шума и получения более четкой картины утечки времени в среднем случае является сложение результатов от множества запусков профайлера. Существует множество весомых причин для создания средств тестирования и тестовых нагрузок до оптимизации разрабатываемых программ. Наиболее важной причиной, как правило, гораздо более важной, чем регулировка производительности, является то, что впоследствии, по мере модификации программы, можно использовать возвратное тестирование ее корректности. После того как это сделано, возможность выполнять профилирование повторяющихся тестов под нагрузкой является хорошим побочным эффектом, который часто предоставляет более точную информацию, чем несколько запусков вручную.