Читать онлайн «Искусство программирования для Unix». Страница 120

Последствия использования данных функций гораздо серьезнее, чем это обычно предполагается. Разработчик, который привык к быстрому и простому контролю версий, вскоре обнаруживает, что это дает значительную свободу эксперимента. Зная, что всегда можно вернуться к заведомо исправному состоянию, программист чувствует себя свободнее в разработке гибким, исследовательским путем, испытывая множество изменений и изучая их влияние.

Возможно, единственной фазой цикла разработки, в которой интерфейсные возможности Emacs не предоставляют реальной помощи, является профилирование. Профилирование, в сущности, является пакетной операцией — внедрение профайлера в программу, ее запуск, просмотр статистики, редактирование в целях повышения скорости, повторение процесса. В специфических для профилирования частях цикла разработки нет достаточного пространства для применения мощных средств Emacs.

Тем не менее, существует веская причина обдумать использование Emacs для профилирования. Если читателю приходится анализировать большое количество отчетов профайлеров, то, возможно, стоит написать режим, в котором щелчок мыши или клавиатурная комбинация в строке отчета профайлера позволит просмотреть исходный код соответствующей функции. Фактически данную идею достаточно просто было бы реализовать, используя Emacs для "отметки" кода. В действительности, к моменту прочтения данной книги какой-либо другой читатель, может быть, уже написал такой режим и внес его в открытую базу кода Emacs.

Реальная цель в данном случае также является философской. Не следует выполнять монотонную работу — это пустая трата времени и продуктивности. Если выясняется, что разработчик тратит много времени на низкоуровневые механические части разработки, то следует вернуться назад, воспользоваться философией Unix, применить имеющийся инструментарий для полной или частичной автоматизации задачи.

А затем вернуть часть наработок в качестве "платы" за все унаследованные знания путем публикации в Internet своего решения в качестве программного обеспечения с открытым исходным кодом. Помогите своим коллегам-программистам также освободиться от монотонной работы.

Ранее в данной главе утверждалось, что Emacs способен предоставить программисту возможности, аналогичные возможностям какой-либо традиционной интегрированной среды разработки и даже превосходящие их. К настоящему моменту у читателя должно быть достаточно фактов, позволяющих подтвердить это. В Emacs можно разрабатывать целые проекты, управляя низкоуровневой механикой с помощью нескольких клавиатурных комбинаций и предохраняя себя от излишней нагрузки и необходимости постоянного переключения между контекстами.

Emacs-стиль разработки лишен некоторых возможностей развитых IDE-систем, например, графического изображения структуры программы. Но такие возможности, по существу, являются излишествами. Взамен Emacs предоставляет программисту гибкость и управление. Программист не ограничен рамками воображения разработчика IDE: используя Emacs Lisp, можно настраивать, подгонять под себя и добавлять в Emacs связанную с задачей логику. Кроме того, Emacs лучше, чем традиционные IDE-системы, проявляет себя в поддержке разработки на нескольких языках программирования.

Наконец, разработчик не ограничен тем, что одна небольшая группа разработчиков IDE-среды посчитала возможным поддерживать. Поддерживая связь с сообществом открытого исходного кода, можно воспользоваться результатами работы тысяч коллег, использующих Emacs разработчиков, которые сталкиваются с подобными трудностями. Это гораздо эффективнее и гораздо интереснее.

Нежелание выполнять ненужную работу считается великой добродетелью у программистов. Если бы китайский мудрец JIao-Цзы в наши дни все еще продолжал проповедовать учение Тао, то, возможно, его высказывание ошибочно переводили бы так: когда великий программист воздерживается от кодирования, то его сила чувствуется за тысячу миль. Действительно, современные переводчики предположили, что китайское понятие ву-вей, которое обычно передавалось словами "бездействие" или "воздержание от действия", вероятно, должно читаться как "наименьшее действие" или "наиболее эффективное действие", или как "действие в соответствии с естественным правом", что даже лучше описывает хорошую инженерную практику.

Следует помнить правило экономии. Повторные "поиски огня" и "изобретение колеса" для каждого нового проекта крайне расточительны. Время мышления дорого и весьма ценно по сравнению со всеми остальными производственными затратами при разработке программного обеспечения. Соответственно, его следует тратить на разрешение новых проблем, а не на переформулировку старых, для которых уже существуют известные решения. Такая позиция приносит наилучшую отдачу, как в понятиях интеллектуального капитала, так и в понятиях экономической эффективности инвестиций.

Изобретать заново колесо плохо не только потому, что при этом впустую тратится время, но и потому, что при этом часто создаются квадратные колеса. Существует почти непреодолимый соблазн сэкономить на времени переизобретения, используя сырую и слабо продуманную версию, а это в долгосрочной перспективе часто оказывается ложной экономией.

Наиболее эффективный способ избежать изобретения колеса заключается в заимствовании имеющейся конструкции и реализации, иными словами, в повторном использовании кода.

Операционная система Unix поддерживает повторное использование кода на всех уровнях от отдельных библиотечных модулей до целых программ, которые система позволяет использовать в сценариях и соединять друг с другом. Систематическое использование имеющегося кода является одним из наиболее важных отличий поведения Unix-программистов, а опыт использования Unix, как правило, вырабатывает привычку пытаться создавать опытные решения путем комбинирования существующих компонентов с минимальным количеством новых изобретений, а не увлекаться написанием автономного кода, который будет использоваться только однажды.

Эффективность повторного использования кода является одной из великих непреходящих истин в разработке программного обеспечения. Однако многие разработчики, входящие в Unix-сообщество, имея базовый опыт в других операционных системах, не научились (или разучились) систематическому повторному использованию кода. Потери времени и двойная работа являются обычными, даже несмотря на то, что это противоречит интересам тех, кто платит за код, и тех, кто его производит. Осознав, почему такое неправильное поведение сохраняется, разработчик делает первый шаг к его изменению.

Почему программисты изобретают колесо? Существует множество причин от исключительно технических до психологических и причин связанных с экономикой систем производства программного обеспечения. Ущерб, наносимый распространенными затратами времени программистов, также затрагивает все эти уровни.

Рассмотрим, например, первый, формирующий рабочий опыт Дж. Рэндома Ньюби, программиста, недавно окончившего колледж. Предположим, что он глубоко осознал ценность повторного использования кода и переполнен юношеским рвением реализовать приобретенные знания на практике.

Во время работы над первым проектом Ньюби входит в состав коллектива, создающего крупное приложение. В качестве примера можно предположить, что это GUI-интерфейс, предназначенный для того, чтобы облегчить для конечных пользователей создание запросов и навигацию в крупной базе данных. Менеджеры проекта собрали подходящую, по их мнению, коллекцию инструментов и компонентов, включая не только язык разработки, но также и многие библиотеки.

Библиотеки критически важны для данного проекта. Они включают в себя многие службы — от элементов управления окнами и сетевых соединений до целых систем, таких как интерактивная справка, которые в противном случае потребовали бы огромного количества дополнительного кода и ощутимо повлияли бы на бюджет проекта и дату его завершения.

Ньюби слегка озабочен датой завершения проекта. Ему может не хватать опыта, но он прочел Dilbert и слышал несколько "боевых" историй от опытных программистов. Ньюби знает, что менеджеры имеют склонность к тому, что можно иносказательно назвать "агрессивным" расписанием. Возможно, он прочел "Death March" Эда Йордона (Ed Yourdon) [91], который в 1996 году отмечал, что большинство проектов слишком, по крайней мере, на 50% лимитированы в отношении времени выполнения и ресурсов, и что этот лимит усугубляется.