Читать онлайн «Практика и проблематика моделирования бизнес-процессов». Страница 14

В условиях, когда определены (заданы) цели моделирования, то есть получены ответы на вопрос «для чего нужна модель», когда отобраны ключевые процессы для моделирования, следующим входным условием для старта проектирования является согласование между заказчиком и исполнителем понимания по вопросам, определяющим границы моделирования, а именно:

1) на что реагирует модель?

2) как реагирует модель?

Ответ на вопрос «На что реагирует модель?» предусматривает конкретизацию входных условий, которые признаются значимыми и являются инициирующими для моделируемых бизнес-процессов. Очевидно, что далеко не все внутренние и внешние инициирующие бизнес-события являются одинаково важными применительно к анализируемой проблеме. Поэтому для целей минимизации работ и выполнения требования по обеспечению адекватности модели необходимо сформировать реально востребованный набор входных условий, который будет определять чувствительность проектируемой бизнес-модели. Конкретизация входных условий может делаться либо «административным», либо «эмпирическим», либо расчетным способом на основе построения различных вспомогательных (в том числе математических и статистических) моделей, определяющих значимость (влияние) на исследуемый бизнес-процесс.

Очень важным является выявление наличия зависимости/независимости между входными условиями, поскольку это определяет условия по корректности задания их различных сочетаний при инициализации модели.

Ответ на вопрос «Лак реагирует модель?» предусматривает определение вариантов отклика элементов модели на изменение входных условий. Принципиально все варианты отклика основываются на различных сочетаниях изменений в составляющих общей модели:

♦ изменяется состав подпроцессов (функций, операций), входящих в модель;

♦ изменяется логическая последовательность исполнения подпроцессов (функций, операций), входящих в модель;

♦ изменяется окружение подпроцессов (функций, операций), входящих в модель, в части используемых данных, документов, технологических ресурсов, кадровых ресурсов.

После определения входных условий, на которые должна реагировать модель, и способов (форм) реакции следующим важным шагом является определение методов (подходов) реализации этих ключевых начальных требований в проектируемой модели, а именно ответ на вопрос «Как (каким способом) будет строиться модель?».

В самом общем виде любой способ построения модели состоит в установлении соответствия между уникальным сочетанием параметров входных условий и конкретной реализацией бизнес-процесса, в которой зафиксирована реакция составных элементов модели бизнес-процесса.

При всем многообразии способов установления такого соответствия существуют два принципиально различающихся решения.

1. Прямое перечисление всех возможных входных ситуаций, формирование базы (набора) готовых моделей, каждая из которых в рамках прямого указания соответствует «своей» входной ситуации, – решение на основе прямого перебора (перечисления).

2. Каждая модель, соответствующая заданной входной ситуации, является составной и формируется из некоторого созданного набора базовых моделей более низкого уровня. Сборка составной модели производится на основе правил выбора и интеграции базовых моделей, исходя из конкретных значений входных условий, – структурное решение (на основе системы правил).

В качестве наглядного примера, поясняющего смысловое различие между решением на основе перебора и структурным подходом, можно привести следующий факт из области синтаксического анализа и компиляции.

Количество арифметических выражений различной длины бесконечно. «Вручную» перечислить все количество выражений можно лишь при условии разумного ограничения длины данного выражения. Очевидно, что для задачи массовой генерации и анализа правильности задания описания данного выражения такой подход является труднореализуемым.

Вместе с тем существует методологически и программно реализуемое решение, которое позволяет формировать и анализировать сколько угодно сложные арифметические выражения. Данное решение очень «компактно» и предусматривает специализированным образом задание всего лишь общих пяти правил, распространяемых на формирование любого по длине и виду арифметического выражения, а также алгоритма анализа выражений в соответствии с вышеуказанными пятью правилами [13].

Возвращаясь к сравнению двух вышеперечисленных подходов, следует отметить, что первое решение существенно проще второго с точки зрения начального проектирования общей модели. Это связано с тем, что структурное решение требует проведения дополнительного нетривиального анализа логики бизнес-процессов и выявления общих закономерностей реакции бизнес-модели на входные условия. Кроме того, требуются дополнительные усилия по проектированию общей базы для модели.

Преимущества для структурного решения проявляются на этапах использования и развития модели в части расширения зоны чувствительности (количества отрабатываемых входных ситуаций). Поскольку система обеспечивает автоматизированную сборку уникальной реализации бизнес-модели под любое из допустимых сочетаний входных параметров, то ни пользователю, ни службе поддержки не требуется самостоятельно формировать соответствующие модели реализации. Кроме того, следует ожидать существенной экономии ресурсов на хранение построенной модели.

На выбор варианта построения существенное влияние оказывает количество возможных входных ситуаций (с учетом количества сочетаний значений входных параметров), которые должны отрабатываться моделью, и, соответственно, количество уникальных реализаций модели, связанных с ее реакцией на входную ситуацию.

Очевидно, что при текущем или потенциальном требовании к отражению значительного количества уникальных реализаций модели необходимо ориентироваться на структурное решение. Также очевидно, что при незначительном (разумной перечислимости) количестве вариантов уникальной реакции модели на бизнес-процессы вполне допустимо использование достаточно быстрого и простого в реализации первого решения на основе прямого перебора.

К сожалению, вопрос о том, какое количество вариаций входных параметров существует и какое должно быть количество ожидаемых уникальных реакций модели, зачастую либо забывается, либо умалчивается разработчиками. А этот вопрос является принципиально важным для этапа практического использования модели, поскольку от него зависит:

♦ какие технические и организационные ресурсы необходимы для поддержки модели бизнес-архитектуры в рамках инструментальной среды;

♦ какие временные, стоимостные и организационные ресурсы потребуются для расширения чувствительности модели в рамках инструментальной среды.

При всей «дружественности» к пользователю современной инструментальной среды моделирования формирование новых моделей и связанное с этим администрирование не является простой задачей. Поэтому минимизация потенциального пользовательского «вмешательства» в единую базу моделей существенно важна для экономии либо затрат на обучение пользователей, либо создания среды технической поддержки, ориентированной на высокую активность запросов на ее услуги.

Очевидно, что при ожидаемой значительной объемности и сложности разрабатываемой модели бизнес-архитектуры минимизация затрат на поддержку и развитие модели может быть реализована при условии использования структурного подхода.

Не подняв и не обсудив с заказчиком вопросы масштабности модели (в части количества ее возможных реакций на варианты входной ситуации), разработчик в большинстве случаев «негласно» реализует «переборный» вариант построения модели, являющийся наиболее простым для начальной стадии проектирования.

Игнорирование разработчиком последующих сложностей, которые могут возникнуть с использованием и развитием моделей, зачастую связано с тем, что проект позиционируется как «пилотный» и более «тяжелые» решения должны быть реализованы на более поздних этапах, когда заказчик может обеспечить долгосрочные проекты с большими объемами финансирования.

К сожалению, такая позиция порождает замкнутый круг, когда заказчик при минимальном расширении пилотных возможностей модели сталкивается с трудностями ее использования, поддержки и развития и «невнятными» пояснениями исполнителей, почему так произошло. В результате у заказчика появляется разочарование в возможности и целесообразности моделирования бизнес-процессов в целом, равно как и искаженное представление о возможностях современных средств моделирования и рынка консалтинговых услуг в данной области.