Читать онлайн «Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация». Страница 13

if (condition)

 speedupFactor = 2;

else

 speedupFactor = -1;

// Лучше: инициализирует переменную

int speedupFactor = -1;

if (condition)

 speedupFactor = 2;

// лучше: инициализирует переменную

int speedupFactor = condition ? 2 : -1;

Варианты, отмеченные как лучшие, не имеют промежутка между определением и инициализацией.

Пример 2. Замена сложных вычислений вызовом функции. Иногда вычисление значения происходит таким образом, что лучше инкапсулировать его в функции (см. рекомендацию 11).

// Не рекомендуется: не инициализирует переменную

int speedupFactor;

if (condition) {

 // ... код ...

 speedupFactor = somevalue;

} else {

 // ... код ...

 speedupFactor = someothervalue;

}

// Лучше: инициализирует переменную

int speedupFactor = ComputeSpeedupFactor();

Пример 3. Инициализация массивов. Для больших составных типов, таких как массивы, корректная инициализация не всегда означает реальное обращение к данным. Пусть, например, вы используете API, который заставляет вас использовать фиксированные массивы char размера МАХ_РАТН (см. рекомендации 77 и 78). Если вы уверены, что массивы всегда будут рассматриваться как строки в стиле С с завершающим нулевым символом, то такого немедленного присваивания будет достаточно:

// Допустимо: Создание пустой строки

char path[MAX_PATH];

path[0] = '\0';

Более безопасная инициализация заполняет все элементы массива нулевыми значениями:

// Лучше: заполняем нулями весь массив

char path[MAX_PATH] = { '\0' };

Рекомендованы оба варианта, но в общем случае вы должны предпочитать безопасность излишней эффективности.

Входные буферы и данные, описанные как volatile, которые записываются непосредственно аппаратным обеспечением или другими процессами, не требуют инициализации программой.

[Dewhurst03] §48 • [Stroustrup00] §4.9.5, §6.3

Краткость — сестра таланта. Чересчур длинные функции и чрезмерно вложенные блоки кода зачастую препятствуют реализации принципа "одна функция — одна задача" (см. рекомендацию 5), и обычно эта проблема решается лучшим разделением задачи на отдельные части.

Каждая функция должна представлять собой связную единицу работы, несущую значимое имя (см. рекомендацию 5 и обсуждение рекомендации 70). Когда функция вместо этого пытается объединить малые концептуальные элементы такого рода в одном большом теле функции, это приводит к тому, что она начинает делать слишком многое.

Чрезмерно большая по размеру функция и чрезмерная вложенность блоков (например, блоков if, for, while и try) делают функции более трудными для понимания и сопровождения, причем зачастую без каких бы то ни было оснований.

Каждый дополнительный уровень вложенности приводит к излишним интеллектуальным нагрузкам при чтении кода, поскольку при этом требуется хранить в памяти "стек" наподобие "вошли в цикл… вошли в блок try… вошли в условный оператор… еще в один цикл…". Вам никогда не приходилось продираться сквозь сложный код и искать, какой же именно из множества конструкций for, whilе и т.п. соответствует вот эта закрывающая фигурная скобка? Более хорошее и продуманное разложение задачи на функции позволит читателю вашей программы одновременно удерживать в голове существенно больший контекст.

Воспользуйтесь здравым смыслом. Ограничивайте длину и глубину ваших функций. Далее приведены некоторые добрые советы, которые помогут вам в этом.

• Предпочитайте связность. Пусть одна функция решает только одну задачу (см. рекомендацию 5).

• Не повторяйтесь. Следует предпочесть именованную функцию повтору схожих фрагментов кода.

• Пользуйтесь оператором &&. Избегайте вложенных последовательных конструкций if там, где их можно заменить оператором &&.

• Не нагружайте try. Предпочитайте использовать освобождение ресурсов в деструкторах, а не в try-блоках (см. рекомендацию 13).

• Пользуйтесь алгоритмами. Они короче, чем рукописные циклы, и зачастую лучше и эффективнее (см. рекомендацию 84).

• Не используйте switch для дескрипторов типов. Применяйте вместо этого полиморфные функции (см. рекомендацию 90).

Функция может на законных основаниях быть длинной и/или глубокой, если ее функциональность нельзя разумно разделить на отдельные подзадачи, поскольку каждое такое потенциальное разделение требует передачи массы локальных переменных и контекста (что приводит к еще менее удобочитаемому результату). Но если несколько таких потенциальных функций получают аналогичные аргументы, они могут быть кандидатами в члены нового класса.

[Piwowarski82] • [Miller56]

Объекты уровня пространств имен в разных единицах компиляции не должны зависеть друг от друга при инициализации, поскольку порядок их инициализации не определен. В противном случае вам обеспечена головная боль при попытках разобраться со сбоями в работе программы после внесения небольших изменений в ваш проект и невозможностью его переноса даже на новую версию того же самого компилятора.

Когда вы определяете два объекта уровня пространства имен в разных единицах компиляции, конструктор какого из объектов будет вызван первым, не определено. Чаще всего (но не всегда) ваш инструментарий будет инициализировать их в том порядке, в котором компонуются скомпилированные объектные файлы, но полагаться на это предположение нельзя, даже если оно и выполняется, — вы же не хотите, чтобы корректность вашей программы зависела от вашего файла проекта или makefilе (дополнительную информацию о неприятностях, связанных с зависимостью от порядка, можно почерпнуть в рекомендации 59).

Таким образом, в коде инициализации любого объекта уровня пространства имен вы не можете полагаться на то, что уже инициализирован некоторый объект, определенный в другой единице компиляции. Это же касается и динамически инициализируемых переменных примитивных типов (пример такого кода на уровне пространства имен: bool reg_success = LibRegister("mylib");).

Заметим, что еще до того, как будет вызван конструктор, объект на уровне пространства имен статически инициализируется нулями (в отличие от, скажем, автоматического объекта, который обычно содержит мусор). Парадоксально, но эта инициализация нулями может затруднить обнаружение ошибки, поскольку вместо аварийного завершения программы такой заполненный нулями (но на самом деле неинициализированный) объект создает видимость корректности. Вам кажется, что строка пуста, указатель имеет нулевое значение, целое число равно нулю, — в то время как на самом деле никакой код еще и не пытался инициализировать ваши объекты.

Чтобы решить эту проблему, избегайте переменных уровня пространства имен везде, где только можно; такие переменные — вообще опасная практика (см. рекомендацию 10). Если вам нужна такая переменная, которая может зависеть от другой, подумайте о применении шаблона проектирования Singleton; при аккуратном его использовании можно избежать неявных зависимостей, обеспечивая инициализацию объекта при его первом использовании. Singleton остается глобальной переменной в шкуре овцы (еще раз см. рекомендацию 10), и не работает при взаимных или циклических зависимостях (и здесь инициализация нулями также способствует общей неразберихе).

[Dewhurst03] §55 • [Gamma95] • [McConnell93] §5.1-4 • [Stroustrup00] §9.4.1, §10.4.9

Избегайте излишних зависимостей. Не включайте при помощи директивы #include определения там, где достаточно предварительного объявления.

Избегайте взаимозависимостей. Циклические зависимости возникают, когда два модуля непосредственно или опосредованно зависят друг от друга. Модуль представляет собой обособленную единицу; взаимозависимые модули не являются полностью отдельными модулями, будучи по сути частями одного большего модуля. Таким образом, циклические зависимости являются противниками модульности и представляют угрозу большим проектам. Избегайте их.