Читать онлайн «Как пасти котов. Наставление для программистов, руководящих другими программистами». Страница 66

Гибкая разработка

В поисках новых методов для себя и своей команды вам еще не раз предстоит столкнуться с термином «гибкий» (agile). Любой эффективный метод разработки программного обеспечения является таким по свой природе. Гибкость означает способность к адаптации, к изменяющимся требованиям и развивающейся технологии, в том числе на этапе конструирования проекта. Мнения большинства специалистов в области разработки программных средств сходятся в одном: гибкость – это священный Грааль всех методик разработки. Существует даже общественная организация, состоящая из ведущих специалистов по разработке программных продуктов и ставящая своей целью пропаганду концепции гибкости[121]. Эти деятели даже опубликовали манифест, в котором обозначены четыре основные проблемы, свидетельствующие, в зависимости от решения, о гибкости тех или иных методов[122].

1. Отдельные лица и взаимодействие или процесс и инструментальные средства.

2. Функционирующее программное обеспечение или комплексная документация.

3. Сотрудничество заказчиков или переговоры по контракту.

4. Реакция на изменения или следование плану.

Признавая определенную ценность положений, расположенных в правой части списка, авторы придают большую значимость его левой части.

Между так называемой «гибкой» школой и экстремальным программированием много параллелей. Действительно, в совещании, на котором был принят манифест гибкости, участвовали, помимо прочих, основатели концепции ХР. На самом деле методология гибкости – это, скорее, совокупность принципов, применимая к любым процессам и мероприятиям в области планирования, направленным на конструирование программных средств. В главе 6, рассуждая о методах технического проектирования, я упомянул термин[123] «адаптивная разработка программных средств», имея в виду деятельность, обусловливающую ваш успех в роли технического лидера. Так вот, адаптивная разработка тоже происходит от гибкости.

Мнения большинства специалистов в области разработки программных средств сходятся в одном: гибкость – это священный Грааль всех методик разработки.

В отличие от других методов, рассматривающих предвидение изменений как малозначащий фактор, на который не следует обращать внимания, или как тенденцию в процессе разработки, которой нужно сопротивляться, концепция гибкости призывает к конструктивному и адаптивному реагированию на изменения. В этом свете ХР трактуется как подготовительная стадия к внедрению философии гибкости. Любой метод, предусматривающий фиксацию требований и следование предопределенному процессу, приводит к созданию не вполне адекватного программного продукта. Приведу цитату из Кокберна (Cockburn):

«Некоторые считают, что необходимым условием успешности проекта является следование заданному процессу. Те, кто придерживается такого мнения, тратят уйму энергии на проверку его соблюдения. Человек, твердо убежденный в том, что именно в процессе вся суть, может очень долго не обращать внимания на несоответствие между практикой следования процессу и его исходом»[124].

Иначе говоря, методология гибкости снимает с нас шоры и открывает глаза на те вещи, которые рабы процесса не замечают.

Перечисление этапов процесса разработки, основывающегося на методологии гибкости, противоречит самому ее духу. Методология гибкости рассматривает процесс разработки как опыт сотрудничества и взаимодействия между программистом и заказчиком. Эта позиция, иногда трактуемая исключительно как методологическая тенденция, как мне кажется, являет собой единственный способ обуздать трудный процесс создания качественных программных средств.

Я крайне рекомендую вам порыться в литературе, посвященной гибким методам. Ресурсов по этому вопросу великое множество[125]. Не менее важно оценивать по стандарту гибкости те методы, которыми вы пользуетесь в данный момент. Представьте себе ситуацию, в которой плохо сформулированное коммерческое требование уточняется ближе к сроку завершения кодирования. Сможет ли ваша группа отреагировать на такое изменение без недопустимых задержек? Когда требования меняются во время цикла разработки, большинство из нас проклинают все вокруг. Тем самым мы пытаемся дистанцироваться от реального положения вещей – ведь чем глубже мы разрабатываем проблему реализации требования, тем больше двусмысленности обнаруживаем, а значит, возвращаемся к этапу определения продукта. Гибкие методы культивируют определенное восприятие неопределенности.

Приведенный обзор методологий разработки приводит, как мне кажется, к единственному выводу – разрабатывать программы должны не инженеры, а мастера. Понятие мастерства не всегда легко поддается осмыслению. Я пришел из академической науки и на раннем этапе своей деятельности занимался инженерией; по этой причине я сперва отказывался признавать приоритет искусства перед наукой в процессе создания программных средств. Впрочем, вскоре я понял, что «сопротивление бессмысленно»[126]. Посмотрим, под каким заголовком вышел один из ведущих технических журналов в 1990 году[127]:

«Производители программных средств страдают от недостаточного контроля за качеством. По мере того как программные продукты становятся все более сложными, компаниям становится все сложнее контролировать миллионы строк кода сложных пакетов»[128].

В статье под этим заголовком речь идет о зрелости программных продуктов (см. главу 6, в которой упоминается модель оценки зрелости продуктов) и количестве ошибок в расчете на строку кода. Там обсуждаются методы измерения количества ошибок, но совершенно не уделяется внимание наиболее важной проблеме: программные продукты создают люди, а отнюдь не процессы, исполняемые автоматами.

Программные продукты создают люди, а отнюдь не процессы, исполняемые автоматами.

Кто создает программные продукты? Мастера. Осознав, что мастера совершенно не пренебрегают наукой и инженерией, вам будет легче признать, что искусство (мастерство) главенствует над научным подходом. Рекомендую поразмыслить над тем, как нам всем прийти к достойному балансу искусства и науки/инженерии в себе, чтобы обеспечить превращения кода в полезные и качественные программные продукты. Я абсолютно согласен с Питом Макбрином (Pete МсВгееп) в том, что он пишет в предисловии к своей книге по мастерству разработки программных продуктов:

«Мастерство знаменует собой возвращение к корням разработки программных средств. Хорошие разработчики понимают (и всегда понимали), что программирование – это деятельность из области искусства. Какими бы потаенными и подробными техническими знаниями ни обладал разработчик, в конечном итоге процесс разработки приложений сводится к ощущению и опыту. Можно знать самые изощренные детали языка программирования Java, но при этом, не чувствуя эстетической стороны программ, так и не стать достойным разработчиком. Если же человек чувствует процесс разработки программных средств, знание конкретных технических деталей уходит далеко на второй план. Лучшие разработчики постоянно учатся новым технологиям и методологиям; постижение очередной технологии для разработчика должно стать обыденным занятием»[129].

Следуя духу мастерства, создайте собственную методологию разработки. Учитесь у коллег, сумевших документировать изобретенные ими процессы, и пусть опыт станет самым верным средством проверки методов[130]. В конце концов, суть науки сводится к постижению истины путем экспериментов. Таким образом, принимаясь за работу с позиции мастера – с тем, чтобы создать достойное программное обеспечение, – вы действуете в полном соответствии с научным и инженерным принципом.

Следуя духу мастерства, создайте свою собственную методологию разработки. Учитесь у коллег, сумевших документировать изобретенные ими процессы, и пусть опыт станет самым верным средством проверки методов.

«Мыльные пузыри» в рядах программных продуктов регулярно создают излишний шум. Это явление я бы назвал «интеллектуальным зомбированием». Проекты, о которых шли беспрерывные разговоры, не приведшие, однако, к фактической реализации, весьма многочисленны. Упомяну лишь некоторые несбывшиеся обещания и беспочвенные заявления[131].

• Подключенный к сети компьютер за 500 долларов избавит мир от Windows.

• MSN уничтожит AOL (не так быстро – AOL нынче владеет Time-Warner).