Читать онлайн «Цифровой журнал «Компьютерра» № 225». Страница 7

Эту головоломку можно крутить и так и эдак, но какой бы стороной мы её ни повернули, в конце концов получим один и тот же вопрос: кто дал конструкторам робоавто право решать, кем и чем пожертвовать? Тему эту поднял на днях в журнале Wired исследователь из США, занятый, в частности, робоэтикой. Но поднималась она и до него, так что к настоящему моменту накопилась хорошая подборка аргументов за и против. Главный контраргумент: исходить нужно не из этических соображений, а только и исключительно из правил дорожного движения.

Логика в этом есть: раз уж автомобиль имеет возможность манёвра, он должен прежде всего соблюсти правила, запрещающие, к примеру, выезд на левую полосу, когда она занята. К сожалению, в ситуациях, подобных рассмотренным выше, ориентироваться на правила будет плохой идеей. Что если, оценив все мгновенные факторы, робопилот решит, что наилучшим с точки зрения минимизации вреда будет вариант, требующий нарушения правил? Разве можно будет конструкторов за это осудить?

Такое рассуждение приводит к пониманию, что действия робоавтомобиля в критических ситуациях, скорее всего, будут диктоваться математикой — а именно решением системы уравнений, с поиском точки минимальных повреждений для техники и людей. Однако это лишь подтверждает ранее сделанный вывод: исход дорожно-транспортного происшествия с участием робокара не будет случайным! Кто-то из его участников неизбежно окажется в систематически менее выгодном положении по сравнению с другими.

И тогда… Мотоциклиста без шлема (из примера выше) можно будет обвинить в провоцировании смерти или увечий мотоциклиста в шлеме (и всё равно безопасней станет ездить без шлемов). Программистов, писавших софт для робокара, который затормозил о «компакт», обвинят в преднамеренном убийстве пассажиров «компакта». Если же робоавтомобили будут предпочитать биться о более тяжёлые и лучше защищённые авто, могут пострадать продажи внедорожников и ультрабезопасных седанов, ибо пропадёт стимул к их развитию.

Всего этого можно избежать, если запретить робопилоту принимать «осознанные» решения перед столкновением. Но в таком случае не будут продаваться уже сами робокары: кто же купит автомобиль, который не ценит жизнь своих пассажиров, не ставит её выше чужих?

В статье использованы иллюстрации Lore Denizen, Soumyadeep Paul, Becky Stern.

К оглавлению

Опубликовано 13 мая 2014

Не скажу за всех, но, думаю, сильная половина читателей со мной согласится: женское увлечение цветом граничит с помешательством — и в наиболее тяжёлой форме это проявляется в случае с косметикой. Даже если ваша подруга не считает себя «повёрнутой» на красоте, периодически вы ловите себя стоящим у длиннющего прилавка с немыслимым количеством баночек — тенями, помадой, тушью, лаком, бог знает чем ещё — и глупо мычащим в ответ на вопрос, какой из двух оттенков вам нравится больше. И не приведи господь назвать бирюзовый зелёным, а коралловый розовым: не миновать вам диагноза «дальтоник»!

Производители косметики этой слабостью слабого пола бессовестно пользуются. Вот уже добрых сто лет индустрию держит под ногтем небольшое число крупных компаний, наживающихся на простом факте: обывателю в домашних условиях не под силу воссоздать столь же широкую палитру. Цвет правит миром, каждый год порождая продажи на десятки миллиардов долларов (стойкость, гипоаллергенность и прочие потребкачества вторичны: свинец в белилах женщин в своё время не останавливал, как сегодня не останавливают, например, парабены).

И хоть вылечить это помешательство невозможно (да и хочется ли, положа руку на сердце?), уже при нашей жизни здесь может случиться такой перелом, какого давно не видели. Косметику снова, после векового доминирования транснациональных корпораций, начнут изготавливать дома, для себя. А спасибо за это следует сказать 3D-печати и американке с азиатскими корнями Грейс Чой.

Чой, ещё недавно студентка престижной бизнес-школы, считает себя серийным предпринимателем. Она воплощает идеи так же легко, как генерирует, но её лучшей задумкой без сомнения стала идея подрыва устоев косметической индустрии. В какой-то момент она задалась вопросом, в чём секрет успеха гигантов косметики, и пришла в целом к тому же самому выводу, что и мы чуть выше: всё дело в цвете, умении смешивать цвета. Но ведь технология для получения миллионных палитр дома давно известна и широко применяется: это цветная печать. Вот так Грейс и пришла к мысли построить «косметический 3D-принтер».

Mink, действующий прототип которого, собранный собственноручно, наша героиня продемонстрировала на конкурсе стартапов TechCrunch Disrupt, — это настольный аппарат, специализирующийся на печати косметических смесей различной консистенции — от пудры до губной помады и кремов — желаемого цвета. В отличие от классических 3D-принтеров, Mink не умеет (по крайней мере сейчас) создавать объёмные формы. Вместо этого он печатает в подставленный миниатюрный пластиковый контейнер, заливая красителем засыпанную туда бесцветную пудру. Зато процесс предельно прост и не требует даже освоения нового программного обеспечения: печатать можно чуть ли не из любого приложения, умеющего работать с обычным принтером.

Типичная сессия работы с Mink, по мнению Грейс, будет выглядеть следующим образом. Пользователь видит на просторах Сети какую-то фотографию, которая ему нравится: скажем, фотомодель с накрашенными губами или даже прямо баночку с тенями для глаз в рекламном ролике. Сделанный скриншот загружается в графический редактор, где из него извлекаются параметры понравившегося оттенка. Далее выбранный цвет отправляется на печать — и уже минуту спустя баночку с наполнителем точно такой расцветки можно извлечь из принтера, поставить в карманную косметичку и отправляться по делам. Вживую это смотрится ещё более впечатляюще: вот презентация Грейс, где она, очаровательно смущаясь, демонстрирует Mink менее чем в пять минут.

Преимуществ у косметики «домашнего изготовления» множество. Прежде всего, обладательница Mink более не ограничена стандартными палитрами — в пику магазинам, которые чаще всего предлагают лишь наиболее востребованные оттенки (принужденные к этому конечной длиной прилавков и особенностями массового производства). К тому же понравившийся оттенок можно воспроизвести чрезвычайно точно: нет нужды знать номера теней в палитре, мучиться с литературными аппроксимациями, достаточно кода RGB. И это совсем не шутка. Не поручусь, что это не её родной цвет, но если понравится, оттенок розового с губ вот этой восхитительной брюнетки, например, легко и математически точно описывается кодом #D86F7E.

Далее. С Mink смена гаммы наверняка станет дешевле. Пусть даже расходные материалы для косметической 3D-печати будут выпускать те же самые бренды, что наполняют прилавок сегодня, пользователи Mink смогут обходиться меньшими объёмами (ведь тени и помаду можно напечатать, к примеру, всего на пару раз, на один вечер). И, наконец, любимый цвет никогда не закончится. В конечном счёте моду будут определять люди, а не индустрия — и хоть это звучит утопично, некоторая децентрализация индустрии красоты явно не повредит.

Насколько реальны эти мечты? Сомнения, конечно, есть. Что с качеством 3D-печатной косметики? Безопасно ли наносить на кожу что-то, изготовленное самостоятельно? Удастся ли в 3D-печати задействовать тот же ассортимент веществ, которые применяются при изготовлении косметики классической? Впрочем, за экспертной оценкой в данном случае журналисты обращались к специалистам из классической индустрии — и могли ли те сказать, что, мол, да, наши дни сочтены, эта девчонка всех уделает? Так что важнее другое: высказанные сомнения относительно косметической 3D-печати звучат как чисто технические задачи, которые, безусловно, удастся решить (и Чой уверена, например, что вопрос качества вообще стоять не будет: красители легко пройдут сертификацию у федерального медрегулятора).

Трёхмерная печать не перестаёт удивлять. Попробуйте хотя бы бегло перечислить, сколько применений для неё найдено, и я гарантирую, что останется парочка, о которых вы не знали или забыли (в свежем номере бумажного «Бизнес-журнала» большая статья о текущем состоянии и перспективах). Самое приятное, что у этой технологии всё в настоящем времени. И Mink — очередное тому подтверждение.