Читать онлайн «Цифровой журнал «Компьютерра» № 195». Страница 4

К чему стремилась, то и получила — абсолютно индифферентное к общественной и политической жизни поколение, управление которым упростилось до механического манипулирования. Дёрнул веревочку — «население» двинулось влево, дёрнул за другую — подалось вправо. Пихнул снизу — возмутилось. Пихнул сверху — притихло. Общество, о котором даже не мечтали в оруэллианской Океании.

Билл Оремус, однако, оставляет совершенно за кадром непосредственный анализ молодёжного техноскептицизма. Разговоры о том, что технологии разобщают, — это для бедных. Эти разговоры смотрятся тем более дурацки, что 99% времени, которое уделяют millennials технологиям, приходятся на социальные сети, то есть исключительно на общение! Не на образование, не на творчество, а на перманентное почёсывание, поглаживание, похлопывание друг друга и прочие формы «лайк»-петтинга и социальной мастурбации. Больше всего вклад современных технологий прослеживается именно в доведении социализации и общения до абсурдных масштабов: о каком «разобщении» и «дегуманизации» вообще может идти речь?

Между тем речь идёт, а в ответах millennials — так и просто звучит лейтмотивным упреком технологиям сего дня: мало общения, мало персонализации, сложно, даёшь больше fun’a и защиты приватности, даёшь неприкосновенность священной цитадели «моя хаты с краю, ничего не знаю»!

И тут же рядом — польза технологий для образования? М-м-м, не знаю, наверное, конечно, есть какая-то польза. Польза технологий для медицины? М-м-м, бог её знает, наверняка есть, но мне-то какое до этого дело?!

Короче говоря, результаты опроса, проведенного Penn Schoen Berland, я оцениваю совершенно однозначно: он продемонстрировал тотальную деградацию современной системы образования, которая умудрилась возвести непреодолимую Китайскую Стену между личностью молодого человека и Знанием. Знание, которое ещё 50 лет назад универсально и повсеместно воспринималось как Вершина человеческих устремлений, как Идеал, к которому необходимо стремиться в первую очередь, — сегодня это знание воспринимается как враждебное, непонятное, лишнее, мешающее нормально жить и — главное! — никем не востребованное назойливое Зло. 

Millennials в массе своей отреклись от Знания, отмежевались от него, предпочитая адаптировать примитивно-потребительское, гедонистическое отношение к технологиям не как к инструментам Знания и Развития личности, а как к провайдеру удовольствий. Каких удовольствий? Единственно понятных и приоритетных — великого разнообразия форм социальной мастурбации!

Стоит ли удивляться, что в условиях такой дегенерации цивилизации приоритетным в общественной жизни становится вопрос почти уже принудительной реабилитации педерастии и сексуальных патологий, навязывание однополых браков, придание инцесту статуса «гендерной нормы». (Думаете, преувеличиваю? Куда там: депутат шведского парламента от социал-демократов предлагает легализовать инцест в Швеции.)

К оглавлению

Опубликовано 17 октября 2013

Эдварду Сноудену нужно поставить при жизни памятник. На полном серьёзе. Вклад этого человека в дело просветления мозгов современников трудно переоценить: это работа конторы вроде Amnesty International, помноженная на 10. Или Wikileaks — помноженная на 100. Потому что информация, ставшая усилиями Сноудена достоянием общественности, несопоставимо важнее в плане отражения макабрической картины сложившегося Pax Americana, чем кулуарная переписка американской дипломатии за всю её историю. Потому что документы, преданные огласке Сноуденом, демонстрируют государственную волю и вектор международной и внутренней государственной политики, а не капризные интерпретации этой воли и вектора, преломленные через субъективные оценки функционеров разного ранга. 

Одна из утечек Сноудена, отягощённая потенциалом реально взорвать мир, — это документы, раскрывающие подоплеку американской работы с «бразильскими друзьями и коллегами». Агентство национальной безопасности США по-хозяйски перлюстрировало электронную почту и прослушивало телефонные разговоры (!!!) президента Бразилии (видимо, подпадавшего под критерии террориста, представляющего угрозу безопасности США), перехватывало внутреннюю правительственную переписку, а также по полной программе шпионило за бразильской национальной нефтяной компанией (спонсоры Аль-Каиды?).

Восхитительная женщина Дилма Руссефф (президенту Бразилии посвящено одно из моих эссе в «Бизнес-журнале» — «Avante Dilma!») — едва ли не единственная в стане идеологически близких «Бастиону мировой демократии» стран — отреагировала единственно возможным образом: сначала отменила официальную встречу с Бараком Обамой, запланированную во время визита в США, а затем выступила с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН с такой разоблачительной речью, какую не всякий раз услышишь от иранских правдолюбов. 

«Подобное вмешательство в дела других стран, — метала молнии бразильская Ипполита, — является вопиющим нарушением международного права и оскорблением принципов, которые призваны регулировать отношения между народами, особенно между народами дружественными. Суверенная нация не имеет права вести себя таким образом, чтобы наносить урон другой суверенной нации. Право на безопасность граждан одного государства никогда не должно обретаться за счёт попрания фундаментальных прав граждан другого государства».  

Циничные попытки американцев оправдать свои действия альтруистической заботой об интересах самой Бразилии Дилма Руссефф парировала упреком уже ad personam: «Аргумент о том, что незаконный перехват информации и данных направлен на обеспечение защиты от терроризма, не выдерживает ни малейшей критики. Бразилия, господин Президент, замечательно умеет защищать себя сама. Мы осуждаем, оказываем противоборство и не предоставляем укрытия террористическим группам».

В выступлении президента Бразилии прозвучало ещё много ласкающих слух выражений, поэтому всех желающих услышать столь редкую по нынешним временам отповедь Pax Americana отправляю к первоисточнику (видеозапись выступления без купюр — большая, между прочим, редкость, потому что 99% западного мейнстрима СМИ в своих отчётах предпочло обойти молчанием все самые резкие резкие высказывания Дилмы Руссефф в адрес США). Мы же сосредоточимся на тех аспектах её филиппики, которые, на мой взгляд, обладают наибольшим потенциалом для изменения сложившихся отношений в мировых коммуникациях.

Среди прочего президент Бразилии обещала в ответ на действия АНБ заняться разработкой концепции национального суверенного Интернета с собственными структурами сетевого управления. Обратите внимание: речь идет не о присоединении Бразилии к счастливой кучке изгоев из Китая, Северной Кореи и Кубы, а о разработке концепции, которая создаст теоретическое обоснование и философскую базу для разделения Интернета, находящегося сегодня под тотальным контролем со стороны США, на национальные сегменты самоуправления! 

При этом — важный момент! — не предполагается, что между национальными сегментами будут установлены непроходимые брандмауэры, фильтрующие иноземный трафик (корейский вариант). Речь идет об узаконивании децентрализации, то есть избавлении от американского контроля на самом верхнем уровне организации мировой компьютерной сети, который только и позволяет преступным структурам вроде АНБ вклиниваться в бэкбоны со своими системами фильтрации трафика.

Бомба, заложенная в угрозе Дилмы Руссефф, обладает колоссальным разрушительным потенциалом. Стоит ли удивляться, что «мировая демократическая общественность» подняла неслыханный визг вокруг инициативы бразильского президента, тут же окрестив её «балканизацией Интернета»? Впереди паровоза, как и следовало ожидать, побежали борцы за свободу из либертарианского фронта. 

Предлагаю читателям взглянуть на контраргументацию, изложенную Сашей Мейратом, вице-президентом New American Foundation и директором Open Technology Institute, влиятельнейшими think-tank’ами, формально отражающими интересы ведущих ИТ-структур (председатель совета директоров New America Foundation — Эрик Шмидт, гендиректор Google), однако тесно повязанными с властной элитой Америки.

Опасность инициативы Дилмы Руссефф, по мысли Мейрата, определяется в первую очередь ролью, которую Бразилия до недавнего времени играла в противостоянии США остальному миру, в частности на Всемирной конференции по международным телекоммуникациям, которая проходила в декабре 2012 года в Дубае. Я, помнится, рассказывал читателям НДС («Геопометка», «Радикально о контексте») об этом знаменательном форуме, на котором Россия, Саудовская Аравия, Китай, Судан, Алжир и Эмираты едва не устроили переворот, запланировав голосование о децентрализации управления мировой компьютерной сетью и его передаче из рук неправительственных организаций (в частности ICANN) ооновскому ITU. Так вот, Бразилия тогда поддержала позицию США и во многом способствовала тому, что российская инициатива была снята с повестки обсуждения.