Читать онлайн «Искусство управления IT-проектами». Страница 46

 Техническая спецификация. В технической спецификации детализируются инженерные подходы, необходимые для реализации характеристик, представленных в функциональной спецификации. Степень детализации должна быть достаточной для описания самых сложных или многократно используемых компонентов, которые могут повторно задействоваться другими программистами и служить основой для определения работ по реализации функциональной спецификации. Иногда глубина проработки и техническая направленность функциональной спецификации позволяют вообще отказаться от технической спецификации.

 Перечень работ. Перечень работ – это примерный эквивалент структурной декомпозиции работ (WBS). Перечень работ является описанием каждого задания на разработку программного кода, необходимого для реализации функциональной спецификации. Перечень должен быть разбит на уровни по степени важности работ с подсчетом затрачиваемых дней на их выполнение (возможно, продолжительность некоторых работ должна быть определена с точностью до дня или до полудня, но это – прерогатива программистов). Создание перечня работ всецело возлагается на программистов, а ведущий программист и, возможно, руководитель проекта должны его просмотреть и провести окончательное редактирование. (С технической точки зрения, перечни работ не относятся к техническим условиям, а представляют собой план реализации этих условий. Но степень их важности и взаимосвязь с техническими условиями не позволили мне найти лучшего места для их представления.)

 Критерии тестирования и прохождения контрольных точек. Поскольку в технические условия включается функциональная спецификация, должны быть определены и критерии тестирования. В них должны быть включены по приоритетам испытательные тесты для проверки новой функциональности, а также показатели состоятельности программного кода, соответствующие качественным критериям прохождения контрольных точек (описание критериев прохождения контрольных точек вы найдете в главе 15).

Теперь позвольте предоставить пример того, как эти виды технических условий могут сочетаться. Когда я работал в составе больших команд, составление как функциональных, так и технических спецификаций было обычным делом. Мы получали перечень требований из концептуального документа, просматривали его всей командой в присутствии заказчика, а затем на его основе приступали к подготовке функциональной спецификации. Программисты составляли перечень работ (зачастую в виде простой электронной таблицы, доступной всей команде) и копировали его в функциональную спецификацию или проставляли на него ссылки. Дело завершалось получением единых технических условий, включающих все многообразие только что рассмотренной спецификационной информации.

Проще всего продумывать все четыре вида технических условий в простом хронологическом порядке: требования, функциональность, техническое воплощение и отдельные работы. Как и многие другие проектные задания, каждая разновидность информации обеспечивает основу для следующей разновидности. Чем многочисленнее команда и сложнее проект, тем, возможно, более формальным должен быть подход к разделению видов технических условий.

В большой команде руководители проекта или проектировщики должны отвечать за функциональную спецификацию, а программисты – за техническую спецификацию. Они должны составить свои документы таким образом, чтобы любой читатель был уверен, что составители знакомы друг с другом и довольно часто общались. Обычно техническая спецификация меньше по объему (и менее удобна для читателя), поскольку она составляется для ограниченного круга специалистов, к тому же программистам не интересно описывать то, что не компилируется. Несмотря на это, техническая спецификация должна поддерживать замыслы, изложенные в функциональной спецификации, и соответствовать им.

Технические требования зачастую составляются бизнес-аналитиками, заказчиками или руководителями проектов. Все зависит от того, кто обладает полномочиями по их составлению и что собой представляет команда разработчиков проекта (небольшая группа, нанятая по контракту, или большая команда штатных разработчиков). За создание перечня работ отвечает тот, кто руководит командой программистов. В крупных организациях этим лицом зачастую является ведущий программист.

Небольшие команды обычно менее структурированы. У них может не быть определенной политики распределения обязанностей или даже понятия о том, какие документы должны быть. Руководитель проекта или ведущий программист в целях удовлетворения самых насущных потребностей своей команды может заняться составлением единого документа, представляющего собой некую смесь из всех четырех видов информации с перескоками с одного на другое. Если в результате этого людям достанется то, что отвечает их потребностям, значит, все сделано правильно.

В предыдущих двух главах процесс проектирования рассматривался как работа с идеями и развитие их в конкретные планы. Важность определения сути процесса проектирования заключается в отделении самого проектирования и планирования от составления технических условий реализации проекта. При создании технических условий основное внимание должно быть максимально сосредоточено на выражении существующего плана или на подборке наилучших решений, а не на подготовке этого плана одновременно с созданием этих условий. Чем менее разделены эти два процесса, тем сложнее преуспеть в каждом из них. Провести их по отдельности само по себе достаточно непростое дело, но если кто-нибудь попытается совместить их во времени, шансы на их успешное выполнение резко упадут.

Создатели технических условий должны знать различия в подходах к проектированию и к подготовке спецификаций. Усаживаясь за написание технических условий, они должны на время отложить в сторону свои исследовательские и творческие устремления и сосредоточиться на процессе выражений и разъяснений. Или, по крайней мере, они должны спланировать возвращение к началу работы и тщательный пересмотр документа с точки зрения толкователя, а не созидателя. При составлении технических условий (как и при составлении любого другого документа) важно помнить, что описание нашего личного представления о чем-нибудь далеко не всегда является наилучшим способом разъяснения этого другим людям.

Несмотря на возможность объединения функциональной и технической спецификаций в единый документ, чаще всего их требуется расположить в разных разделах. Создатель одного из наихудших из когда-либо прочитанных мною образцов технических условий совместил эти два раздела, загнав себя в тупик. Автор, приложив все свои умственные усилия, попытался описать замысел, одновременно объясняя, каким образом этот замысел будет воплощаться в жизнь. Взглянув на документ, я сразу понял, что он просидел над ним немало времени.[44] Автор нарисовал большие и подробные диаграммы, отображающие отношения между работами и компонентами, вперемешку с диаграммами о порядке их возможного использования заказчиками. Результат вылился в весьма красочный и абсолютно полный провал. Технические условия выглядели впечатляюще, но после пяти минут изучения в отчаянной попытке извлечь из них хоть какой-нибудь смысл мне захотелось задушить автора (думаю, что у его команды была похожая реакция). Он несколько раз пытался довести до людей содержание документа, что, к сожалению, приводило лишь к росту их негативного отношения и едва скрываемой раздражительности.

Пытаясь хоть чем-то помочь, я поговорил с составителем технических условий и попытался дать ряд советов. Он признал, что потерял канву документа и что сами по себе технические условия не столь уж и важны, но по-прежнему был уверен, что его подход к их составлению был хорош. Он утверждал, что, поскольку ему известно, что программистам нужны напоминания как об ожидаемом поведении продукта, так и об общих деталях, касающихся взаимоотношений между работами, есть смысл объединить все вместе. Мое мнение выражалось в том, что даже если кому-то нужны оба вида информации, не стоит полагать, что они нужны одновременно или должны быть изложены на одной и той же странице документа. Зачастую намного проще читать и писать о чем-то одном и разбираться в описании по уровням, чем делать это, объединяя уровни воедино. Удачно составленные технические условия часто описывают замысел по уровням: на первом уровне на языке пользователя описываются его будущие впечатления от продукта, на втором приводится обзор основных работ и архитектуры продукта, а на третьем охватываются наиболее сложные и требующие детализации вопросы, касающиеся технического воплощения замысла.