Читать онлайн «Графология XXI века». Страница 32

Кроме того, чем меньше характеристик будет использовано, тем легче анализировать психологические портреты, сравнивать их друг с другом, проверять на адекватность.

Основная сложность заключается не в технической реализации, а в формировании информационной части. Хотя графология и графометрия имеют уже сформировавшиеся в целом традиции, подходы разных специалистов все же часто отличаются. Отличия эти касаются всех элементов графологического обеспечения. Именно консолидация данных, то есть устранение противоречий и сведение отличающихся понятий к единым в соответствии с нашими принципами формализации и является наиболее трудоемкой задачей.

Сразу возникают два вопроса. Откуда можно эту информацию получить? И как ее консолидировать?

Ответ на первый вопрос очевиден. Единственным надежным источником данных, разумеется, являются публикации. Проблема заключается в том, чтобы отобрать из имеющихся публикаций адекватные. Ясно, что не все книги одинаково хороши и полезны. И наша задача – сохранить конструктивность и критичность, а не свести аналитический анализ разных источников к простому эклектическому подходу.

Второй вопрос (как данные консолидировать) – более сложен. Мы уже упоминали, что разные авторы очень по-разному представляют и группируют признаки почерка. Это зависит от того, к какой школе автор принадлежит, насколько интенсивно он занимается практической графологией, каково его образование, то есть пришел ли он в графологию из медицины, психологии, социальных наук и т. д., в какое время он работал, и от многих других факторов.

Еще более сложно обстоит дело с психологическими характеристиками и графологическими функциями. Разные авторы используют множество синонимов для обозначения одной и той же характеристики. При этом иногда очень непросто разобраться, идет ли речь об очередном синониме или о новой психологической характеристике.

Чтобы удовлетворить приведенным выше требованиям, множество признаков почерка формировалось на основе нескольких принципов.

Первый принцип формирования множества признаков почерка: в качестве источников выбирались публикации, представляющие различные школы, языки и страны. Поэтому среди них находятся книги графологов из Германии, Швейцарии, Франции, США, Англии, Израиля, Швеции и России.

Следует сказать, что они несколько отличаются друг от друга. Традиции школы и по сей день оказывают достаточно сильное влияние. Так, например, такое понятие, как уровень формы (Formniveau), введенное в свое время Людвигом Клагесом, можно встретить почти исключительно только у представителей немецкой школы. Это понятие определяет некое общее представление о почерке без анализа специфических аспектов и деталей. Оно основано на так называемом общем ритме, включающем представление о том, как текст писался – быстро, нервно, спокойно, с периодическими повторениями и т. д., и оригинальности.

Разные графологи из Германии, Австрии и Швейцарии позже вводили свои варианты, например основной ритм (Grundrhythmus) Роды Визер, ритм формы (Formrhythmus) Рудольфа Хайса или суть почерка (Wesensgehalt) Макса Пульвера. Но важно не то, как эта характеристика почерка называется, а то, что графологи из других стран крайне редко ее упоминают. При этом не следует забывать, что многие графологи, жившие и работавшие, например, в США, были эмигрантами из Германии и фактически относились к немецкой школе.

С другой стороны, у тех же немецкоязычных авторов редко можно встретить ссылки на такие признаки, как способы написания букв «t» и «i», которые сводятся в основном к тому, как проводится поперечный штрих и ставится верхняя точка. В работах же американских и английских графологов эти признаки занимают центральное место.

Второй принцип формирования множества признаков почерка: по включенным признакам у авторов должен существовать определенный консенсус. Разумеется, это больше относится к макропризнакам. Для микропризнаков достаточно довольствоваться представителями данной языковой группы.

Третий принцип формирования множества признаков почерка: отобранные признаки должны однозначно определяться и интерпретироваться.

Поэтому, в частности, если мы вернемся к схеме Теута Валлнера, представленной в предыдущей главе, то так называемые общие впечатления нами в нее не включены. Сам автор говорит о том, что эти признаки невозможно определить. Их можно только попробовать описать.

Нам еще не приходилось встречать достаточно четкие описания подобных признаков, которые можно было бы однозначно понять и использовать в самостоятельной практике.

Например, когда говорят, что почерк живой, динамичный, холодный, пустой или сдержанный, то, взглянув на образец, можно еще в каких-то случаях представить, что имелось в виду. Но приложить эту характеристику к другому образцу очень сложно. Нам подобные признаки представляются крайне субъективными. А цель компьютеризации графологического анализа как раз обратная. Она состоит в том, чтобы сделать его как можно более объективным.

Четвертый принцип формирования множества признаков почерка: признаки, включенные в базу данных, должны быть простыми, а не комбинированными, то есть должны отражать лишь одну определенную характеристику почерка.

Приведем пример. Ряд графологов формулирует следующие признаки: широкие буквы при прямом почерке или левом наклоне или буквы в словах не соединены при маленьком их размере. Оба приведенных признака отражают комбинацию двух черт. В первом случае это ширина букв и наклон почерка. Во втором – размер букв и слитность написания. Так как черты совершенно разные, то, с нашей точки зрения, оба приведенных признака не включены в базу данных в том виде, в каком они были сформулированы. Но пять исходных признаков, а именно, большая ширина букв, левый наклон, прямой почерк, раздельное написание букв в словах и маленький размер букв, – включены.

Одно из требований к базе данных графологического обеспечения, сформулированных выше, касается непосредственно психологических характеристик. Оно сводится к тому, что их множество должно быть минимальным. При этом, разумеется, это множество должно быть и достаточным для отражения тех различий в психологических портретах анализантов, которые графология способна предоставить. Иными словами, мы должны полностью использовать возможности графологии и при этом не запутаться в психологической фразеологии и деталях.

Потребность в такого рода ограничении действительно существует. Графологи, да и психологи, в своих анализах используют большое количество различных вариантов слов для обозначения одного и того же качества. Правда, тут следует оговориться, что не всегда эти варианты являются действительно синонимами. Зачастую они выражают отличительные нюансы. Но с точки зрения графологического анализа этими различиями можно пренебречь. Например, смелость, отвага, мужество, храбрость, неустрашимость, решимость, удаль отражают для нас одно и то же понятие.

В отличие от признаков почерка, для которых источниками информации при формировании базы могут быть лишь работы по графологии и графометрии, множество психологических характеристик формируется самыми разными способами. Это и психология со своими учениями о темпераментах и психологических типах, и социология, и практический опыт работы отделов кадров, да и простой здравый смысл.

Графологические функции являются третьим из основных элементов базы данных графологической информации. Они отражают саму суть графологического анализа. Эти функции связывают между собой определенные признаки почерка с определенными чертами характера и поведенческими шаблонами.

В современной графологии такие связи могут быть очень простыми: один признак – одна черта. Например, поднимающиеся строки говорят об оптимизме. Используя терминологию баз данных, что в нашем случае вполне уместно, будем называть их «один к одному» или 1:1.

На такого рода правилах основывал когда-то свое учение о графологии Жан-Ипполит Мишон. Он шел даже дальше, утверждая, что если признак, включенный в такую графологическую функцию, отсутствует, то это должно указывать на противоположную черту характера.

Этот простой эмпирический подход был далее развит и доведен до более совершенной современной формы французской школой, хотя он и вызывал сильное раздражение у последователей немецкой школы.

Разница между подходом Мишона и современным заключается в следующем. И современные графологи используют функции, где один признак указывает на одно качество, однако это скорее исключение. В большинстве случаев графологические функции имеют более сложный характер.