Читать онлайн «Криминалистика. Шпаргалки». Страница 4

И техника, и тактика, и методика служат одной задаче — борьбе с преступностью.

Приведение научных данных в логически обоснованную систему свидетельствует о самостоятельности и степени зрелости науки, об уровне теоретического обобщения отражаемых в ее предмете и изучаемых наукой явлений объективной действительности. Это заключительный этап развития науки как отрасли знаний.

Система криминалистики в процессе исторического развития неоднократно подвергалась пересмотру и изменению. Еще в середине 1930-х гг. предлагалось трехчленное деление криминалистики на технику, тактику и частную методику. Это деление сменилось двухчленным: Общая (криминалистическая техника и тактика) и Особенная (методика расследования отдельных видов преступления) части. Такая структура существует в странах романо-германской системы и сейчас.

В ходе активной разработки общетеоретических проблем криминалистики появился новый ее раздел — Методология, или Общая теория, в который предлагается включить вопросы науковедческого уровня, а также теории и учения, имеющие общее значение для всех разделов криминалистики.

Но вопрос об общей теории и сегодня остается дискуссионным. Проблема заключается в определении круга криминалистических учений и теорий, достойных быть отнесенными к общекриминалистическим, в уровне их разработанности. Есть среди криминалистических учений и такие, разработка которых только начинается, которые только в перспективе смогут полноправно войти в раздел общей теории криминалистики (теория криминалистического прогнозирования, криминалистическая теория принятия решений и пр.).

Не решен и вопрос о предмете системы общей теории криминалистики. А. А. Эксархопуло предлагает включать в этот раздел те теории и учения, в которых раскрываются закономерности познаваемых данной наукой явлений объективной действительности — закономерности развития самой криминалистики как науки, закономерности, наблюдаемые в механизме совершения преступлений, закономерности деятельности правоохранительных органов, направленной на познание события преступления, установление истины по уголовному делу и предотвращение преступлений.

В последнее время появились предложения выделить в системе криминалистики новый раздел, который объединил бы положения, пограничные между общими положениями тактики и частной методики (вопросы организации раскрытия и расследования преступлений, выдвижения и проверки версий). В зарубежной криминалистике раздел со сходным содержанием существует давно и носит название «Криминалистическая стратегия».

В настоящее время большинство ученых придерживаются точки зрения, согласно которой система криминалистики состоит из 5 звеньев:

1) науковедческая часть (введение в науку);

2) общетеоретический раздел;

3) криминалистическая техника — содержит рекомендации по использованию технических средств (трассология, судебная баллистика, судебное почерковедение и т. п.);

4) криминалистическая тактика — обеспечивает наиболее рациональное и эффективное проведение следственных действий;

5) методика расследования отдельных видов преступлений — конкретизация рекомендаций криминалистической техники и тактики в зависимости от вида совершенного преступления.

Успех проводимых научных исследований во многом предопределен избранными путями достижения научных целей, т. е. используемыми в научном исследовании методами. Методы криминалистики можно классифицировать по разным основаниям.

Н. А. Селиванов предлагает такую классификацию по распространенности в научных отраслях: 1) всеобщий метод (диалектический материализм); 2) общенаучные методы: логические (анализ, синтез, дедукция, индукция), математические (моделирование), эмпирико-рациональные (наблюдение, описание, сравнение, эксперимент); 3) частнонаучные методы (история, антропология, социология, физика, химия); 4) специальные методы (трассология).

Р. Белкин и А. Ларин не считают эмпирические методы общими, потому что они применяются только на практическом уровне конкретной науки, здесь разные предметы классификации.

А. А. Эксархопуло классифицирует методы в зависимости от сферы их применения и уровня проводимого научного исследования (различают эмпирический или теоретический уровень). Выделяются общенаучные методы (наблюдение, описание, эксперимент, измерение, анализ и синтез, индукция и дедукция и пр.). Каждый общенаучный метод будет приобретать свои специфические особенности при его реализации в зависимости от цели научного исследования, объектов, познаваемых с его помощью, и т. п.

Сфера применения специальных методов криминалистики ограничена научными исследованиями, проводимыми в узкой группе отраслей знания. Для эмпирического исследования применяются главным образом методы, присущие чувственному познанию, для теоретического — рациональному.

Криминалистическая техника — это один из разделов криминалистики, где дается система научных положений и основанных на них технических средств, приемов и методик, предназначенных для собирания и исследования доказательств в процессе судопроизводства по уголовным и гражданским делам, других мер предупреждения и раскрытия преступлений.

Криминалистическая техника включает: общие положения (криминалистические теории и учения, правовые основания применения); криминалистическую фотографию и видеозапись; габитоскопию (исследование внешних признаков человека); трассологию (исследование следов); исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств; исследование документов (почерковедение, автороведение, техническая экспертиза документов); криминалистическую фоноскопию (установление человека по голосу); криминалистическую одорологию (исследование запаховых следов); криминалистическое исследование веществ и материалов; криминалистическую регистрацию.

Критерий допустимости применения криминалистической техники — правомерность, т. е. дозволенность, применения технических действий с точки зрения норм права. Все применяемые виды криминалистической техники должны быть законными и этичными, т. е. не противоречить принципам законности и нравственным критериям общества, не ущемлять права и достоинства граждан. Они должны быть безопасными, т. е. их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Они должны быть эффективными, т. е. позволяющими в оптимальные сроки достичь намеченной цели.

Соблюдение принципа законности в производстве следственных действий означает, что все следственные действия и оперативные мероприятия, производимые в ходе расследования преступления, должны соответствовать уголовно-процессуальному кодексу, ведомственным и должностным инструкциям и не противоречить положениям уголовного, гражданского, административного и иного действующего законодательства. Кроме того, они должны соответствовать основным правовым принципам законодательства — соблюдению прав человека (права на неприкосновенность жилища, права на тайну личной жизни и переписки, презумпции невиновности и т. д.), гуманности и другим принципам, зафиксированным в Основном законе Российской Федерации и международных договорах и иных актах, в которых участвует РФ.

Основоположником практических методов идентификации был на заре криминалистики А. Бертильон. Но в основе теории идентификации лежат работы С. М. Потапова, не потерявшие своей актуальности по сей день.

Понятие «идентификация» происходит от латинского identicus — «тождественный», «тот же самый» и означает установление тождества того или иного объекта (человека, вещи и т. п.). Идентифицировать, отождествить — значит решить вопрос, не является ли определенный объект искомым. Идентификационный период — время от момента образования отображений в момент совершения преступления до момента изучения этих отображений. Идентификацией принято называть и сам процесс отождествления, процесс сравнительного исследования, лежащий в основе вопроса о тождестве.

Криминалистическая идентификация имеет свои особенности:

1. Перед криминалистами при применении метода идентификации стоят особые задачи. Главная задача — установление конкретного единичного объекта. Сравнивая археологию и криминалистику, они поясняют, что и судебное, и археологическое познание направлены в прошлое, имеют ретроспективный характер, но между ними есть различие в предмете доказывания: обе науки выясняют время, место, способ изготовления, например, монет, но если для археологов незначимо, кто изготовил, то для криминалистов это важно.