Читать онлайн «Защитная книга водителя». Страница 43

Определив все квалифицирующие признаки состава преступления, их причинную связь, следователь производит проверку версий следственными действиями: допросами водителя, потерпевшего, свидетелей; назначением судебно-медицинской, криминалистической и автотехнической экспертиз; проведением следственных экспериментов и очных ставок — протоколы этих действий служат судебными доказательствами.

Хорошему следователю и адвокату известны нетипичные случаи, которые всегда стоит иметь в виду при расследовании происшествий. Бывает, что схема ДТП создает ложное впечатление о том, что виноват тот водитель, который, например, выехал на полосу встречного движения, однако истинная картина ДТП совсем иная. Возможно, что водитель выехал туда, уходя от лобового удара. Отсутствие следов торможения может свидетельствовать не о том, что водитель не тормозил, а о том, что у него не было времени для торможения, и т. п.

Объективный следователь и хороший адвокат помнят неписаные правила следствия:

— по расположению транспортных средств на месте ДТП нельзя определить последовательность его протекания;

— по силе механических ударов, множественности осколков от транспортных средств также нельзя реконструировать реальную картину ДТП;

— невозможно воспроизвести механизм и причины происшествия по схеме и осмотру его места. При тщательном расследовании часто выясняется неожиданное: виноват тот водитель, чья машина на месте ДТП имела самое «невинное» положение. Это бывает при столкновении трех и более машин, а также при гололеде, при ограниченной видимости (тумане, дожде, снегопаде), при интенсивном движении как в темное время суток, так и днем. Механизм прохождения ДТП, его причины должны выявляться комплексом следственных действий.

Водитель и адвокат должны помнить, что следователи бывают разные и полученную информацию могут использовать и во благо и во вред водителю, поэтому водитель должен психологически подготовиться к допросу.

Если возбуждено сложное дело, без адвоката при дознании не давайте никаких показаний, не подписывайте никаких документов, даже если вас избивают. Требуйте государственного адвоката, пусть его обеспечат на ваш выбор из нескольких. Это и милиция, и следователь обязаны сделать.

Следователь считает, что водитель, причастный к происшествию, является лицом, заинтересованным в исходе дела, и дает показания в наиболее выгодном для себя свете, чтобы избежать ответственности или ее смягчить: занижает избранную им скорость движения, искажает поведение потерпевшего и т. д. Поэтому достоверность его показаний проверяют путем допроса свидетелей, потерпевшего, проведением очных ставок, назначением различных экспертиз.

Допросы свидетелей имеют доказательную силу в суде, поэтому подследственному водителю, пострадавшему и их адвокатам важно анализировать показания очевидцев; учитывать, заинтересован ли свидетель в исходе дела (родственник, приятель или знакомый обвиняемого водителя, возможно, ехавший с ним в автомобиле); выяснить, объективно ли представляет себе свидетель обстановку происшествия, кто, по его мнению, является его виновником и почему; является ли очевидец сам водителем и каковы его знания правил движения. Если на допросе какие-то важные вопросы не были выяснены, защитник должен выяснить их у свидетелей сам и представить информацию суду.

Очевидцам ДТП задают 4 группы вопросов: как и при каких обстоятельствах наблюдалось ДТП, каково было поведение и состояние потерпевшего, каковы были действия водителя и характер управляемого им транспортного средства, как выглядела фактическая обстановка именно в момент происшествия: расположение транспортных средств в момент аварии, направление и характер их движения, условия видимости и т. п.

К протоколу допроса прикладывают схему с указанием места нахождения свидетеля и расположения объектов, о которых он сообщает.

Если пострадал пешеход, устанавливают:

— в каком направлении и откуда двигался пострадавший;

— как он двигался (медленно, бегом, ускоренным шагом и т. п.);

— было ли его движение равномерным или какую-то часть пути он шел, а затем бежал;

— не выскочил ли он из-за движущегося транспорта, не обходил ли стоявшие транспортные средства;

— в каком месте произошел наезд;

— где упал пострадавший после удара;

— был ли он протащен капотом, буфером, рамой, кузовом, колесами и на какое расстояние.

В целях выяснения действий водителя и характера движения его машины выясняют:

— какова, по мнению свидетеля, была скорость движения автомобиля;

— как двигался автомобиль (прямо, с отклонением вправо, влево, под углом и т. п.);

— был ли в машине кто-либо, кроме водителя;

— чем и как был загружен автомобиль;

— что делал водитель после происшествия (подавал назад, двигался вперед), оказывал ли он помощь пострадавшему и т. п.;

— расположение других машин в момент аварии, скорость их движения и примерное количество рядов, наличие помех, ограничивающих видимость (для водителя) тех или иных объектов.

В сложных случаях проводится судебная экспертиза[21]. Ее выводы являются основой для правовой оценки действий участников ДТП. Экспертиза помогает следователям и суду разобраться в механизме ДТП, дать правильную юридическую оценку происшествию, всесторонне квалифицировать его обстоятельства.

Экспертизы проводятся единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия сторон в толковании отдельных его обстоятельств. Комиссионную экспертизу проводит группа экспертов одной специальности при сложных происшествиях с тяжелыми последствиями, а также при наличии сомнений или разногласий в толковании обстоятельств. Комплексную экспертизу экспертами разных специальностей назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены узким специалистом. Комиссия исследует одни и те же объекты с точки зрения специалистов различных отраслей науки и техники.

Различают первичную, дополнительную и повторную экспертизы. Первичной экспертизой эксперт отвечает на вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда. Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте поставленных вопросов или заключения эксперта. Повторная экспертиза назначается при сомнении в квалификации эксперта, правильности проведения экспертизы, объективности ее выводов, в достоверности исходных данных, при появлении дополнительных данных, а также при нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Повторная экспертиза, как правило, бывает комиссионной, и в состав комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в любой из предыдущих экспертиз.

Поскольку ДТП влекут за собой гражданскую или уголовную ответственность виновных, при судебной экспертизе исследуются обстоятельства ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному и гражданскому делу или для проверки данных, полученных на основе других доказательств. Водитель не должен нести ответственность при гибели человека, если нарушителем правил дорожного движения явился сам пострадавший, но далеко не всегда удается совершенно точно это доказать. Кроме того, суды, учитывая горе близких и реакцию общества, иногда осуждают водителя даже при наличии таких доказательств.

Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении экспертизы отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение. Во вводной части постановления следствия или суда о назначении экспертизы указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию и должность лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу. В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные эксперту для выяснения, описывают направляемые на исследование объекты и материалы. В постановлении предупреждают экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за отказ или уклонение от дачи заключения и за разглашение данных предварительного следствия.

При назначении дополнительной или повторной экспертизы представляют заключения предшествующих экспертиз либо их сообщение о невозможности дать заключение, а также появившиеся дополнительные материалы.