Читать онлайн «Большая Советская энциклопедия (ФР)». Страница 47

  С 16 в. во Ф. начали развиваться вспомогательные исторические дисциплины: метрология и хронология (Ж. Скалигер); в 17 в. мавристами (Ж. Мабильон, Б. Монфокон) было положено начало палеографии, дипломатике; стали издаваться исторические источники и многотомные исторические работы (в т. ч. истории французских провинций), основанные на источниках. Критикой и публикацией источников занимались и светские эрудиты 17 в. (Л. Ж. Брекиньи, Э. Балюз, Ш. Дюканж). В 17 в. заложены научные основы византиноведения (Дюканж).

  В 18 в. в ходе идеологической подготовки Великой французской революции идейная борьба между буржуазией и реакционным дворянством проявилась в историографии в полемике между романистами (Ж. Дюбо) и германистами (А. Буленвилье) по вопросу о происхождении общественно-политического строя Ф. В исторической науке 18 в. доминировали идеи Просвещения: подход к проблемам истории с позиций рационализма, отказ от теологического объяснения исторического процесса. Просветители выдвинули идею расширения географических рамок истории, воссоздания всемирной истории (одним из первых, вышедших за рамки европоцентризма, был Вольтер), теорию исторического прогресса (Ж. Кондорсе и др.), учение о влиянии на общественное развитие естественной географической среды (Монтескье). Примыкая к просветителям, Ж. Ж. Руссо, однако, отказался считать исторический прогресс абсолютным благом, ибо видел его внутреннюю противоречивость в условиях антагонистического общества.

  Великая французская революция оказала глубокое воздействие на развитие французской исторической мысли и историографии. На непосредственном опыте революции базировалась проникнутая историзмом концепция А. Барнава, который связывал политические изменения и революции в Европе 16—18 вв. с изменением форм собственности. Идеологи утопического коммунизма Г. Бабёф и бабувисты увидели в истории непрерывную борьбу угнетателей и угнетённых, т. е. борьбу классов. Выдающееся достижение исторической мысли 1-й половины 19 в. — философско-историческая концепция социалиста-утописта А. Сен-Симона, согласно которой развитие человечества — закономерная и прогрессивная смена общественных систем, завершающаяся установлением общества без эксплуатации. Оставаясь идеалистом в понимании истории, Сен-Симон придавал, однако, большое значение в историческом процессе формам производства, собственности и классовой борьбе.

  В 1-й половине 19 в. во франц. историографии преобладало романтическое направление. Представители реакционного романтизма (Ж. де Местр, Л. Бональд, Ф. Шатобриан, Ж. Мишо, Ж. Монлозье) противопоставили идеям Просвещения провиденциализм, апологию средневековья и католицизма. Но ведущие позиции занимали либерально-буржуазные историки. Ими была создана буржуазная теория классов и классовой борьбы и под этим углом зрения рассмотрена история средних веков (О. Тьерри, Ф. Гизо), история английской (Гизо) и французской (Ф. Минье, А. Тьер) буржуазных революций. В 30-е гг. возникло мелкобуржузно-демократическое течение во французском романтизме; его крупнейшим представителем был Ж. Мишле (считавший главной силой французской истории не буржуазию, а простой народ). В 30—60-е гг. изучали историю Великой французской революции с позиций мелкобуржуазного социализма — Ф. Бюше, Л. Блан, утопического коммунизма — Э. Кабе, Г. Тридон, с радикально-демократических позиций — Ж. Авенель. Революция 1848 побудила буржуазных историков к пересмотру наиболее радикальных концепций, выдвинутых в пору борьбы буржуазии с дворянством. На дальнейшем развитии буржуазной историографии сказались взгляды А. Токвиля, пытавшегося доказать ненужность Великой французской революции. Непосредственной реакцией на Парижскую Коммуну 1871 был пересмотр с реакционных позиций истории Великой французской революции И. Тэном и его последователями. В конце 19 — начале 20 вв. в буржуазной исторической науке превалировал позитивизм. Сильными сторонами позитивистской историографии во Ф. были убеждение в познавательных возможностях истории как науки, выработка приёмов критического изучения источников. Научная и классовая ограниченность буржуазных историков-позитивистов проявлялась во враждебности к социализму и революционным концепциям исторического развития, в их приверженности к эволюционизму и плюрализму (см. Факторов теория ); для многих из них был характерен отказ от широких синтетических обобщений. В этот период расширялось историческое образование, совершенствовалась организация исторической науки (учреждение новых кафедр истории в университетах, исторических обществ, исторических журналов и др.). Большую роль в перестройке исторической науки играл Г. Моно, основавший в 1876 1-й общеисторический журнал «Revue historique». В области древней истории прославился работами по раннему христианству Ж. Э. Ренан. Значительное развитие получила медиевистика. Буржуазные историки-позитивисты отказались от некоторых завоевании французской историографии начала 19 в., прежде всего от её понимания классовой борьбы как движущей силы истории в средние века. преимущественно внимание уделялось истории средневековых социальных учреждений, в особенности государства и права (Моно, Э. Лависс, А. Жири, А. Люшер, Ш. Ланглуа, Ш. Сеньобос). Начало специальному изучению аграрных отношений раннего средневековья положил Н. Д. Фюстель де Куланж, выдвинувший концепцию континуитета (непрерывности) при переходе от античности к средневековью (в чём отразилась его враждебность к революции). С критикой выводов Фюстель де Куланжа выступили сторонники общинной теории Э. Глассон, П. Виолле, Ж. Флак. Историко-экономическое направление в медиевистике представляли Г. Фаньез, Э. Левассёр, А. Се (два последних изучали также экономическую историю нового времени). В конце 19 — начале 20 вв. выделилась специальная отрасль исторической науки, исследующая историю Великой французской революции; ведущую роль в этой отрасли играло буржуазно-республиканское направление (А. Олар, Ф. Саньяк и др.). Реваншистские настроения французских господствующих классов после поражения Ф. во франко-прус. войне 1870—71 сказались в усиленном внимании к истории наполеоновских войн и внешней политики Наполеона I. Этой проблематикой занимались с националистических позиций преимущественно праволиберальные и консервативные историки т. н. «академические школы» (в своём большинстве — члены Французской академии): А. Сорель, А. Вандаль, Ф. Массон, Л. Мадлен. Значительно активизировалось также изучение истории др. стран Европы (России — А. Рамбо, Германии — Лависс, Великобритании — Э. Галеви, П. Манту). Проявлением начавшегося на рубеже 19—20 вв. кризиса буржуазной исторической мысли явилось «критическое направление» в медиевистике. Оно подвергло пересмотру с реакционных методологических позиций позитивистские буржуазно-либеральные исторические концепции 2-й половины 19 в.; однако оно не заняло господствующего положения во французской историографии (заметнее всего «критическое направление» прослеживается в области истории средневекового государства — в работах Ш. Пти-Дютайи). Позитивисты (Олар, Саньяк, Ж. Пажес и др.) продолжали сохранять преобладающие позиции в исторической науке.

  В 80-е гг. 19 в. во французской историографии зародилось марксистское направление. Теоретическими проблемами материалистического понимания истории, критикой буржуазной методологии истории много занимался П. Лафарг, создавший также ряд ценных трудов, посвященных Ф. конца 19 — начала 20 вв. Под определённым влиянием марксизма развивалась окрепшая в начале 20 в. социалистическая историография (Ж. Жорес, Ж. Ренар, П. Луи, А. Зеваэс и др.), хотя ей были присущи реформистские и эклектические тенденции, отразившиеся, в частности, в коллективной «Социалистической истории» (руководитель и автор лучших её томов — Жорес).

  Влияние марксизма усилилось после Октябрьской революции 1917 в России, образования в 1920 ФКП. Руководители ФКП М. Торез, М. Кашен, Ж. Дюкло придавали большое значение изучению истории, обращались в своих работах к осмыслению революционных традиций французского народа. В 30-х гг. сформировалось первое поколение профессиональных историков-марксистов (Ж. Брюа, О. Корню, А. Собуль и др.). Наметились значительные изменения и во французской буржуазной историографии. Выявилась слабость позитивистской (преимущественно описательной) историографии, её неспособность выработать синтетическую концепцию исторического процесса и противостоять росту влияния марксизма-ленинизма. Развитие естественных наук также стимулировало пересмотр познавательных методов исторической науки. Появились школы, пытавшиеся модернизировать буржуазную историческую науку, искавшие новые пути в историческом исследовании. Большое влияние на эти поиски оказали идеи французской социологической школы Э. Дюркгейма, теория «культурно-исторического синтеза» А. Вера, географическая школа (Видаль де ла Блаш), изучавшая воздействие на общество природного окружения и демографических процессов. В 30-е гг. 20 в. складывается т. н. школа «Анналов» вокруг нового журнала «Annales d'histoire économique et sociale» (основан в 1929 М. Блоком и Л. Февром, в 1946 переименован на «Annales. Economies, sociétés, civilisations»). Критикуя историко-политическую описательную историографию и отвергая вместе с тем исторический материализм как целостную теорию исторического процесса, эта школа настаивала на создании «глобальной» истории на основе исследования экономических и социальных явлений, а также «коллективной психологии», выдвигала идею развития тесных связей исторической науки с др. «науками о человеке». В 30-е гг. в изучении социально-экономической истории нового времени возникло направление (особую роль в нём играл историк-социалист Э. Лабрус), выдвинувшее на первый план статистические исследование циклических движений цен и доходов, рассматривавшихся как ключ к объяснению исторического процесса. В отображении истории Великой французской революции на смену буржуазно-либеральной школе Олара пришло радикально-демократическое направление А. Матьеза (развернувшего исследование народного движения и социальной политики якобинской диктатуры), с 1932 возглавленное прогрессивным историком, испытавшим воздействие марксизма, Ж. Лефевром (изучал революцию «снизу», т. е. положение и роль в ней народных масс, прежде всего крестьянства). Лабрус и Лефевр оказали большое влияние на французскую историческую науку периода после 2-й мировой войны 1939—45.